После Путина: непредсказуемое будущее России...

Deutsche Welle, Германия

Никита Жолквер

После аннексии Крыма и российских действий по дестабилизации ситуации на востоке Украины, которые на Западе называют актом агрессии, в ЕС пришли к выводу, что система безопасности, обеспечившая Европе семь мирных десятилетий, фактически разрушена. В МИД ФРГ была создана рабочая группа, которой поручено придумать, чем ее заменить, как создать с участием России новую, более надежную и эффективную.

А вот бывший посол Великобритании в России Эндрю Вуд считает, что любые предложения на этот счет вообще бессмысленны, что Западу следует просто терпеливо и последовательно оставаться на своих сегодняшних позициях в отношении Москвы.

Его аргументы были в конце декабря опубликованы в качестве аналитической разработки одним из ведущих в Германии аналитических центров — Федеральной академией по вопросам политики безопасности, в которой повышают свою квалификацию руководящие работники ФРГ, в том числе, дипломаты. Называется разработка «Россия и Европа в 2030 году: конфликт или кооперация»?

Путин в «осажденной крепости»

Британский дипломат указывает на отход российского истэблишмента от распространенной в начале 90-х годов идеи превращения России в «нормальное» европейское государство. Вместо нее восторжествовало убеждение в том, что страна стала жертвой враждебной западной осады, которой руководят коварные американцы, пишет Вуд. Такая легенда, по его мнению, намного удобнее, чем «вытесненное признание неудачи с переходом от авторитарного прошлого к ответственной государственности, способной обеспечить настоящую безопасность и благосостояние».


Эндрю Вуд не дает однозначного ответа на вопрос, верит ли сам Владимир Путин в теорию «осажденной крепости», но склоняется, скорее, к положительному ответу. Окружение президента, мол, знает, что ему нравится и соответствующим образом фильтрует информацию, поступающую на самый верх.

Не может заглянуть в голову российскому президенту и немецкий специалист по России, профессор Ханс-Хеннинг Шрёдер (Hans-Henning Schröder), но, говорит и он, если судить по поступкам Путина, то, скорее, верит. «По идее, в интересах России должно было бы быть ослабление НАТО, — указывает профессор, — а что вышло? Действия Кремля привели к ренессансу и укреплению блока, который стал единственной эффективной структурой безопасности в Европе».

Для того, чтобы создать такую структуру с участием России, пишет Эндрю Вуд, необходим хотя бы минимальный уровень согласия о фактическом положении дел, как это было во времена «холодной войны». Сейчас между Россией и Западом такого согласия нет, Путин, считает он, «закрывает глаза на очевидные вещи, например, в том, что касается Украины или Сирии».

Путин и его окружение

Но есть и еще одна важная причина, по которой Вуд считает нереальными планы создания новой европейской системы безопасности — отсутствие на Западе более или менее надежных прогнозов относительно будущего России. По мнению Эндрю Вуда, российский президент не является диктатором.

«Российское государство, — пишет он, — управляется все меньшей группой людей, сконцентрированных вокруг Путина, власть которых не ограничена независимыми или автономными институтами». При этом президент остается ключевым звеном такой крайне неустойчивой конструкции, человеком, вынужденным учитывать интересы тех, кому он передал в управление важные отрасли экономики, а также всего бюрократического аппарата, в особенности, силовых структур.

С уменьшением распределяемого внутри путинской системы «пирога» собственности, пишет он, усиливается внутренняя борьба за остающиеся куски, о чем, по его мнению, свидетельствуют истории с казавшимся непотопляемым Владимиром Якуниным, а также губернаторами Коми и Сахалина.

Ханс-Хеннинг Шрёдер считает, что Путин сам отдал себя во власть очень узкого круга людей, к которому теперь относятся всего 4-5 человек, в том числе Сергей Иванов, Николай Патрушев, Дмитрий Рогозин… В этот круг, сетует эксперт, теперь не входят люди, как раньше Алексей Кудрин и некоторые олигархи, сведущие в экономике или в международных делах.

Путин и преемник

Признаком слабости российской системы власти бывший посол Великобритании в Москве называет тот факт, что ни в России, ни за ее пределами не знают, что будет, если/когда Путин уйдет. А профессор Шрёдер вообще теряется в догадках, как Путин сможет уйти из Кремля и при этом не очутиться в тюрьме.

«Чтобы уйти со спокойной душой и без риска для себя лично, — заявил Шрёдер в интервью DW, — он, как в свое время Ельцин, должен взрастить преемника, который гарантировал бы ему иммунитет и персональную неприкосновенность, но я сейчас не вижу для Путина такой возможности».

Дело в том, пояснил профессор, что кроме личной лояльности преемник должен обладать, как минимум, еще двумя качествами. Различные группы элит должны поверить, что он сохранит статус-кво без очередного передела собственности. Кроме того, СМИ предстоит сформировать для преемника образ «нормального» не коррумпированного человека, заботящегося о нуждах рядовых россиян и способного убеждать население в том, что государство существует в России не для

«Сам Путин хорошо справляется с такой работой», — отметил Шрёдер. Второму и третьему критерию мог бы соответствовать Сергей Шойгу, но вот в беспрекословной личной преданности министра обороны Путину профессор сомневается. «В российской „клетке с хищниками“ Путину будет очень трудно найти подходящую кандидатуру», — резюмирует он.

Бывший посол Великобритании в России также считает, что Путин не может назвать преемника без риска для своей власти и без раскола в своем ближайшем окружении. «Россия находится в подвешенном состоянии, у нее нет определенной цели, — указывает Эндрю Вуд, — а у правящей верхушки нет другой, кроме самосохранения».

В такой ситуации, когда будущий курс Москвы абсолютно непредсказуем, приходит к выводу автор аналитической разработки для Федеральной академии по вопросам политики безопасности, было бы ошибкой пытаться выстроить новую эффективную систему европейской безопасности с участием России.