вторник, 31 марта 2015 г.

Украина: железная хватка Ротшильдов...

Дмитрий Джангиров. Украина: железная хватка Ротшильдов.

Как отчуждаются остатки ресурсной базы Украины, зачем Ротшильды скупили долги Украины, куда идут кредиты МВФ, экспроприация банками средства вкладчиков и предприятий, какая судьба уготована населению Украины, грядущие битвы олигархов, втянут ли США Россию и Европу в войну, о роли России в меняющемся мире, какой может быть Украина через 5-10 лет, будущее США, Европы и др. 

Вопросы:

00:06 – Как отчуждаются остатки госсобственности Украины?
06:50 – О долговых обязательствах Украины и последствиях предъявления их к погашению
17:07 – Кредиты МВФ
24:06 – Судьба украинских земель
30:30 – Конфискация депозитов граждан и средств с расчетных счетов предприятий
40:24 – Какую судьбу готовят населению Украины?
51:19 – Противостояние олигархов
01:03:19 – Удастся ли развязать новую войну в Европе?
01:18:56 – Как может поменяться мировая геоэкономическая конструкция в ближайщем?


Исламские финансы завоюют мир...

По­че­му весь мир стре­мит­ся по­пасть на рынок ис­лам­ских фи­нан­сов и что упус­ка­ют США и Ка­на­да.
Прямо сей­час огром­ная волна ис­лам­ских фи­нан­сов на­кры­ва­ет все боль­шую часть меж­ду­на­род­ных ак­ти­вов общим объ­е­мом более 200 трлн дол­ла­ров. С 2008 года, когда кри­зис по­ко­ле­бал веру в тра­ди­ци­он­ный бан­кинг, эта тен­ден­ция толь­ко уси­ли­ва­ет­ся, под­тал­ки­вая все фи­нан­со­вые сто­ли­цы мира, от Лон­до­на до Дубая, вклю­чить­ся в битву за тер­ри­то­рию. И толь­ко Се­вер­ная Аме­ри­ка от­ста­ет от трен­да.

Что такое исламские финансы?

В целом ис­лам­ская си­сте­ма фи­нан­сов очень по­хо­жа на тра­ди­ци­он­ную — за ис­клю­че­ни­ем того, что услу­ги и про­дук­ты, ко­то­рые она предо­став­ля­ет, долж­ны со­от­вет­ство­вать за­ко­нам ша­ри­а­та. Самый из­вест­ный из его по­сту­ла­тов — за­прет на взи­ма­ние про­цен­та, что по-араб­ски на­зы­ва­ет­ся «риба».
Тра­ди­ци­он­ные эми­тен­ты за­ра­ба­ты­ва­ют на про­цен­тах от кре­дит­ных про­дук­тов, но ис­лам­ские банки долж­ны при­ду­мы­вать дру­гие спо­со­бы из­вле­че­ния при­бы­ли. Обыч­но они берут опла­ту за об­слу­жи­ва­ние и/или за­клю­ча­ют кон­трак­ты на рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов и убыт­ков. Самый по­пу­ляр­ный из таких ме­то­дов носит на­зва­ние «му­ра­ба­ха», при­ме­ня­ет­ся для при­об­ре­те­ния жилья и похож на схемы арен­ды с вы­ку­пом — банк при­об­ре­та­ет дом для кли­ен­та, а затем про­да­ет ему на за­ра­нее ого­во­рен­ных усло­ви­ях.
Ис­лам­ские вкла­ды также долж­ны от­ве­чать опре­де­лен­ным эти­че­ским нор­мам. Ин­ве­сти­ро­ва­ние в рис­ко­ван­ные пред­при­я­тия, азарт­ные игры, неха­ляль­ная пища, ал­ко­голь, пор­но­гра­фия — за рам­ка­ми до­пу­сти­мо­го. Кроме того, обыч­но при­сут­ству­ет усло­вие раз­де­ле­ния рис­ков между за­и­мо­да­те­лем и за­ем­щи­ком и непо­сред­ствен­но­го под­креп­ле­ния всех фи­нан­со­вых опе­ра­ций ре­аль­ны­ми ак­ти­ва­ми — со­вер­шен­но не по­хо­же на неко­то­рые эк­зо­ти­че­ские изоб­ре­те­ния Уо­лл-стрит, ко­то­рые имеют весь­ма от­да­лен­ное от­но­ше­ние к ре­аль­ным фон­дам.
Эта об­ласть рынка рас­тет так быст­ро из-за того, что де­мо­гра­фи­че­ский объем ее кли­ен­ту­ры — одна ше­стая на­се­ле­ния пла­не­ты. Боль­шая ее часть скон­цен­три­ро­ва­на на Сред­нем Во­сто­ке, но за­ин­те­ре­со­ва­на в том, чтобы пе­ре­ме­стить свои бо­гат­ства за гра­ни­цы ис­лам­ско­го мира. И это со­зда­ет острую по­треб­ность в фи­нан­со­вых про­дук­тах и сер­ви­сах, ко­то­рые со­от­вет­ству­ют му­суль­ман­ской вере.

Исламские финансы — интенсивно растущий рынок

С 2008 года, когда раз­ра­зил­ся фи­нан­со­вый кри­зис, общий рынок ис­лам­ских ак­ти­вов в сред­нем рос на 20% в год. По дан­ным рас­по­ло­жен­но­го в Дубае Цен­тра ис­лам­ско­го бан­кин­га и эко­но­ми­ки «Аль Худа», в 2015 году общая сумма ак­ти­вов этой ин­ду­стрии со­ста­вит 2,5 трлн дол­ла­ров.
Ис­лам­ские бонды, или сукук — вы­да­ю­щий­ся сег­мент с ком­па­ни­я­ми и пра­ви­тель­ства­ми, ко­то­рые, как ожи­да­ет­ся, долж­ны в этом году про­дать 145 млрд дол­ла­ров сво­е­го долга. В ин­ду­стрии сей­час до­ми­ни­ру­ют Иран, Ма­лай­зия и Са­у­дов­ская Ара­вия, но мно­гие за­пад­ные стра­ны стре­мят­ся стать ев­ро­пей­ски­ми и меж­ду­на­род­ны­ми ха­ба­ми ис­лам­ских фи­нан­сов.
Ве­ли­ко­бри­та­ния осо­бен­но рва­лась в игру. В про­шлом году она стала пер­вой за­пад­ной стра­ной, ко­то­рая вы­пу­сти­ла ис­лам­ский бонд. Быв­ший лорд-мэр Лон­до­на Род­жер Гиф­форд до­го­во­рил­ся до того, что за­явил: ис­лам­ские фи­нан­сы долж­ны стать та­ки­ми же бри­тан­ски­ми, как фиш энд чипс.
Что ка­са­ет­ся Рос­сии, са­мо­сто­я­тель­ный выход ис­лам­ских бан­ков на ее рынок ослож­ня­ет от­сут­ствие норм, ко­то­рые поз­во­ли­ло бы ра­бо­тать с со­блю­де­ни­ем пра­вил ша­ри­а­та, од­на­ко бук­валь­но на днях было объ­яв­ле­но, что по край­ней мере два ис­лам­ских банка — Al Baraka и Al Shamal — на­ме­ре­ны найти парт­не­ров на рос­сий­ском рынке для вхож­де­ния в их ка­пи­тал.

Что не так с Северной Америкой?

По рей­тин­гу 2014 года, оце­ни­вав­ше­му 42 стра­ны с при­сут­стви­ем ис­лам­ской фи­нан­со­вой ак­тив­но­сти, США по­лу­чи­ли 15 место, а Ка­на­да и вовсе по­след­нее — оза­да­чи­ва­ю­щие дан­ные, учи­ты­вая долю бан­ков обеих стран в ми­ро­вой фи­нан­со­вой си­сте­ме.
Одно из глав­ных объ­яс­не­ний си­ту­а­ции можно усмот­реть в пред­пи­са­ни­ях и за­ко­нах, ко­то­рые де­сти­му­ли­ру­ют ис­лам­ские фи­нан­со­вые ин­сти­ту­ты, а на­кла­ды­ва­ю­щи­е­ся друг на друга пест­рые за­ко­ны шта­тов и фе­де­раль­но­го за­ко­но­да­тель­ства де­ла­ет всю кар­ти­ну неве­ро­ят­но слож­ной.
Аме­ри­кан­ские банки удер­жи­ва­ют риски на до­воль­но низ­ком уровне. Чтобы со­от­вет­ство­вать этому тре­бо­ва­нию и мак­си­ми­зи­ро­вать при­быль, банки обыч­но ин­ве­сти­ру­ют в огром­ные по­став­ки или цен­ные бу­ма­ги с га­ран­ти­ро­ван­ным до­хо­дом, такие как каз­на­чей­ские цен­ные бу­ма­ги и тра­ди­ци­он­ные кор­по­ра­тив­ные бонды, ко­то­рые за­пре­ще­ны ис­лам­ским за­ко­ном. Со­вер­шен­но дру­гой слу­чай — ксе­но­фоб­ские на­стро­е­ния и страх, что ша­ри­ат рас­про­стра­нит­ся на всю стра­ну. Это даже при­ве­ло в 2005 году к рас­сле­до­ва­нию в Се­на­те на пред­мет того, под­дер­жи­ва­ют ли ис­лам­ские фи­нан­сы тер­ро­ризм. Экс­пер­ты на слу­ша­ни­ях за­сви­де­тель­ство­ва­ли, что нет дан­ных, го­во­ря­щих о том, что ис­лам­ские фи­нан­сы в боль­шей сте­пе­ни спо­соб­ству­ют упро­ще­нию тер­ро­ри­сти­че­ской де­я­тель­но­сти, неже­ли их тра­ди­ци­он­ный эк­ви­ва­лент.
Недо­ста­ток стан­дар­тов в ис­лам­ских фи­нан­сах, сто­и­мость и слож­ность входа на рынок за­ста­ви­ли опа­сать­ся даже неко­то­рые до­ми­ни­ру­ю­щие фи­нан­со­вые ин­сти­ту­ты. На­при­мер, про­дол­жа­ют­ся раз­но­гла­сия по во­про­су, что в дей­стви­тель­но­сти де­ла­ет актив до­пу­сти­мым в рам­ках ис­ла­ма, и пре­жде всего — кто до­ста­точ­но ква­ли­фи­ци­ро­ван, чтобы это ре­шать.
По­во­дом для дис­кус­сий стал даже самый фун­да­мен­та­лист­ский под­ход к ис­лам­ским ак­ти­вам — за­прет на про­цент. Ор­то­док­саль­ные школы утвер­жда­ют, что необ­хо­ди­мо за­пре­тить все формы про­цент­но­го до­хо­да, в то время как мо­дер­ни­сты го­во­рят толь­ко о самых явных и спе­ку­ля­тив­ных (в осо­бен­но­сти ро­стов­щи­че­стве, «де­вя­том из ве­ли­ких гре­хов»).
Рас­тут опа­се­ния, что этот недо­ста­ток стан­дар­тов в дли­тель­ной пер­спек­ти­ве уда­рит по рынку. Но вме­сто того, чтобы слу­жить тор­мо­зом для раз­ви­тия бан­ков Се­вер­ной Аме­ри­ки, на самом деле он пред­став­ля­ет собой воз­мож­ность про­ло­жить путь вы­ра­бот­ке ре­жи­мов, ко­то­рый уста­но­вит стан­дарт по всему миру, и раз­ра­бот­ке про­дук­тов в аван­гар­де от­рас­ли.

Регуляторы открывают дорогу шариату

В по­след­ние годы банки де­мон­стри­ру­ют рас­ту­щую за­ин­те­ре­со­ван­ность в до­бав­ле­нии ис­лам­ских фи­нан­со­вых про­дук­тов к сво­е­му спек­тру услуг. Ве­ду­щие кре­ди­то­ры изу­ча­ют, как при­спо­со­бить кон­трак­ты к тре­бо­ва­ни­ям ша­ри­а­та. В про­шлом году Goldman Sachs вы­пу­стил пер­вый бонд, со­от­вет­ству­ю­щий ша­ри­а­ту. Кроме того, боль­шой ин­те­рес пред­став­ля­ет вклю­че­ние в про­цесс ис­лам­ских фи­нан­сов все быст­рее рас­ту­ще­го про­из­вод­ства ха­ляль­ной еды.
Как и в ос­но­ве уче­ния, цель ис­лам­ских фи­нан­сов — про­дви­же­ние со­ци­аль­но­го блага через фи­нан­со­вые рынки, ко­то­рое поз­во­лит ком­па­ни­ям и кли­ен­там на­кап­ли­вать день­ги и при этом со­от­вет­ство­вать мо­раль­ным за­по­ве­дям, вы­ве­ден­ным в Ко­ране. Но пока прак­ти­че­ское во­пло­ще­ние очень да­ле­ко от до­сти­же­ния этой цели.

Три сценария для Греции — от кредита до катастрофы...

Битва за со­хра­не­ние член­ства Гре­ции в ев­ро­зоне идет уже ше­стой год, и у всех ее участ­ни­ков за­кан­чи­ва­ет­ся тер­пе­ние.
У пре­мьер-ми­ни­стра Алек­си­са Ци­пра­са, воз­глав­ля­ю­ще­го пра­ви­тель­ство в Афи­нах, за­кан­чи­ва­ет­ся не толь­ко тер­пе­ние, но и день­ги. Уро­вень до­ход­но­сти по гре­че­ским об­ли­га­ци­ям по­ка­зы­ва­ет на­стро­е­ние ин­ве­сто­ров, ожи­да­ю­щих, что Гре­ция оста­нет­ся в зоне евро. Од­на­ко эко­но­ми­сты вроде Эрика Ниль­се­на из банка UniCredit утвер­жда­ют, что пе­ре­ход стра­ны к соб­ствен­ной ва­лю­те — лишь во­прос вре­ме­ни.
Пе­ре­ход к евро счи­тал­ся би­ле­том в один конец, по­сколь­ку юри­ди­че­ский пре­це­дент или по­ли­ти­че­ский ме­ха­низм вы­хо­да из ев­ро­зо­ны пока от­сут­ству­ет. Если вы ожи­да­е­те фор­маль­но­го за­яв­ле­ния о ясном ре­ше­нии этого во­про­са, вам при­дет­ся ждать долго.
Ва­ри­ан­ты сле­ду­ю­щих шагов для Гре­ции ва­рьи­ру­ют­ся от со­хра­не­ния ев­рочлен­ства до ка­та­стро­фи­че­ско­го раз­во­да, пред­ла­га­ют­ся по­лу­ме­ры вроде па­рал­лель­но­го об­ра­ще­ния несколь­ких валют и по­га­ше­ния внеш­них дол­гов с по­мо­щью меж­ду­на­род­ной под­держ­ки.
Также непо­нят­но, кто и как объ­явит миру о пе­ре­хо­де Гре­ции к новой жизни. Та­ки­ми пер­со­на­ми могут стать пре­мьер-ми­нистр Ци­прас, Ев­ро­пей­ский Цен­траль­ный банк, пре­зи­дент Ев­ро­пей­ско­го Союза До­нальд Туск или пре­зи­дент Ев­ро­пей­ской Ко­мис­сии Жан-Клод Юнкер, а может и кто-то дру­гой.
Ниже при­ве­де­ны по­тен­ци­аль­ные сце­на­рии раз­ви­тия си­ту­а­ции, сфор­ми­ро­ван­ные на ос­но­ве ин­тер­вью эко­но­ми­стов, ин­ве­сто­ров и ушед­ших в от­став­ку ру­ко­во­ди­те­лей ре­гу­ли­ру­ю­щих ор­га­нов.

Сценарий А — выход Греции исключается

Ко­а­ли­ция СИ­РИ­ЗА вы­иг­ра­ла ян­вар­ские вы­бо­ры на обе­ща­ни­ях от­ме­ны мер стро­гой эко­но­мии, на­вя­зан­ных меж­ду­на­род­ны­ми кре­ди­то­ра­ми. Од­на­ко кон­фрон­та­ция ли­де­ра ко­а­ли­ции Ци­пра­са с внеш­ни­ми си­ла­ми при­ве­ла к ис­то­ще­нию де­неж­ных ре­зер­вов стра­ны и на­нес­ла ущерб гре­че­ским бан­кам. Тогда он ка­пи­ту­ли­ру­ет перед тре­бо­ва­ни­я­ми кре­ди­то­ров.
Ока­зав­шись перед вы­бо­ром между из­гна­ни­ем из ев­ро­зо­ны и про­дол­же­ни­ем стро­гой эко­но­мии в обмен на кре­ди­ты, Ци­прас вы­би­ра­ет день­ги. Ев­ро­пей­ский ЦБ ока­зы­ва­ет под­держ­ку фи­нан­со­вой си­сте­ме стра­ны.
Фи­нан­со­вая по­мощь снова по­сту­па­ет, но дни пра­ви­тель­ства со­чте­ны, по­сколь­ку все сто­рон­ни­ки от­вер­ну­лись от него. Сфор­ми­ро­ва­на новая пар­ла­мент­ская ко­а­ли­ция, ко­то­рая стре­мит­ся не до­пу­стить от­став­ки Ци­пра­са за спи­ной ан­ти­ев­ро­пей­ски на­стро­ен­ных пар­тий, иначе со­сто­ят­ся новые до­сроч­ные вы­бо­ры.
Член­ству Гре­ции в ев­ро­зоне боль­ше ни­че­го не угро­жа­ет, новые кре­ди­ты ис­поль­зу­ют­ся для по­га­ше­ния дол­гов ЕЦБ и МВФ, а казна стра­ны снова на­пол­ня­ет­ся. Гре­ция по­лу­ча­ет более лег­кие усло­вия для вы­пла­ты новых зай­мов, по­лу­чен­ных в рам­ках фи­нан­со­вой по­мо­щи, а также более ком­форт­ные усло­вия для смяг­че­ния на­род­но­го гнева.

Сценарий Б — Отель «Калифорния»

Ververidis Vasilis/Shutterstock.​com
Ми­нистр фи­нан­сов Гре­ции Янис Ва­ру­фа­кис за­явил, что член­ство стра­ны в ев­ро­зоне по­хо­же на слова из из­вест­ной песни груп­пы Eagles «Hotel California»: you can check out anytime you like, but you can never leave («мо­же­те вы­пи­сать­ся из отеля в любой мо­мент, но ни­ко­гда не по­ки­не­те его»). Этот сце­на­рий ре­а­ли­зу­ет­ся, если Ци­прас не смо­жет до­стичь ком­про­мис­са, устра­и­ва­ю­ще­го все за­ин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны — от пра­ви­тель­ства Гер­ма­нии до фрак­ции ком­му­ни­стов в ко­а­ли­ции СИ­РИ­ЗА.
Фи­нан­со­вая по­мощь со сто­ро­ны кре­ди­то­ров при­оста­нов­ле­на. По­ли­ти­че­ские ли­де­ры Ев­ро­пы не спо­соб­ны до­го­во­рить­ся, ЕЦБ осу­ществ­ля­ет про­грам­му экс­трен­ной под­держ­ки лик­вид­но­сти, по­мо­гая гре­че­ским бан­кам остать­ся на плаву.
Это по­тре­бу­ет вве­де­ния мер кон­тро­ля за дви­же­ни­ем ка­пи­та­ла — по­сколь­ку у стра­ны не будет средств для удо­вле­тво­ре­ния всех тре­бо­ва­ний — и, ве­ро­ят­но, вре­мен­но­го за­кры­тия бан­ков.
Два ва­ри­ан­та раз­ви­тия этой си­ту­а­ции: «Куль­бит» и «Вы­пис­ка».

Б1 — Кульбит

Дра­ма­ти­че­ские по­след­ствия вве­де­ния кон­тро­ля за дви­же­ни­ем ка­пи­та­ла — ли­ми­тов на вы­да­чу де­неж­ных средств со сче­тов и огра­ни­че­ния бан­ков­ских пе­ре­во­дов — за­став­ля­ют Ци­пра­са пойти на ком­про­мисс. Опро­сы об­ще­ствен­но­го мне­ния по­ка­зы­ва­ют, что боль­шин­ство гре­ков — от ⅔ до 3/4 на­се­ле­ния — вы­сту­па­ют за со­хра­не­ние член­ства стра­ны в ев­ро­зоне «любой ценой».
Ци­прас со­вер­ша­ет куль­бит — фор­ми­ру­ет новую ко­а­ли­цию с оп­по­зи­ци­он­ны­ми пар­ла­мент­ски­ми пар­ти­я­ми, на­стро­ен­ны­ми про­ев­ро­пей­ски. В раз­гар кри­зи­са, вы­зван­но­го кон­тро­лем ка­пи­та­ла и за­кры­ти­ем бан­ков, про­во­дит­ся ре­фе­рен­дум, да­ю­щий Ци­пра­су ман­дат на про­ти­во­по­лож­ный курс дей­ствий. Фор­ми­ру­ет­ся новое еди­ное пра­ви­тель­ство и Гре­ция оста­ет­ся в ев­ро­зоне, од­на­ко преды­ду­щие дей­ствия уже вы­зва­ли новую ре­цес­сию в стране.

Б2 — Выписка

На фоне за­кры­тия бан­ков по­ли­ти­че­ская си­ту­а­ция в стране ухуд­ша­ет­ся, недо­воль­ство на­се­ле­ния рас­тет, при­чем глав­ным вра­гом счи­та­ет­ся Гер­ма­ния. Опро­сы по­ка­зы­ва­ют из­ме­не­ние об­ще­ствен­ных на­стро­е­ний в поль­зу вы­хо­да из ев­ро­зо­ны.
Кон­троль дви­же­ния ка­пи­та­ла дает пра­ви­тель­ству про­стран­ство и время для ввода новой ва­лю­ты или рас­пи­сок в целях обес­пе­че­ния внут­рен­не­го де­неж­но­го обо­ро­та. Новые банк­но­ты быст­ро обес­це­ни­ва­ют­ся в усло­ви­ях сла­бой эко­но­ми­ки, сжав­шей­ся на чет­верть с 2008 года.
Пра­ви­тель­ства стран, остав­ших­ся в ев­ро­зоне, дают Гре­ции «под­сла­сти­тель» в виде кре­ди­та в твер­дой ва­лю­те. Цель этого ма­нев­ра — предот­вра­тить пол­ный эко­но­ми­че­ский кол­лапс стра­ны, име­ю­щей важ­ное стра­те­ги­че­ское по­ло­же­ние в ре­ги­оне.
Гре­че­ский долг го­су­дар­ствен­ным кре­ди­то­рам ре­струк­ту­ри­ру­ет­ся, займы МВФ по­га­ша­ют­ся за счет ев­ро­пей­ско­го ан­ти­кри­зис­но­го фонда или дру­го­го кре­ди­та. Гре­ция оста­ет­ся от­клю­чен­ной от дол­го­вых рын­ков.
Боль­шин­ство гре­че­ских ком­па­ний и бан­ков объ­яв­ля­ют де­фолт. Неко­то­рая часть бан­ков­ских де­по­зи­тов спи­сы­ва­ет­ся в целях ре­ка­пи­та­ли­за­ции бан­ков­ской си­сте­мы. Ре­струк­ту­ри­за­ция го­су­дар­ствен­но­го долга, про­ве­ден­ная в 2012 году, поз­во­ля­ет Гре­ции не по­га­шать ос­нов­ное тело долга част­ным кре­ди­то­рам и стра­нам ев­ро­зо­ны до мо­мен­та ста­би­ли­за­ции эко­но­ми­ки.
Новая ва­лю­та и евро об­ра­ща­ют­ся па­рал­лель­но. Гре­ция офи­ци­аль­но не по­ки­да­ет ев­ро­зо­ну — дверь для воз­вра­ще­ния после вы­здо­ров­ле­ния оста­ет­ся от­кры­той — хотя стра­на па­да­ет в фи­нан­со­вую про­пасть.

Сценарий К — Катастрофа

Гре­ция от­де­ля­ет­ся от ев­ро­зо­ны, объ­явив пол­ный де­фолт, на фоне де­мон­стра­ций, роста уров­ня бед­но­сти на­се­ле­ния, об­ви­няя Гер­ма­нию во всех гре­хах.
Стране не уда­ет­ся по­лу­чить внеш­нюю по­мощь для под­держ­ки новой мест­ной ва­лю­ты, об­слу­жи­ва­ния дол­го­вых бумаг и кре­ди­тов МВФ. Это вы­зы­ва­ет кросс-де­фолт в от­но­ше­нии всех дол­го­вых обя­за­тельств. Про­ис­хо­дит крах пра­ви­тель­ства и бан­ков. По­на­до­бят­ся годы для со­зда­ния новой си­сте­мы на месте рух­нув­шей ста­рой.
Гре­че­ская эко­но­ми­ка по­гру­жа­ет­ся во вто­рую де­прес­сию. Удар, на­не­сен­ный Ев­ро­пе круп­ней­шим в ис­то­рии ка­пи­та­лиз­ма де­фол­том, спо­соб­ству­ет новой ев­ро­пей­ской ре­цес­сии и уси­ле­нию дав­ле­ния на неустой­чи­вые стра­ны ев­ро­зо­ны типа Ита­лии.
Гре­ция по­ки­да­ет Ев­ро­пей­ский союз. Идея, что пе­ре­ход на евро необ­ра­тим, ста­вит­ся под во­прос, вы­зы­вая бурю на ми­ро­вых фи­нан­со­вых рын­ках.
Эко­но­ми­че­ский кри­зис дает до­ро­гу раз­лич­ным экс­тре­ми­стам ле­во­го и пра­во­го толка. Все, кто могут, бегут из стра­ны.
Член­ство Гре­ции в НАТО также на­хо­дит­ся под во­про­сом. Новое неста­биль­ное пра­ви­тель­ство об­ра­ща­ет­ся за по­мо­щью к Рос­сии, обес­пе­чи­вая ей плац­дарм в Сре­ди­зем­ном море.

Как связана отставка Коломойского, гибель немецкого самолета и череда самоубийств в ЦРУ?

Самоубийства в ЦРУ, вместе с Airbus и на Украине...

Коллаж ИА REGNUMКоллаж ИА REGNUM
Как связана отставка Коломойского, гибель немецкого самолета и череда самоубийств в ЦРУ? Блогосфера сегодня
Гражданская война на Украине переходит в новую фазу. Во-первых, появляется все больше доказательств того, что война на Украине — далеко не самостоятельное явление мировой политики, о чем мы неоднократно ранее писали, а только один из многих пазлов (Мьянма, Гонконг, Сирия, Йемен, Афганистан, Ливия и т.д.) единого сценария по разрушению геополитической стабильности Евразии. Соответственно, по мере развития общего глобального сценария сценаристами вносятся коррективы и в украинский план. Насколько эти происходящие изменения являются частью первоначального плана или же все-таки являются импровизацией — вопрос пока дискуссионный. Это на стратегическом уровне.
Во-вторых, на тактическом уровне, гражданская война на Украине также входит в новую фазу. Об этом говорит целый ряд фактов, имеющих один объединяющий признак — происходит централизация власти, что в ДНР и ДНР, что в Киеве. Так, глава ДНР Захарченко на днях сделал заявление о разоружении всех незаконных формирований и переходе их под единое командование: «До 4 апреля 2015 года всем лицам, не являющимся сотрудниками силовых структур Донецкой Народной Республики, сдать имеющееся у них вооружение и боеприпасы. На министра внутренних дел ДНР возложено выполнение мероприятий по задержанию, разоружению и изолированию лиц, не выполняющих данные требования», — сказано в указе. Все лица, которые до назначенного срока не выполнят условия указа, будут признаны членами бандформирований, против них будут приниматься меры насильного разоружения, привлечения к уголовной ответственности, а в случае необходимости — и ликвидации.
Аналогичные тенденции мы наблюдаем и в Киеве. Во-первых, Порошенко через кураторов из США смог ликвидировать независимый источник власти в Днепропетровске, сломить сопротивление Коломойского и начать централизацию власти в своих руках. Во-вторых, через главу МВД Авакова объявлено о ликвидации самостоятельности отрядов «Правого сектора»: «Киевская власть предложила личному составу ДУК ПС поступить на официальную службу: либо в НГ либо в ВСУ. После ухода Коломойского и фактического единоначалия в политическом сегменте хунты, осталось привести к повиновению „неофициальную“ армию. ДУК ПС по численности и организации на особом положении. Уничтожив его и другие „родственные“ подразделения Киев закончит введение единоначалия и в этом, самом важном, сегменте. Впереди у режима очень трудные времена и допустить, чтобы в стране была мощная военизированная группировка не подконтрольная официальной власти нельзя» (http://yurasumy.livejournal.com/452353.html).
Эти тенденции одного порядка. Хаотическая гражданская война переходит в фазу борьбы систем. Поэтому вольница по обе стороны фронта ликвидируется. Подавив фактор Коломойского, США перестали делать ставку на фашизацию киевской хунты и перешли на более мягкий вариант режима власти в Киеве. Очевидно, что это произошло из-за сильной позиции России, которая внесла раскол в позицию по украинскому кризису между Германией-Францией и США, в результате чего Германия-Франция отказались следовать жесткому сценарию (перерастания конфликта в Третью мировую войну на территории Украины) и настояли на его мягком решении. Обама также встал на эту же позицию, до сих пор сдерживая военное лобби по вопросу поставок оружия на Украину. В ответ, американские ястребы осуществили провокацию против самолета немецкой авиакомпании, демонстрируя свою полную вседозволенность.
Попытка немецкого правительства возложить вину на якобы психически неуравновешенного пилота объясняется не только его политической неготовностью (пока) публично заявить о подлинных заказчиках этого теракта, но и финансовыми причинами — чтобы избежать исков родственников погибших. Однако Франция молчать не стала — т.к. ей удар был нанесен не меньший — по корпорации «Аэрбас», и пусть устами юмористического журнала, но все-таки заявила о прямой причастности американцев к гибели самолета: «Эти проклятые — Merde Rikaner сделали это снова! Имея уже в 1988 году на совести сбитый Iran Air Flight 655, а теперь ещё и самолет наших партнеров из Германии! Вы хотите подтолкнуть нас, французов и шантажировать нас, чтобы мы увеличивали давление на Россию. Merde Rikaner!» Взрывная реакция Олланда отозвалась эхом из Вашингтона. Президент Обама заговорил о «великом разочаровании и глубоком злоупотреблении доверием», который совершил Олланд. Госсекретарь Джон Керри говорил о «варварском языке 19-го века». А советник правительства Генри Киссинджер предупредил Олланда, что такая риторика может быстро привести к «Смене режима в прекрасной Франции» (http://www.imperiya.by/news.html?id=160971).
Конечно, Олланд об этом не говорил, однако в контексте происходящего это вовсе не фейк, а намек, что следующий подобный теракт во Франции будет комментировать не юмористический журнал, а более ответственные лица. Напомню, что это не первый удар по стороны американских ястребов по французам: бывший глава МВФ Стросс Кан, глава Тоталь Кристоф Маржери. Да и смена «режима» во Франции не за горами — Олланд тотально проиграл местные выборы Саркози, на которого снова делают ставку американцы.
Ответ от «партии мира»последовал незамедлительно: «в понедельник 30 марта, трое ведущих кадровых сотрудников украинского отдела центрального аппарата ЦРУ совершили самоубийства.В Лэнгли, штат Виргиния, ходят разговоры о расследовании подозрения, что украинский отдел получает основную часть жалования не в ЦРУ. Как утверждается, гораздо большие суммы они получали по платёжной ведомости „одной из крупных инвестиционных компаний“. Не из-за этого ли расследования так скромно себя повёл Игорь Валерьевич Коломойский?» (http://pravosudija.net/article/tragedii-v-lengli).
Буквально через пару часов данная сенсационная информация была дополнена: «В течение двух последних часов покончили с собой ещё двое кадровых сотрудников украинского отдела ЦРУ. Таким образом, общее количество ушедших сегодня из жизни сотрудников этого злополучного отдела достигло пяти.Полчаса тому назад свыше двух дюжин сотрудников украинского отдела ЦРУ, практически весь состав отдела из служащих в центральном аппарате, собрались в холле в Лэнгли, где настойчиво заверяют всех желающих и не желающих слушать, что в их намерения не входит совершить самоубийство, и они никогда даже не помышляли об этом» (http://pravosudija.net/article/tragedii-v-lengli-prodolzhenie).
Через некоторое время появились и подробности произошедшего: «Поступили сведения, проливающие свет на сегодняшние трагические события в Лэнгли. Требующие прекратить войну на Украине западноевропейские политики в переговорах с американской стороной употребили неосторожный довод: повстанцы Юго-Востока Украины — не террористы, а граждане, борющиеся против ущемления их легитимных гражданских прав. Подобные вещи не произносятся публично, но на закрытых переговорах европейцы решили показать, что американцам не удалось их одурачить.
В ответ была разработана серия операций, задача которой — показать Европе истинное зверское лицо пророссийских сепаратистов. В план входили подрывы детских и медицинских учреждений центральной и западной Украины, вдалеке от зоны АТО. Была поставлена задача стремиться к максимальному количеству жертв.Исполнять задание было поручено диверсантам-наёмникам из американской ЧВК, тогда как украинский отдел ЦРУ должен обеспечить логистику и прикрытие.Этот план показался руководителю военной секции украинского отдела ЦРУ слишком рискованным, и он поделился своими соображениями с начальником, от которого получил ответ: „Выполняйте. Вы не представляете себе, что стоит на кону“.
Ответ начальника не удовлетворил подчинённого. В украинском отделе, кроме военной, есть несколько секций: политическая и так далее. Обеспокоенный ответственный сотрудник в нарушение всех правил поделился своими опасениями с равными себе по должности коллегами — руководителями двух других секций, и совместно они решили принять меры по недопущению выполнения скандального приказа, вплоть до обращения в Сенат Конгресса США.Эти трое и оказались первыми „самоубийцами“, но выяснилось, что утечка информации уже произошла. Были ликвидированы ещё двое» (http://pravosudija.net/article/tragedii-v-lengli-chast-iii).

Юрий Баранчик — шеф-редактор аналитической редакции ИА REGNUM
Т.е. события последних дней в очередной раз показывают, насколько жестко украинские события вплетены в глобальную ситуацию в мире, которую американцы («партия войны») пытаются раскачать любыми путями. «Партии войны» все равно, где развязать мировую войну, т.к. только такая война позволит США на неопределенное время зацементировать ситуацию в мире и свое «лидерство». Без войны тандем Россия-Китай спокойно и уверенно закончит Pax Ameriсana, основанный на крови, и заложит основы Нового мирного мирового порядка.

Что будет с Украиной...

Что будет с Украиной...
----------------------------------
Понять, что будет с Украиной в ближайшей перспективе - нетрудно:

Дальнейшее падение экономики, война и разграбление страны.

Вывод следует из того, кто находится у власти и что эти люди делают последний год. А делают они именно это - ведут войну в целях укрепления своей власти и личного обогащения. Чем и добивают экономику.

Крепкая экономика их бы наверное тоже устроила, если бы она чудесным образом возникла сама собой. Крепкую экономику гораздо интереснее и выгоднее доить. Но чтобы построить крепкую экономику на Украине, нужно сначала долго и упорно работать, много вложить, а потом... а потом к власти придет кто-нибудь другой и будет пользоваться плодами твоих усилий? Ну уж нет! Вот Янукович хотел что-то сделать - и где он? Прогнали. Чуть не убили. Ну уж нет!

Порошенко, Яценюк, Коломойский и иже с ними - это не пионеры, которые готовы пахать ради светлого будущего других. Если бы можно было поставить украинскую экономику на ноги за пару месяцев или хотя бы за год - они бы наверное еще подумали, что выгоднее - разграбить сейчас или поставить на ноги и жить припеваючи пятнадцать лет по примеру российской элиты, меняясь время от времени местами ради формального соблюдения конституции.

Но Порошенко, Яценюк, Коломойский - не такие дураки, как кажется некоторым. Они прекрасно понимают, что поставить на ноги украинскую экономику они не смогут ни за год, ни за два, ни даже за пять лет. Да и ресурса на это у них нет. Минимально необходимые 50 миллиардов (а реально скорее всего необходимо больше 100) им никто не даст. Действовать сталинскими методами, без внешних инвестиций - это надо и самим быть коммунистами и чтобы минимум пол-страны состояла из коммунистов. А действовать как Гитлер - надо чтобы минимум пол-страны состояла из немцев, этого тоже нет.

Зато... есть Вашингтон, которому совершенно не интересно превращать Украину в экономически успешное государство. Потому что экономически успешное государство не захочет потом воевать с Россией.

Чтобы Украина работала как эффективный антироссийский проект, она должна быть либо намного беднее России и тогда она становится источником войны и хаоса, дырой между Россией и Европой. Либо наоборот, намного успешнее России, чтобы вызывать своим примером недовольство внутри России по отношению к Кремлю. Но делать Украину успешнее России - долго и сложно. Поэтому Вашингтон пошел путем превращения Украины в "белую Африку". Тем более, что экономическая ситуация в США тоже не очень хороша, надо правдами-неправдами устраивать очередную мировую войну и под это дело доить воюющие страны, возвращать к себе уехавшую в Китай промышленность, а потом собирать трофеи и получать подряды на восстановление разрушенной Европы.

Это все означает, что у Киева нет ни возможностей, ни мотивов превращать Украину в цветущий сад. Ни внешних, ни внутренних.

Но это все было понятно и так. Это присказка.

А вот сказка... сказка - впереди!

Процесс спада в экономике не может быть бесконечным.

Спад в любом случае где-то закончится. Обычно этот процесс заканчивается гиперинфляцией и переходом на иностранную валюту. Или на что-то вроде золотого рубля. И сменой власти.

Долго грабить страну, не располагающую обширными природными ресурсами, тоже нельзя. Это в Ираке хаос можно поддерживать неограниченно долго, добывая нефть и финансируя на нефтяные доходы тех, кто поддерживает этот хаос. В Африке, где народы просто не знают, что такое стабильное государство, тоже можно. Тем более, что в Африке тепло. Но на Украине около половины населения еще помнит, что такое стабильное государство, да и пример соседей - как России, так и Польши показывает, что жить можно несколько лучше, чем сейчас, мягко говоря.

И бесконечно воевать Украина тоже не готова. По той простой причине, что вооружение не бесконечное, боеспособных частей с каждым котлом становится все меньше, а растущее число убитых и пропавших без вести все труднее скрывать. Когда в каждой второй семье кто-то отправится на войну и вернется с ранением, либо не вернется вообще - желание воевать будет строго отрицательным.

Опыт Первой мировой показывает, что примерно со второго на третий год безуспешной войны армия разлагается настолько, что готова брататься с противником при первой же возможности, прямо на передовой. А народ при этом готов признать любую власть, которая пойдет с лозунгом "За мир!".

Да, народом управляет элита. Но лишь до тех пор, пока сохраняются рычаги управления. То есть армия, полиция и местные органы власти.

При этом важно помнить, что армия всегда сильнее полиции. Поэтому, если армия встает на сторону народа, то мнение полиции (милиции, СБУ и так далее) уже не будет играть никакой роли. Если милиция, полиция или жандармерия попытается защитить власть от армии - тем хуже для власти и ее охраны - вместо быстрого переворота будут уличные бои, по итогам которых не успевших сбежать начальников полиции повесят на столбах, а прежнюю власть (кто не сбежит вовремя, переодевшись в женские платья) сведут в подвалы и там расстреляют. Некоторых вместе с семьями.

Переворот может проходить по-разному.

Может пройти тихо, если какой-нибудь генерал или полевой командир (или группа генералов/командиров) с гвардейцами войдут в резиденцию президента и возьмут власть в свои руки. Это, собственно и называется хунтой - власть военных.

Переворот может быть еще тише, если кто-то объяснит президенту, что если он не сложит полномочия, то будет хуже. Президент, не будучи полным дураком, подпишет отставку и свалит подобру-поздорову на все четыре стороны. Как Горбачев в 1991 году.

А может быть переворот с уличными боями.

Единственное, чего не следует ожидать - это очередного майдана. Устраивать цирк с трехмесячным сидением в палатках и сценой в этот раз не будет ни времени, ни необходимости.

Порошенко, Яценюк и партнеры уже так сильно погрязли в преступлениях, что объяснить народу, почему их сбросили, будет нетрудно. Достаточно будет приоткрыть народу часть правды о событиях 2014 года - и далее все пойдет само.

Кстати, нельзя исключать такой вариант, что Порошенко сместит Яценюк. Свалить вину за все преступления на Порошенко и занять его место - такой вариант возможен. Но вряд ли это будет окончательной сменой власти, поскольку Яценюк не сможет предложить Украине ничего принципиально нового, кроме своей фамилии на посту главы государства.

На самом деле, детали переворота не важны.

Важно следующее:

1. Экономическая и политическая ситуация в момент переворота будет еще хуже, чем сейчас.

2. Переворот приведет к ослаблению центральной власти, то есть возникнет вакуум власти на местах.

Любой переворот всегда приводит к ослаблению власти. Особенно на местах.

После переворота возникает ситуация, когда местные власти не знают, кому подчиняться. Кто-то уходит в отставку или просто в отпуск на время, пока не возникнет опредленность. Кто-то банально не выходит на работу.

Именно вакуум власти, возникший после майдана в 2014 году привел к отделению Крыма и мятежу Донбасса. Часть местных властей разбежалась, часть не признала смену власти, остальные просто не получили вовремя инструкций из Киева, который был занят решением своих проблем.

Относительно безболезненно перевороты могут происходить только если власть достаточно сильна, а государство стабильно. Тогда вакуум власти исчезает раньше, чем на местах начинается неконтролируемый разброд и шатание.

Но называть современную Украину стабильным государством с сильной властью - никак нельзя.

Украинская государственность сегодня еще слабее, чем в прошлом году. И экономическая ситуация в момент очередного переворота в Киеве тоже будет намного хуже, чем была в прошлом.

Что это означает?

Это означает хаос и анархию на местах, а также очередной виток сепаратизма.

Когда старая элита теряет контроль над государством и возникает вакуум власти, начинает формироваться новая элита. Особенно активно этот процесс идет на местах, где контроль из центра в первые дни, недели, а может быть даже и месяцы после переворота особенно слаб.

Чем слабее власть, чем больше беспорядки в процессе и после переворота - тем более значительным будет обновление местных элит.

А как формируются местные элиты в периоды ослабления центральной власти? Откуда они возникают?

Главный ресурс и главная опора новой элиты - это народ, а также вооруженные формирования, вышедшие из подчинения центра.

Это значит, что при очередном перевороте к власти на местах будут приходить те силы, которые в наибольшей степени отвечают ожиданиям народа и местных вооруженных групп.

Примерно так же, как произошло после майдана 2014.

Где-то власть возьмет местный олигарх с опорой на свои силы безопасности, а где-то - полевые командиры (атаманы), придерживающиеся тех или иных политических взглядов, опирающиеся на ту или иную часть общества.

Здесь нужно учитывать большую неоднородность украинского общества, различие в доминирующих взглядах на западе и востоке страны, а также экономические особенности регионов.

Есть и еще один фактор - ДНР и ЛНР. Армия Новороссии. Это военная сила, которая сегодня сопоставима со всей украинской армией вместе взятой, а значит, вооруженные отряды отдельно взятых олигархов (например Коломойского) не смогут противостоять войскам Новороссии, если они примут решение взять под контроль тот или иной регион, либо просто окажут поддерджку местным партизанским отрядам.

Таким образом, после очередного переворота в Киеве к ДНР и ЛНР могут присоединиться еще несколько соседних областей, а на западе Украины очень вероятно появление прозападных республик, решивших пойти по пути европейской интеграции отдельно от Киева, который так и не добился успехов в деле построения развитого демократического государства в течение последних 24 лет.

В ближайшие 2-3 года украинское общество будет подводить итог последних 24 лет.

Тяжелая экономическая ситуация, военное положение и хаос заставят как народ, так и претендентов на роль новой элиты дать оценки прежнему курсу государства и взять новый курс.

Нетрудно предположить, что оценки в обществе будут разные. Часть общества сохранит точку зрения, что всему виной Россия и нужно продолжать путь европейской интеграции, только под руководством других людей. Но часть общества неизбежно придет к выводу, что расчет на евроассоциацию, европейский путь и помощь Запада был в корне неверным.

Значительная часть украинского общества придет к выводу, что все последние 24 года власть обманывала народ. Ситуация в чем-то будет похожа на вторую половину 80-х, когда общество глубоко разочаровалось в советском проекте и элита повела народ западным путем (разумеется, не без интереса для себя).

Впереди у современной Украины - разочарование в западном проекте.

Собственно говоря, оно уже началось.

При этом, у современной Украины есть важное отличие от позднего СССР. Если в конце 80-х можно было обвинять во всех ошибках соседа (русских) и это находило в обществе полное понимание, то сейчас данный способ перекладывания собственных ошибок на соседа работает все хуже и хуже.

Есть и еще один важный фактор - экономический. Когда экономика будет разрушена "до основания", многим станет уже неважно, какие силы у власти - красные, белые, черные - лишь бы в магазинах появились продукты, а в карманах - деньги, чтобы эти продукты купить.

Но никакая власть не будет раздавать народу деньги просто так. Да и нет ни укого таких денег чтобы финансировать Украину, не получая ничего взамен.

Это значит, что власть смогут удержать только те силы, кто обеспечит народ работой и продуктами, причем с минимальной внешней помощью, потому что ни Европа, ни США вкладывать деньги в Украину ради ее развития не будут, а воевать народ просто устанет и на второй-третий год на войну с Россией за пустые обещания и сухие пайки никто уже не пойдет.

Если при очередном перевороте к власти снова придут те силы, которые попытаются продолжать войну и грабить народ, случится следующий переворот. Власть будет меняться снова и снова. И каждый раз один или несколько регионов с востока и запада будут отказываться, целиком или по частям. Украина будет дробиться.

Так будет происходить до тех пор, пока к власти в Киеве и на местах не придут те силы, которые начнут восстанавливать экономику, опираясь главным образом на внутренний ресурс.

Но кто это может быть?

Националисты? Демократы? Коммунисты?

В Германии 30-х в похожей ситуации к власти пришли национал-социалисты. Гитлер. НСДАП. Но ситация Германии хоть и была похожей, но сравнивать современную Украину с ней не совсем корректно. Немцы воспринимали себя единым народом, именно поэтому национальная идея пришлась им по душе. Народ современной Украины - это не единый народ. Это русские и украинцы, причем даже среди украинцев нет единства в отношении к России. Поэтому националисты не смогут контролировать Украину целиком, только по частям (на западе украинские националисты, на востоке русские).

Демократы?

Нет, они себя дискредитировали. А главное, демократы не в состоянии поднять экономику без внешних инвестиций, которых в достаточном объеме не будет.

Коммунисты?

Ситуация современной Украины очень напоминает 1919/20 год. Вернее будет напоминать через некоторое время. Тогда страна была раздроблена, разные регионы контролировали разные силы - атаманы, гетман, красные командиры. Большевики, белогвардейцы, анархисты, националисты.

В начале прошлого века в ходе гражданской войны на Украине победили большевики. Именно они смогли предложить народу ту власть, которая обеспечила восстановление хозяйства (то есть экономики) за счет внутреннего ресурса в самый короткий срок. Именно они предложили наиболее понятный народу и устойчивый порядок.

Можно сколько угодно критиковать большевиков, но более устойчивого порядка в 1919/20 году никто другой Украине просто не смог не предложить.

Анархисты порядок предложить не могут. Националисты - могут, но только на одной половине Украины. Либеральные демократы - были у власти 24 года и если бы могли предложить порядок, он бы сейчас и был.

Таким образом, у Украины есть два варианта будущего:

1. Раздел на две большие части. На западе - украинские националисты и близкие к ним силы, на востоке - русские националисты и/или коммунисты (есть также вариант социал-демократов при поддержке России).

2. Власть коммунистов, либо социал-демократов при поддержке России (без этой поддержки социал-демократам просто не хватит ресурсов для восстановления экономики). При этм по власти могут присутствовать русские националисты. Западная часть Украины в составе 2-3 областей может отделиться в независимое государство, либо перейдет к Польше.

Мне почему-то кажется, что украинские националисты не смогут обеспечить порядок и развитие даже на половине Украины. Им по силам только небольшая часть (Галиция) при польской или европейской поддержке.

Важно учитывать и то, что западная Украина без восточной лишается многих промышленных и сырьевых ресурсов, что сильно затрудняет восстановление экономики.

Раздел Украины на две равные части невозможен еще и по той причине, что возникнет вопрос о Киеве. При разделе страны неизбежна борьба за Киев и кто окажется сильней в этой борьбе, тот и победит.

Вариант раздела на три части - Новороссия, Малороссия и Галиция - теоретически возможен, но он приводит к вопросу, какая власть будет в Малороссии. И за чей счет будет восстанавливаться ее экономика?

Если в Малороссии будет прозападная власть, тогда нет смысла в отделении Галиции. Если же в Малороссии будет пророссийская власть - тогда нет смысла размежевания с Новороссией (разве что чисто условно, для красоты).

В конечном итоге, власть на Украине (целой или разделенной на 2-3 части) возьмут и удержат те силы, которые будут соотвтствовать представлениям народа о власти с учетом оценок последних 24 лет истории.

Потому что только с опорой на народ можно будет восстановить экономику, опираясь на внутренний ресурс. Внешнего ресурса в достаточном объеме не предоставит никто. И только когда экономика начнет восстанавливаться, власть станет стабильной.

К каким оценкам в ближайшие 2-3 года придет народ Украины, будет ли у народа одна общая оценка или две разных - одна на западе и другая на востоке - от этого и будет зависеть, на сколько частей разделится Украина и какая установится власть.

И еще многое зависит от России, будет ли она оказывать подержку Украине (Новороссии) или нет.

Чем значительнее будет внешняя поддержка - тем демократичнее (социалистичнее) будет власть, чем меньше внешний ресур - тем более жесткая диктатура (левая или правая) установится в стране или на ее частях.

А будет ли поддержка от России, в каком объеме и кому она пойдет - будет зависеть от того, кто через 2-3 года будет сидеть в Кремле. И это еще один очень интересный вопрос.

Александр Русин
23.03.2015
Свернуть

понедельник, 30 марта 2015 г.

Откуда Майдан пошел (Сергей Данилов, март 2015)

Откуда Майдан пошел (Сергей Данилов, март 2015)


Сергей Данилов рассказал про истоки Майдана. Вы загляните глубоко в историю и узнаете много интересных фактов. 

Зачем было введено "право первой брачной ночи"?
Как и когда разделился истотный язык?
Почему у Шевченко вы не встретите слово "украинцы"?

Крушение А-320. Пипл держат за лохов?

Крушение А-320. Пипл держат за лохов?




Сдается мне, что людей держат за идиотов. По крайней мере официальная версия, которая была озвучена представителями Франции, имеет довольно много не стыковок, что вызывает еще больше вопросов.
Для того, чтобы прояснить ситуацию используют не хитрый прием. Событие анализируют с разных позиций, ставя вполне определенные вопросы и ища на них логичные ответы. Вопросы в общем стандартные, а вот что касается ответов, то в отсутствии достаточных, подтвержденных фактов в наличии будут только догадки.
Начнем с вопросов.
Что произошло? Крушение самолета А-320 с полуторосотней пассажиров на борту. Самолет принадлежал германской авиакомпании и был европейского производства. Командиром судна был опытный пилот налетавший более 6 тысяч часов. Вторым пилотом был летчик с налетом чуть более 600 часов. Самолет в течение 8 минут плавно терял высоту и врезался в гору. Официальная версия: Командир покинул кабину по какой-то причине, второй пилот забаррикадировал дверь и направил самолет на гору. Суицид в чистом виде. По предварительным официальным данным расшифровки самописцев, самолет к моменту столкновения был технически исправен. Опубликованная в сети запись последней минуты полеты не дает ровным счетом ничего, разве что на ней можно услышать стуки и зуммер, который вероятно сигнализировал об опасном сближении с землей.

Событийный фон? Здесь рассмотрим события, которые сопровождали крушение А-320. НАТО перемещает свои силы в восточную Европу (на учения). Порошенко увольняет Коломойского (за угрозу отправить свои батальоны на Киев). Украина находится в шаге от дефолта на фоне снижения рейтинга до преддефолтного. МВФ выделяет Украине 15 млрд на реструктуризацию только своих долгов. Начинается война в Йемене.
Где произошло? На юге Франции в горно-пересеченной местности, сильно усложняющей проведение спасательной операции и доступ специалистов для проведения расследования.
Кто сделал? Официально это был некто Андреас Любитц, второй пилот экипажа А-320. Неофициальная версия тоже присутствует, но пока никак не озвучивается. Здесь спектр версий может быть от технической неисправности до теракта.
Зачем сделал? Официально г-н Любитц страдал депрессией и сильно переживал из-за чего-то, далее версии о причинах переживаний сильно разнятся. Не официально (если не учитывать версию с технической неисправностью) остается только цель, которая могла преследоваться террористами. Пилот мог быть использован в темную, либо мог быть подвергнут какому либо психологическому воздействию.
А теперь собственно разбор официальной версии, так как на построение собственной пока нет достоверных фактов. Официальная версия, как я уже писал выше, имеет ряд очень серьезных изъянов. Для того чтобы их увидеть давайте просто представим себя на борту А-320 в момент крушения.
Итак командир воздушного судна вышел из кабины по каким то причинам. Второй пилот забаррикадировал дверь и направил самолет по снижающейся траектории. Далее, командир попытался вернуться в кабину пилотов но сделать этого не смог. Причем он не мог это сделать в течении, ВНИМАНИЕ !!! 8 минут. (целая вечность). То есть он целых 8 минут стоял под дверью как побитый пес, стучал и нечего другого не предпринимал? Здесь первая не стыковка. Давайте зададимся вопросом - Как бы повел себя нормальный, адекватный и самое главное, опытный КВС в такой ситуации?
Первое, он попытался бы выяснить у второго пилота — Что за дела? И почему он запер дверь и не открывает? Данный диалог должен был быть обязательно зафиксирован самописцем, даже если это был монолог. На представленной записи ничего такого и близко нет. Далее, самолет снижался до столкновения с землей целых 8 минут. Я не специалист по А-320, но подозреваю, что там должна быть кнопка подачи сигнала о нештатной ситуации на борту, причем не только в кабине пилотов, но и на пульте бортпроводников. Почему КВС ей не воспользовался тоже вопрос, а если воспользовался, то почему об этом молчат? И самое главное, смена эшелона самолетом производится ТОЛЬКО! по команде диспетчера и если это делается пилотом самовольно, то это уже ЧП. Снижение должно быть обязательно зафиксировано с земли, о чем должны быть соответствующие переговоры диспетчера с пилотом. Но об этом факте тоже пока молчок.
Вам не кажется, что официальная версия несколько притянута за уши?
А теперь рассмотрим версию со злым умыслом. То есть некая влиятельная организация, решила провести акцию, в которой были бы замазаны например Франция и Германия. Объясняю почему? Во первых - самолет упал на территории Франции, во-вторых - самолет принадлежал национальному перевозчику Германии. Кто именно в тот момент находился на борту особого значения не имело. Итак допустим, что целью данной акции было поставить под удар эти две страны. Для этого нужно как минимум две вещи, либо зомбировать пилота, который убьет себя и остальных в нужное время и в нужном месте. ЛИБО! Иметь возможность манипулировать системами самолета так, чтобы вызвать катастрофу, так сказать дистанционно. Современный самолет это сложнейшее устройство широко использующее электронную автоматику, которая в свою очередь управляется бортовыми компьютерами с программным обеспечением. То есть, чтобы заставить самолет лететь так «как надо», необходимо внести изменения в программное обеспечение. Специалисты от Эйрбас, разумеется поднимут меня на «вилы», доказывая что это невозможно, потому что это не возможно от слова совсем. Но мы рассматриваем версии, поэтому примем такую возможность как реальную. Продолжим, некто имеющий такую возможность, вносит нужные ему изменения в алгоритмы управления самолета А-320, далее чтобы заставить врезаться самолет в гору нужно тоже несколько вещей. Сделать так, чтобы пилоты не заметили это, а если и заметили, то не смогли бы вмешаться дабы исправить ситуацию. Чтобы провести такую операцию, надо было испортить высотомер, запустить автопилот, заблокировать ручное управление и любую связь на борту. Если такое возможно (имею в виду полученный результат), то к самолетам Эйрбас лучше даже близко не подходить, а не то чтобы купить на них билет.
Теперь надеюсь понятно почему, наспех сколоченная, официальная версия выглядит так нелепо. Ведь если вдруг выяснится, что самолетами фирмы Эйрбас можно так вот манипулировать, то разорится не только европейский Эйрбас, но и все те перевозчики, которые используют данные самолеты, а они в основном тоже европейские. А теперь самый интересный вопрос — Кто в результате этого окажется в выигрыше? Правильно - компания на букву «Б», а из какой страны это компания, думаю вы и сами знаете.

САУДИТАМ ПОРА ЗАПЛАТИТЬ ПО СТАРЫМ СЧЕТАМ...

 САУДИТАМ ПОРА ЗАПЛАТИТЬ ПО СТАРЫМ СЧЕТАМ...

М. АЛЕКСАНДРОВ:

Саудовская Аравия, поддерживаемая рядом мусульманских стран, а также США, начала в четверг, 26 марта, военную операцию в Йемене. Формально международные силы под руководством саудитов  ответили на «просьбу о помощи»  беглого президента  Йемена Хади.
Хади, покинувший страну 25 марта, после начала наступления повстанцев на Аден, потребовал от Совета Безопасности ООН принять соответствующую резолюцию. Однако запрос йеменского президента не получил поддержки необходимого числа членов СБ ООН.
Тем временем, не дожидаясь решения ООН и Лиги арабских государств, Эр-Рияд собрал значительные войска на границе с Йеменом и начал авиационные удары по позициям шиитских повстанцев.
О положени в регионе и вариантах развития ситуации рассказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров:

 

 

 

ИЗ ИСТОРИИ КОНФЛИКТА

«Проблема эта давняя. И в Саудовской Аравии, и в Йемене проживает шиитское меньшинство, которое всегда претендовало на религиозную автономию. Но ни саудиты, ни йеменцы шиитам прав не давали. Это суннитско-шиитское религиозное противостояние с переменным успехом идёт в мусульманском  мире уже давно, и, в данном случае, как мне представляется, правда  на стороне шиитов, поскольку любое национальное меньшинство имеет право на автономию. По крайней мере, у нас, в России, существует много автономных образований, которые позволяют различным национальностям  спокойно развиваться, сохранять свою культуру и мировоззрение.
В данной же ситуации случилось так, что в 2004 году, в одной из северных провинций Йемена, населённой преимущественно шиитами,  произошло восстание, целью которого было приобретение определённых прав автономии, поскольку шииты считали, что находятся в положении дискриминируемого меньшинства. Это выступление было  тогда подавлено, в том числе и при помощи Саудовской Аравии.  В 2009 году восстание повторилось, и было более успешным.
Собственно говоря, сейчас мы наблюдаем завершающий этап этого процесса. Повстанцы взяли бывшую столицу Народно-демократической Республики Йемен, - стратегически важный порт Аден, а президент Хади бежал в Саудовскую Аравию.  Неудивительно, что Эр-Рияд  почувствовал угрозу своим интересам, поскольку за победой шиитов в Йемене может последовать соответствующее восстание в самой Саудовской Аравии.  А в этом случае последняя, как теократическое государство суннитов, скорее всего, прекратит своё существование».

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

«Чтобы понять суть происходящих в Йемене процессов, надо представлять себе более широкую картину: все эти события являются проекцией глобальной геополитической схватки, которая развернулась в данном регионе. Если бы Саудовская Аравия не участвовала в данном конфликте и не играла важной роли, то ничего, собственно, и не было бы.
Дело в том, что саудитский режим является марионеточным: он был установлен ещё англичанами, а затем протекторат над ним перешёл к Соединенным Штатам. Роль Саудовской Аравии состоит в том, чтобы контролировать регион и снабжать Запад дешёвой нефтью. Собственно, эту роль саудиты и играли, при этом попирались права всех, кто выступал с антизападных позиций. Была создана система распределения богатств, когда всё сосредоточено в руках одной семьи, которая отправляет полученные нефтяные доходы обратно в Западные банки. В то же время соседний Йемен является очень бедной страной. Хотя шииты, живущие на севере Йемена, и шииты, живущие в Саудовакой Аравии, могли бы претендовать на значительную долю нефтяных доходов.
Марионеточный саудитский режим сыграл в свое время очень вредную роль в развале СССР, понижая мировые цены на нефть. В то время, кстати, у Советского Союза была замечательная возможность этот режим свергнуть - мы контролировали Южный Йемен. Но тогда, к сожалению, идеологические догмы повели советское руководство в неправильном направлении, поскольку, вместо того, чтобы использовать религиозный шиитский фактор, Советский Союз занимался подготовкой марксистов. В частности, мой отец работал по линии ЦК КПСС в Аль-Мукале, создал там партийную школу, для того чтобы учить местные племена социализму. Вместе с ним работал переводчиком нынешний директор Эрмитажа М.Б.Пиотровский.
Естественно, для местных жителей эта идеология была чем-то отдалённым и непонятным, как это было, собственно, и в Афганистане в своё время. И надеяться одержать победу, опираясь на такую концепцию формирования союзников, было, конечно, наивным. Советский Союз, вместо того, чтобы использовать шиитский фактор в Йемене и Саудовской Аравии, свалить саудитский режим, создать проблему Западу, а самому выбраться наверх, всё делал наоборот, сдерживая эти религиозные моменты.
А сейчас ситуация изменилась. После революции 1979 года  шиитский Иран стал религиозным государством, начал укреплять свои позиции в регионе. В конце концов, это привело к тому, что Саудовская Аравия почувствовала угрозу своим интересам и начала противодействовать Ирану в его попытках распространить влияние на шиитские общины региона, например в Бахрейне, где пару лет назад саудитские войска жестоко подавили шиитские выступления.
По существу, саудовская монархия, действуя по указке и в интересах Запада, развернула войну против шиитских общин: мы видим, что было сделано с некогда процветающей Сирией, которая была ввергнута в пучину гражданской войны; что было сделано ими в  Бахрейне;  с какой силой саудиты при помощи американцев давили на Йемен, чтобы сдержать там шиитское самоопределение.
Таким образом, произошло столкновение глобальных сил: с одной стороны – Ирана, а с другой – Запада и его марионеточного режима в Саудовской Аравии».

А ЧТО ДЕЛАТЬ РОССИИ?

«Россия пока не может до конца определиться. К сожалению, не видно ясных заявлений с осуждением агрессии Саудовской Аравии со стороны Москвы. Есть только абстрактные призывы в пользу мирного урегулирования. Хотя  совершенно очевидно, что саудитский режим – прямой враг России. Они и Советский Союз помогли развалить, и поддерживали ваххабитских боевиков на Северном Кавказе, помогли создать ИГИЛ. Сейчас опять обрушили цены на нефть.
Кстати,  существует миф, что саудиты этим действием, якобы, навредили американцам. Это наивные рассуждения! Надо понимать: ставки в игре таковы, что американцы готовы пожертвовать не только своей сланцевой добычей, но и ещё целым рядом отраслей – только бы победить в этой глобальной войне. Потому что, если они победят, то будут иметь доступ к дешёвой нефти всего мира.
С моей точки зрения, России было бы объективно выгодно поддерживать шиитских повстанцев в Йемене, поддерживать Иран в его политике ограничения влияния Саудовской Аравии.  Сейчас, в условиях санкций, удар на Аравийском полуострове мог бы стать  смертельным для Запада.
По существу, значительная часть энергоснабжения Европы идет с Аравийского полуострова, через Красное море,  а Йемен фактически контролирует в ход в него - Баб-эль-Мандебский пролив. Эти 26 километров легко простреливаются даже береговой артиллерией. И сейчас, в отместку за агрессию против Йемена, шииты могли бы просто топить танкеры Саудовской Аравии. И всё. И цена на нефть взлетела  бы до заоблачных высот, и Саудовская Аравия оказалась бы в сложном экономическом положении.
А от нас  потребовалось  бы всего-навсего распечатать пару старых складов и достать оттуда десяток  152-мм артиллерийских систем «Гиацинт –  Б» с дальностью стрельбы обычным боеприпасом в  27 километров, и сделать пару рейсов в Мукалу или Аден на самолете Ил-76. Если же приплюсовать ещё и несколько систем противовоздушной обороны, типа «Панциря», то это вообще поменяло бы глобальный расклад во всём мире.
В конце концов, если США приняли резолюцию о поставке оружия на Украину для убийства русских людей, почему мы должны миндальничать с марионеточным режимом Саудовской Аравии, который развязал агрессию против соседнего государства?»
Беседовал Андрей Куприянов, Центр военно-политических исследований
27.03.2015

Уроки гиперинфляции в Германии 20-х...

К чему может при­ве­сти ко­ли­че­ствен­ное смяг­че­ние — на при­ме­ре про­шло­го века.
На ги­пе­рин­фля­цию в Гер­ма­нии на­ча­ла 1920-х годов часто ссы­ла­ют­ся как на при­мер ужас­ных по­след­ствий чрез­мер­но­го пе­ча­та­ния денег — ве­ду­щая ин­ду­стри­аль­ная эко­но­ми­ка под­да­ет­ся идеям неком­пе­тент­ных управ­ля­ю­щих цен­траль­ных бан­ков и всту­па­ет на скольз­кую до­рож­ку сни­же­ния цен­но­сти ва­лю­ты.
Увы, ре­аль­ность на­мно­го слож­нее, осо­бен­но если при­ни­мать во вни­ма­ние опре­де­лен­ные гео­по­ли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские огра­ни­че­ния того вре­ме­ни. И, как мы уви­дим, из этого эпи­зо­да можно вы­ве­сти несколь­ко важ­ных уро­ков, ко­то­рые могут по­мочь нам оце­нить эф­фек­тив­ность сни­же­ния цен­но­сти нашей соб­ствен­ной ва­лю­ты в 21 веке.

Театр действий

Ев­ро­па ра­ди­каль­но из­ме­ни­лась после Пер­вой ми­ро­вой войны. Ми­ну­ла эпоха ве­ли­ких им­пе­рий Цен­траль­ной Ев­ро­пы, и раз­дроб­лен­ным го­су­дар­ствам, воз­ник­шим на их об­лом­ках, при­ш­лось ра­бо­тать с го­раз­до более скром­ны­ми ре­сур­са­ми и неод­но­знач­ны­ми ме­то­да­ми. Даль­ше на во­сток под­ни­ма­ла го­ло­ву новая ве­ли­кая сила — боль­ше­ви­ки за­хва­ти­ли власть в Рос­сии и смело за­яв­ля­ли, что не оста­но­вят­ся на до­стиг­ну­том. На дру­гом бе­ре­гу Ат­лан­ти­ки рас­ки­ну­лась Аме­ри­ка, ко­то­рая толь­ко что про­де­мон­стри­ро­ва­ла, что спо­соб­на со­брать необ­хо­ди­мые ре­сур­сы, чтобы взять верх в любом столк­но­ве­нии, и что может стать силой, с ко­то­рой при­дет­ся счи­тать­ся.
Ве­ли­ко­бри­та­ния со­хра­ни­ла ста­тус сверх­дер­жа­вы, и ей не нужно было боль­ше стра­шить­ся неко­гда мо­гу­ще­ствен­ной немец­кой армии. Стра­на ока­за­лась в без­опас­но­сти, и от­ныне ее за­бо­ти­ли в ос­нов­ном во­про­сы эко­но­ми­ки, и осо­бен­но — эко­но­ми­че­ские спо­со­бы про­ти­во­сто­ять боль­ше­вист­ской угро­зе. Фран­ция, с дру­гой сто­ро­ны, все еще была неза­щи­щен­ной перед воз­рож­да­ю­щей­ся Гер­ма­ни­ей, во мно­гом бла­го­да­ря тому, что про­мыш­лен­ный по­тен­ци­ал Рейха в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни остал­ся не за­тро­нут вой­ной. Ло­гич­но, что Фран­цию боль­ше всего за­ни­ма­ли во­про­сы по­ли­ти­ки.
Фран­цу­зы счи­та­ли, что мир в Во­сточ­ной Ев­ро­пе дол­жен быть глав­ной за­бо­той го­су­дарств За­пад­ной Ев­ро­пы, и что нель­зя поз­во­лить Гер­ма­нии снова рас­про­стра­нить свое вли­я­ние на во­сток; Бри­та­ния пред­по­чи­та­ла вос­при­ни­мать две эти об­ла­сти Ев­ро­пы как аб­со­лют­но не за­ви­ся­щие друг от друга (в част­но­сти из-за опа­се­ний, что веч­ные дряз­ги во­сточ­ных ев­ро­пей­цев могут снова втя­нуть ос­нов­ные за­пад­ные дер­жа­вы в ре­ги­о­наль­ный кон­фликт, как это было в 1914 году). Фран­ция по­ла­га­ла, что Гер­ма­нию толь­ко силой можно при­ну­дить к под­дер­жа­нию мира; ее ост­ров­ные со­се­ди счи­та­ли, что Гер­ма­нию можно скло­нить к миру с по­мо­щью усту­пок.
Хотя в то время этого нель­зя было преду­га­дать, имен­но по­доб­ные раз­ли­чия во взгля­дах в ко­неч­ном счете могли под­го­то­вить почву для ги­пе­рин­фля­ции в ​​Гер­ма­нии.

Репарации Германии

Под­пи­сав­ши­е­ся сто­ро­ны Вер­саль­ско­го мира
Во­ен­ные ре­па­ра­ции стали ос­нов­ным фак­то­ром раз­до­ра между стра­на­ми За­пад­ной Ев­ро­пы. Фран­цу­зы, в част­но­сти, были весь­ма недо­воль­ны ре­зуль­та­та­ми Вер­саль­ско­го до­го­во­ра и при каж­дом удоб­ном слу­чае пы­та­лись от­сто­ять свои ин­те­ре­сы.
Пред­ва­ри­тель­ные пла­те­жи долж­ны были со­ста­вить в общей слож­но­сти 20 млрд марок к маю 1921 года, но по­лу­ча­те­ли утвер­жда­ли, что было вы­пла­че­но толь­ко около 8 млрд. В ре­зуль­та­те в тот год Гер­ма­ния по­лу­чи­ла мно­же­ство тре­бо­ва­ний и уль­ти­ма­ту­мов от по­бе­ди­те­лей, в том числе угро­зу ок­ку­пи­ро­вать Рур.
Под зна­чи­тель­ным дав­ле­ни­ем немцы в конце кон­цов со­гла­си­лись вы­пу­стить об­ли­га­ции на общую сумму 132 млрд марок как чек на воз­ме­ще­ние ущер­ба. 82 млрд из них немед­лен­но где-то за­те­ря­лись. Остав­ши­е­ся 50 млрд долж­ны были вы­пла­чи­вать­ся еже­год­ны­ми пла­те­жа­ми в раз­ме­ре 2 млрд марок плюс доля от немец­ко­го экс­пор­та.
Тем не менее, Гер­ма­ния была обя­за­на пла­тить по этим об­ли­га­ци­ям толь­ко при удо­вле­тво­ре­нии двух усло­вий:
  • во-первых, она должна была иметь профицит бюджета, то есть у правительства должны были оставаться дополнительные ресурсы сверх того, что требуется для удовлетворения текущих обязательств;
  • во-вторых, должно было иметь место положительное сальдо внешней торговли, что позволило бы стране накопить достаточно золота или иностранной валюты для урегулирования репараций.
Как вы­яс­ни­лось, ни одно из этих усло­вий не вы­пол­ня­лось на про­тя­же­нии всех 1920-х годов. Таким об­ра­зом, Гер­ма­ния ни­ко­гда не была в со­сто­я­нии вы­пла­чи­вать свой долг. В итоге все это обер­ну­лось пе­ча­та­ни­ем денег, хотя ре­аль­ные пер­во­при­чи­ны такой по­ли­ти­ки нель­зя све­сти к одним лишь ре­па­ра­ци­ям.

Инфляция срывается с цепи

Стро­го го­во­ря, дело да­ле­ко не толь­ко в них. В том, что Гер­ма­нии не уда­лось до­бить­ся про­фи­ци­та бюд­же­та, было ви­но­ва­то ис­клю­чи­тель­но её соб­ствен­ное пра­ви­тель­ство, ко­то­рое от­ка­за­лось со­кра­тить рас­хо­ды и по­ни­зить уро­вень жизни на­ро­да или, на­о­бо­рот, вве­сти до­ста­точ­ное на­ло­го­об­ло­же­ние, чтобы со­здать из­бы­ток средств.
В неспо­соб­но­сти Гер­ма­нии по­лу­чить по­ло­жи­тель­ное саль­до тор­гов­ли при­ня­то ви­нить её кре­ди­то­ров. При том что немцы почти не пы­та­лись со­кра­тить за­куп­ки из-за ру­бе­жа (что также при­ве­ло бы к па­де­нию уров­ня жизни), кре­ди­то­ры ка­те­го­ри­че­ски от­ка­зы­ва­лись раз­ре­шить сво­бод­ный ввоз немец­ких то­ва­ров в свои стра­ны, оправ­ды­вая это тем, что это по­до­рвет их соб­ствен­ную ин­ду­стрию.
На­пом­ним: ин­тер­пре­та­ция этих неудач могла ме­нять­ся в за­ви­си­мо­сти от гео­по­ли­ти­че­ских воз­зре­ний кон­крет­но­го кре­ди­то­ра. Бри­та­ния рас­смат­ри­ва­ла их как под­твер­жде­ние того, что Гер­ма­ния неспо­соб­на пла­тить по сче­там, в то время как фран­цу­зы счи­та­ли, что они про­сто не хотят пла­тить. На самом деле правы были и те, и дру­гие.
Если бы Гер­ма­нии дали воз­мож­ность сво­бод­но экс­пор­ти­ро­вать, она, ве­ро­ят­но, могла бы про­из­ве­сти до­ста­точ­но то­ва­ров и услуг, чтобы обес­пе­чить зна­чи­мую часть ре­па­ра­ций — на это ука­зы­ва­ет от­но­си­тель­ное по­вы­ше­ние до­хо­дов на душу на­се­ле­ния за де­сять по­сле­ду­ю­щих лет. По­сколь­ку такой воз­мож­но­сти ей не дали, немец­кое пра­ви­тель­ство год за годом стал­ки­ва­лось с де­фи­ци­том бюд­же­та, не желая про­во­дить бо­лез­нен­ное по­вы­ше­ние на­ло­гов и со­кра­щать бюд­жет­ные рас­хо­ды (то, что мы се­год­ня зовем «стро­гим» бюд­же­том). Сред­ством фи­нан­си­ро­ва­ния стало кре­ди­то­ва­ние цен­траль­ным бан­ком (эк­ви­ва­лент ко­ли­че­ствен­но­го смяг­че­ния).
Таким об­ра­зом, тем, что вы­зва­ло зна­чи­тель­ный рост тем­пов ин­фля­ции, были не столь­ко ре­па­ра­ции сами по себе, сколь­ко по­ли­ти­ка гер­ман­ско­го пра­ви­тель­ства, на­прав­лен­ная на по­пыт­ку их обой­ти. Огра­ни­че­ние сво­бод­но­го по­то­ка немец­ких то­ва­ров на рынки кре­ди­то­ров су­ще­ствен­но усу­гу­би­ло про­бле­му — при ана­ли­зе при­чин уско­ре­ния ин­фля­ции на на­чаль­ном этапе этот фак­тор часто недо­оце­ни­ва­ют.
А она, меж тем, и прав­да уско­ри­лась. В то время как но­ми­наль­ная сто­и­мость немец­кой марки к фунту стер­лин­гов была около 20, в ав­гу­сте 1921-го она упала до 305, а затем в но­яб­ре того же года — до 1020.
Но худ­шее было еще впе­ре­ди.

Германия теряет Рур

По­след­ствия ин­фля­ции в немец­ком об­ще­стве ощу­ща­лись очень нерав­но­мер­но. Те, кто рас­по­ла­гал ре­аль­ны­ми ак­ти­ва­ми, будь то земли или про­мыш­лен­ные пред­при­я­тия, толь­ко вы­иг­ра­ли — ин­фля­ция по­вы­си­ла цен­ность их иму­ще­ства и сде­ла­ла ни­чтож­ны­ми долги. Весь удар, как все­гда, при­нял на себя сред­ний класс.
В июле 1922 года Гер­ма­ния по­тре­бо­ва­ла вве­сти мо­ра­то­рий на вы­пла­ту де­неж­ных ре­па­ра­ций в те­че­ние сле­ду­ю­щих 30 ме­ся­цев. Хотя ан­гли­чане были го­то­вы усту­пить, по край­ней мере, от­ча­сти, Фран­ция утвер­жда­ла, что Гер­ма­ния не при­ло­жи­ла к опла­те дол­гов ни­ка­ких ре­аль­ных уси­лий и, со­от­вет­ствен­но, такой мо­ра­то­рий может быть при­нят, толь­ко если будет под­креп­лен адек­ват­ны­ми га­ран­ти­я­ми.
Это озна­ча­ло, что к кре­ди­то­рам дол­жен пе­рей­ти кон­троль над ле­са­ми, руд­ни­ка­ми и за­во­да­ми За­пад­ной Гер­ма­нии, а также над её та­мож­ня­ми, чтобы по­лу­чить до­хо­ды, ко­то­рые могут быть на­прав­ле­ны на вы­пла­ту ре­па­ра­ций. И вот в ян­ва­ре 1923 года Ко­мис­сия по воз­ме­ще­нию ущер­ба про­го­ло­со­ва­ла (3 к 1 — Бри­та­ния про­тив Фран­ции, Бель­гии и Ита­лии) за объ­яв­ле­ние де­фол­та по вы­пла­там Гер­ма­нии. Два дня спу­стя во­ору­жен­ные силы трех стран на­ча­ли ок­ку­па­цию Рура.
Ввод фран­ко-бель­гий­ско­го огра­ни­чен­но­го кон­тин­ген­та в Рур
Дан­ный район был жиз­нен­но важен для эко­но­ми­ки Гер­ма­нии. В нем про­жи­ва­ло 10% на­се­ле­ния стра­ны, он про­из­во­дил 80% угля, же­ле­за и стали и обес­пе­чи­вал 70% гру­зо­пе­ре­во­зок Гер­ма­нии. В ре­зуль­та­те Гер­ма­ния от­пла­ти­ла за­хват­чи­кам, объ­явив все­об­щую за­ба­стов­ку в Рур­ском ре­ги­оне, пре­кра­ти­ла все ре­па­ра­ци­он­ные пла­те­жи и при­зва­ла на­се­ле­ние к «пас­сив­но­му со­про­тив­ле­нию». Для того, чтобы под­дер­жать ба­сту­ю­щих, было ре­ше­но на­пе­ча­тать боль­ше бу­маж­ных денег.
К концу 1923 года про­из­вод­ство в ре­ги­оне упало до трети своей обыч­ной мощ­но­сти. Немец­кая марка была близ­ка к пол­но­му краху — курс упал с 80 тыс. марок за фунт в ян­ва­ре 1923-го до 20 млрд в де­каб­ре того же года.
И вот о чем нужно пом­нить: имен­но со­кра­ще­ние про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей в Гер­ма­нии од­но­вре­мен­но с по­вы­ше­ни­ем де­неж­ной эмис­сии стало при­чи­ной ги­бе­ли ее ва­лю­ты.

Заключение

Со­про­тив­ле­ние в Руре со­зда­ло много труд­но­стей для Гер­ма­нии — как эко­но­ми­че­ских, так и фи­нан­со­вых, — и боль­шое пси­хо­ло­ги­че­ское на­пря­же­ние для Фран­ции и Бель­гии. Немец­кая марка ру­ши­лась, а стра­ны, ок­ку­пи­ро­вав­шие Рур, не по­лу­ча­ли же­лан­ных ре­па­ра­ций.
В конце кон­цов был до­стиг­нут ком­про­мисс, по ко­то­ро­му Гер­ма­ния при­ня­ла дру­гой план воз­ме­ще­ния ущер­ба (план Дау­э­са), и ок­ку­па­ция Рура была за­вер­ше­на.
По­бе­ди­те­ля­ми в этой ис­то­рии вышли бри­тан­цы, ко­то­рые про­де­мон­стри­ро­ва­ли, что без их под­держ­ки Фран­ция не может успеш­но при­ме­нять силу. Это будет иметь важ­ные гео­по­ли­ти­че­ские по­след­ствия в по­сле­ду­ю­щие годы.
Но вы­иг­рал от этого и кое-кто еще, а имен­но ра­ди­каль­ные по­ли­ти­че­ские пар­тии в Гер­ма­нии, ко­то­рым на руку было уни­же­ние и разо­ча­ро­ва­ние, ис­пы­ты­ва­е­мое зна­чи­тель­ной ча­стью на­се­ле­ния. В сле­ду­ю­щие де­сять лет наи­бо­лее ра­ди­каль­ная из них при­дет к вла­сти.

Урок

Этот эпи­зод ил­лю­стри­ру­ет неоче­вид­ные, но чрез­вы­чай­но важ­ные прин­ци­пы ди­на­ми­ки де­неж­ной эмис­сии, осо­бен­но в связи с про­из­вод­ствен­ны­ми мощ­но­стя­ми и сво­бод­ным рын­ком. Обиль­ная пе­чать бу­маж­ных денег может быть необ­хо­ди­мым усло­ви­ем для по­лу­че­ния вы­со­ких тем­пов ин­фля­ции, но в со­вре­мен­ном мире да­ле­ко не до­ста­точ­ным.
В от­кры­той эко­но­ми­ке ин­фля­ция может про­яв­лять­ся как устой­чи­вый рост цен и/или ухуд­ше­ние тор­го­во­го ба­лан­са. Что ка­са­ет­ся по­след­не­го, в дни зо­ло­то­го стан­дар­та за этим по­сле­до­ва­ла бы мас­со­вая скуп­ка зо­ло­та, ко­то­рая ра­бо­та­ет как са­мо­ре­гу­ли­ру­ю­щий­ся ме­ха­низм: цен­траль­но­му банку при­ш­лось бы по­вы­сить став­ки, чтобы ком­пен­си­ро­вать эти отток и охла­дить внут­рен­ний спрос, ко­то­рый, в первую оче­редь, и при­во­дит к дис­ба­лан­су.
Се­год­ня у нас есть необес­пе­чен­ные ва­лю­ты, дви­жи­мые раз­ни­цей в про­цент­ных став­ках, ин­фля­ци­он­ны­ми ожи­да­ни­я­ми, пре­ми­я­ми за риск, со­зда­ни­ем кре­ди­та и так далее, так что по­доб­ный дис­ба­ланс может со­хра­нять­ся куда доль­ше. И у нас есть одно жиз­нен­но важ­ное улуч­ше­ние по срав­не­нию с 1920-ми (на самом даже со всем вре­ме­нем вплоть до конца 70-х): прак­ти­че­ски без­гра­нич­ные про­из­вод­ствен­ные мощ­но­сти.
За несколь­ко де­ся­ти­ле­тий ка­пи­та­лиз­ма и гло­ба­ли­за­ции стала воз­мож­ной быст­рая сбор­ка про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей в любой точке мира, как пра­ви­ло, си­ла­ми самих пред­при­ни­ма­те­лей, а в неко­то­рых очень важ­ных слу­ча­ях — и ор­га­на­ми пла­но­вой эко­но­ми­ки (читай Китая). Таким об­ра­зом, мы можем обес­пе­чить быст­рый рост пред­ло­же­ния, чтобы ком­пен­си­ро­вать по­вы­ше­ние спро­са, сводя на нет дол­го­сроч­ное воз­дей­ствие на цены.
Гло­баль­ные рынки стали очень эф­фек­тив­ны­ми в по­ис­ке воз­мож­но­стей для це­но­во­го ар­бит­ра­жа и их устра­не­ния на ос­но­ве сво­бод­но­го дви­же­ния ка­пи­та­ла и то­ва­ров. Как ре­зуль­тат, мы имеем, по сути, де­фля­ци­он­ную си­сте­му для за­пад­ных эко­но­мик, осо­бен­но в со­че­та­нии с вы­со­ки­ми дол­га­ми, ко­то­рые могут огра­ни­чить устой­чи­вое по­вы­ше­ние спро­са.
Не ве­ри­те? Про­сто по­смот­ри­те на из­ме­не­ния ва­лют­ных ре­зер­вов Китая во время по­след­ней про­грам­мы ко­ли­че­ствен­но­го смяг­че­ния ФРС США.
Эти све­жень­кие, толь­ко из стан­ка, дол­ла­ры от­прав­ля­ют­ся пря­ми­ком в Китай в по­ис­ках до­хо­да и де­ше­вых то­ва­ров и услуг, о чем сви­де­тель­ству­ет рост и па­де­ние ва­лют­ных ре­зер­вов по­след­не­го почти син­хрон­но с пе­ча­тью денег ФРС. Любой за­даст­ся во­про­сом — по­че­му же ин­фля­ция в США оста­ет­ся низ­кой?
Пока гло­баль­ные рынки оста­ют­ся от­кры­ты­ми и сво­бод­ны­ми, за­пад­ным по­ли­ти­кам будет непро­сто со­здать устой­чи­вую ин­фля­цию. Ко­неч­но, есть такое ко­ли­че­ство денег, ко­то­рое смо­жет это сде­лать. Но су­ще­ству­ют спо­со­бы до­бить­ся того же прак­ти­че­ски с пол­ной уве­рен­но­стью, как мы ви­де­ли на при­ме­ре Гер­ма­нии: боль­шой де­фля­ци­он­ный шок может обанк­ро­тить и све­сти на нет боль­шую часть про­мыш­лен­но­го по­тен­ци­а­ла; нехват­ка прес­ной воды и из­ме­не­ния кли­ма­та могут огра­ни­чить про­из­вод­ство про­дук­тов пи­та­ния; энер­гия в ка­кой-то мо­мент может стать го­раз­до до­ро­же; ка­пи­та­лизм может по­тер­петь крах; сво­бод­ная тор­гов­ля может быть стро­го огра­ни­че­на (эй, не же­ла­е­те ли еще немно­го этих вкус­ных рос­сий­ских санк­ций?).
И если мы ока­жем­ся в по­доб­ных усло­ви­ях, наши цен­траль­ные банки могут об­на­ру­жить себя в точ­но­сти перед тем же непри­ят­ным вы­бо­ром, что их немец­кие кол­ле­ги в на­ча­ле 20-х годов.