вторник, 31 декабря 2013 г.

В ЕС разъяснили лживость заявлений об СА с Украиной...

В ЕС разъяснили лживость заявлений об СА с Украиной...

EC-UA
В ЕС разъяснили спорные моменты о степени полномочий в отношениях с Украиной
Как сообщили в Представительстве ЕС в Украине, за последние дни отношения ЕС и Украины, в том числе соглашение об ассоциации, были предметом целого ряда публичных комментариев. «Мы обеспокоены тем, что некоторые озвученные цифры, неточно отражают истинные выгоды, которые соглашение об ассоциации принесло бы Украине, и существуют серьезные недоразумения о степени полномочий ЕС», — сказали в представительстве.
«Мы надеемся, что приведенные ниже факты помогут прояснить некоторые из недоразумений по ассоциации и зоне свободной торговли, решение о которой было принято единогласно правительством Украины 18 сентября 2013 года», — сказано в сообщении.
1. Перспектива членства в ЕС для Украины.
В соответствии со статьей 49 Договора о Европейском Союзе, любая европейская страна, которая уважает принципы, на которых основан ЕС, может подать заявку на членство. Членство требует, чтобы страна-кандидат имела институты, гарантирующие демократию, верховенство права, права человека и уважение и защиту меньшинств, а также имела реально работающую рыночную экономику и была способна самостоятельно справиться с конкурентным давлением и силами рынка в рамках Союза. Подавать или не подавать заявку на вступление в ЕС является решением каждой отдельной страны.
Ассоциация является шагом вперед в процессе и позволяет каждой стране взвесить, следует ли продвигаться дальше. «Мы принимаем к сведению последние опросы общественного мнения, которые показывают, что большинство украинцев поддерживает будущее членство в ЕС», — сказано в сообщении.
2 . Возможные потери для украинской экономики в случае подписания ассоциации.
Некоторые цифры, которые цитируют, никоим образом не отражают истинные выгоды тесных связей с ЕС для Украины. Опыт стран Центральной Европы показывает, что ассоциация с ЕС приносит пользу обеим сторонам. Экономики выросли и привлекли иностранные инвестиции. Стимуляция внутренних инвестиций привела к повешению конкурентоспособности и позволила обеспечить быстрый рост торговли. Открытые рынки сделали эти страны менее уязвимыми к колебаниям на мировых рынках.
Зона свободной торговли с ЕС предлагает Украине доступ на рынок ЕС, без ущерба для традиционной торговли или сотрудничества с Россией. Так же, как крупные компании ЕС продают свою продукцию на различных рынках по всему миру, украинские производители могли бы продолжать продавать свои товары на российском рынке, в то же время ища новые возможности на общем рынке ЕС, который представляет собой более 22% мировой экономики.
3. Однополые браки.
ЕС не устанавливает законы в отношении семьи и не вмешивается в вопросы морали. Это остается в полномочиях национальных правительств. В то время как некоторые члены ЕС решили узаконить однополые браки, в других странах брак определяется как союз между мужчиной и женщиной. Украина согласовала с ЕС ряд законов, которые должны быть приняты с целью обеспечения либерализации визового режима. Туда включены законы против дискриминации, но они не имеют ничего общего с правилами, регулирующими брачные отношения. Вместо этого, для продвижения по пути к либерализации визового режима, нужно, чтобы Украина приняла законы против всех типов дискриминации на рабочем месте, аналогичные правилам ЕС в этой области.
Напомним, ранее премьер-министр Украины Николай Азаров заявил, что Украине необходима финансовая помощь в размере 20 миллиардов евро для компенсации потерь в случае подписания соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. Более того, Азаров не исключает банкротство Украины, если бы она подписала соглашение об ассоциации с Евросоюзом в Вильнюсе и пошла на выполнение условий Международного валютного фонда. 
Также на митинге Партии регионов на Европейской площади Азаров заявил, что ЕС требует от Украины узаконить однополые браки. «Мы должны принять закон о равенстве сексуальных меньшинств. Готово наше общество? Наши церкви выступают против», — сказал он.

Источник: rbc.ua
Опубликовано: 31 декабря 13, 15:53

Маленькой победоносной войны не получилось...

Маленькой победоносной войны не получилось...

После того, как быстрой победы над Сирией не получилось, во всех странах-инициаторах этой заварухи начали вылезать внутренние проблемы. Если проблемы Запад и Турции не обсуждает только ленивый, то проблемы КСА как-то не упоминались. А их немало.

Оружие которым пугал Хрущёв, уничтожило армянский город Спитак...

Оружие которым пугал Хрущёв, уничтожило армянский город Спитак

Оружие которым пугал Хрущёв, уничтожило армянский город СпитакГод назад землетрясение на острове Гаити унесло свыше 222 тысяч жизней. Президент Венесуэлы Уго Чавес обвинил США в том, что катастрофа — результат применения американцами направленного землетрясения. Гаити — лишь репетиция, а главная цель американцев — Иран.Насколько это правдоподобно? За разъяснением «АиФ» обратился к Олегу ФЕЙГИНУ, физику-теоретику. Он уже рассказывал «АиФ» (№ 35, 2010 г.) о небывалой жаре прошедшего лета как о возможном результате применения американцами климатического оружия.

Оружие которым пугал Хрущёв, уничтожило армянский город Спитак.

Подкоп под Америку
«АиФ»: — Что за оружие могли применить американцы и откуда оно у них?
О.Ф.: — Называется оно литосферным и основано на применении энергии литосферы — «скорлупы» нашей планеты, включающей земную кору и верхний слой мантии. Поражающее действие проявляется в виде землетрясений, извержений вулканов, перемещений литосферных плит. Плиты колеблются с определённой частотой. Если искусственно воздействовать на них с такой же частотой, возникает резонанс: колебания многократно возрастают. Направленный взрыв может стать резонатором колоссальных разрушений. Американцы разработали литосферное оружие сами или позаимствовали у СССР в период его распада.
«АиФ»: — Значит, наши учёные тоже создавали такое оружие?
О.Ф.: — Да, на это намекал ещё Хрущёв, грозя противнику показать «кузькину мать». В годы перестройки писали о тоннеле, который узники ГУЛАГа строили между материком и островом Сахалин в самом узком месте Татарского пролива. Достроить его помешала смерть Сталина — так и забросили эту стройку. Новые данные убеждают, что строилась лишь малая часть задуманной подземно-подводной магистрали: тоннель должен был протянуться от Владивостока через Сахалин к Курильской гряде и далее к США. Замышлялся литосферный резонатор — своего рода узкая и длинная труба, понижающая частоту колебаний.
Ударить в такой тоннель могли ядерным зарядом, волна от которого, пройдя под океаном, вызвала бы такой убийственный резонанс под «вражьим» материком, что добрая треть США ушла бы под воду.
«АиФ»: — Но зачем новое оружие — ведь уже были атомные бомбы…
О.Ф.: — СССР и США быстро увеличивали мощность ядерных зарядов. Но вдруг американцы переполошились: когда их и наши бомбы достигли десятков килотонн и без конца демонстративно взрывались, внезапно СССР прекратил испытания внушительных бомб, зато приступил к серийным взрывам «малюток» — одна-две килотонны. Эти мелкие бомбы взрывались одновременно в разных местах на Южном Урале и в Казахстане. Военные аналитики США терялись в догадках: что за странная смена тактики?
Спитакский рикошет
«АиФ»: — Выходит, первым испытал литосферное оружие Советский Союз?
О.Ф.: — На мой взгляд, да. Для испытания выбрали одно из самых безлюдных мест у границ СССР и в то же время точку средоточия напряжений литосферных плит: отроги Арарата в районе границы с северо-востоком Турции и северо-западом Ирана. Это место поместили в фокус огромного параболического зеркала. Но стоявшая под большим углом к горизонту, почти вертикально, литосферная плита отразила посланную волну, и та вызвала резонанс в другом месте — в Спитаке. По расчётам сейсмологов, естественного землетрясения столь страшной силы в этом месте быть не могло.
«АиФ»: — А американцы проводили такие испытания?
О.Ф.: — США проводили серию взрывов на тихоокеанских атоллах (рифах. — Ред.). От атомных их отличала малая мощность. А частота этих взрывов была примерно такая же, как у советских наземных испытаний 50-х годов. Так что, скорее всего, американцы испытывали литосферное оружие — не просто же так некоторые из коралловых островов навсегда скрылись в океане. Следующей авантюрой американцев считаю испытание, обернувшееся гигантским цунами в Индийском океане 26 декабря 2004 г., причиной которого принято называть подводное землетрясение в 9,2 балла — третье по силе за всю историю наблюдений.
«АиФ»: — После этого — землетрясение на Гаити. Что будет дальше?
О.Ф.: — Дальше — Тегеран. Он расположен вблизи южного берега Каспия возле мощного узла литосферных напряжений. Достаточно «дунуть» в этот узел, как плиты разойдутся — и 14-миллионная агломерация ухнет в тартарары. США не могут смириться с ядерным оружием исламского государства. Придётся бомбить. Обычными зарядами — пустое дело: у Ирана есть современная ПВО. Сбросить атомную бомбу? Волна от взрыва накроет пол-России и поневоле втянет в конфликт ядерную державу. Пока Израиль грозит Ирану атомной бомбардировкой, США исподволь готовят удар, у которого не будет авторства. Литосферное оружие — единственное, применение которого невозможно отследить и против которого нет защиты. Последствия, как в случае с землетрясением в Гаити, объяснят разгулом природной стихии. И только в Пентагоне и московском ГРУ будут знать, кто автор происшествия.
Досье
Олег Фейгин родился в 1956 г., доктор физико-математических наук, профессор, академик Украинской академии наук.
Комментарий специалиста
Анатолий Цыганюк, руководитель Центра военного прогнозирования, доцент факультета мировой политики МГУ, кандидат военных наук:
- Учёный прав. Если один заряд заложить в зону расширения океанского разлома, а второй — в литосферный узел сжатия и потом подорвать их по очереди, то гидроудар из «горлышка» расширения пойдёт по течению потоков земных расплавов и надавит на участки плит литосферы.
Источник: www.aif.ru
Источник информации

Рукотворная река – истинная причина гибели?

Правительство США стоит за всеми крупными актами террора в России...

Правительство США стоит за всеми крупными актами террора в России...
Published by utnfitywb on 31.12.2013 
Правительство США стоит за всеми крупными актами террораО чем рассказала бывшая сотрудница ФБР Сибела Эдмондс
Занимаясь исследованием возможной роли чеченской аль-Кайды и мафиозно-политической организации Фарвест в терактах 11 сентября 2001 года, международная редакция недавно познакомилась с четырехчасовым интервью бывшей сотрудницы ФБР Сибелы Эдмондс, которое она дала Джеймсу Корбету — владельцу и ведущему известной сетевой передачи американских альтернативщиков «Корбет репорт«. 1  Это интервью в четырех частях публиковалось в течение февраля, мы же наткнулись на него только в конце мая, когда работа над второй частью нашего исследования подходила к концу и была в стадии литературного изложения.
Правительство США стоит за всеми крупными актами террора

Год избавления от галлюцинаций…

Год избавления от галлюцинаций…
Год избавления от галлюцинаций
Год избавления от галлюцинаций
2013 год заканчивается для российской экономики не на самой оптимистической ноте. Экономика замедляется, хотя денег у государства предостаточно. Почему это происходит, "Росбалту" рассказал глава Института проблем глобализации Михаил Делягин.

Борьба с террором: стоит ли перенимать израильский опыт?

Борьба с террором: стоит ли перенимать израильский опыт?
30.09.2013 15:24
Андрей Солдатов
Борьба с террором: стоит ли перенимать израильский опыт?
Фото Reuters
Российские законы становятся все жестче, а их применение — все более избирательным
Владимир Путин предложил серьезные поправки в антитеррористическое законодательство. В Уголовном кодексе появятся статьи, которые ужесточат ответственность не за действие (подготовку и осуществление терактов), а за участие в деятельности террористических групп. Среди предложенных мер 10 лет заключения тем, кто прошел обучение «в целях осуществления террористической деятельности», до 15 лет — за организацию террористического сообщества и руководство им. Кроме того, будут увеличены сроки — до 6 лет — за участие в вооруженном формировании, а также вводится наказание за «участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам РФ».
Доказывать факт участия в какой-либо деятельности намного сложней, чем в подготовке или осуществлении теракта. За скобками остается возможность судебной ошибки, особенно учитывая уровень российского правосудия и тот факт, что с 2008 года обвиняемым по террористическим статьям отказано в суде присяжных.
Принцип наказания за ассоциацию с кем-либо проведен еще дальше, и теперь он касается родственников террористов — возмещение вреда, причиненного в результате теракта, станет возможным за счет «близких родственников, лиц, состоящих с ним в родстве (свойстве), и иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги ему в силу сложившихся личных отношений». Можно легко представить, как силовики на Северном Кавказе справятся с проблемой доказательства того, что боевики передают деньги оставшимся в селах семьям. В этом свете недавно озвученная президентом Ингушетии Юнус-беком Евкуровым идеясносить дома и отнимать землю у пособников боевиков выглядит вполне логичной. В целом же мы получим официально провозглашенный и узаконенный принцип коллективной ответственности.
Все это выглядит как попытка заимствовать израильский опыт. Тем более что сотрудники ФСБ начиная с конца 1990-х не могут обойтись без ссылок на опыт этой страны — видимо, сказывается тяга к простым решениям.
Оставляя в стороне сомнительность этих мер с правовой точки зрения, стоит задуматься над их якобы высокой эффективностью.
Многие военизированные группировки на Ближнем Востоке, от «Хезболлах» до ХАМАС, сохраняют и наращивают базу своих сторонников среди местного населения во многом благодаря созданной ими системе социальной помощи. Я видел, как хорошо оснащены больницы «Хезболлах» в Дахи (контролируемом группировкой районе Бейрута) и как функционируют школы ХАМАС в секторе Газа, в то время как госструктуры Палестинской автономии находились в полном коллапсе. Когда израильтяне сносят дома тех, кого они считают террористами, местные отделения ФАТХ и ХАМАС только рады лишней возможности продемонстрировать местному населению, как быстро они готовы оказать поддержку их семьям. Причем такую адресную помощь рады предоставить не только местные группировки – в 2006 году я делал репортаж о семье Вафы Идрис, первой палестинской шахидки, подорвавшейся в Иерусалиме в январе 2002 года. По признанию ее тети, семья отказались принимать деньги от палестинских организаций, но приняла $15 000, перечисленные Саддамом Хусейном. Вряд ли развитие событий по такому сценарию на Северном Кавказе устроит авторов поправок.
Любопытно, что тот же пакет поправок, который вводит принцип коллективной вины, содержит и ответ на вопрос, кого государство собирается так рьяно защищать.
В УПК предлагается добавить пункт, согласно которому «причинение вреда интересам организации с участием в уставном капитале государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования».  
После акции экологов на платформе «Приразломная» многих удивил пресс-релиз ФСБ от 18 сентября, в котором был прямо поставлен знак равенства между интересами «Роснефти», «Газпрома» и российского государства. Зря удивлялись. Видимо, это и является новой государственной политикой, и участников следующих протестных акций на объектах «Газпрома» или «Роснефти» ждет обвинение не в абсурдном пиратстве, а терроризме.
Остается еще один вопрос: будет ли считаться нападение на сотрудника этих двух корпораций равным нападению на представителя власти (статья 318 УК, до пяти лет). По крайней мере сейчас, в свете путинских поправок, это выглядит вполне логичным.

И есть такое мнение...

Вынесено из комментариев

«ОТПОР» ВНОВЬ НА УКРАИНЕ: КТО ОНИ, ПСЫ (НЕНАСИЛЬСТВЕННОЙ) ВОЙНЫ?

«ОТПОР» ВНОВЬ НА УКРАИНЕ: КТО ОНИ, ПСЫ (НЕНАСИЛЬСТВЕННОЙ) ВОЙНЫ? 

МИША ДЖУРКОВИЧ

С чего был скопирован киевский бульдозер?
31 декабря 2013  17:37
Несколько дней назад Джулиан Ассанж в своём “твиттере” задал вопрос об организации “Отпор” (в переводе на русский - “Сопротивление”) и ее лидере по имени Срджа Попович. Асанж спрашивает - связаны ли “отпоровцы” с событиями на Украине и на этот раз?
Попович быстро опроверг, что он лично как-то связан с “Евромайданом”. Впрочем, не связан лично - это не значит, что кто-то из его окружения или многочисленных учеников и последователей, проходивших так называемые курсы “ненасильственного сопротивления”, напрямую не включены в попытки свержения законной и легитимной власти в этой стране. Особенно если учесть, что недавно была опубликована электронная переписка, которая напрямую связывает Поповича и его супругу с агентством “Стратфор”, известным как “теневое ЦРУ”.

Почему война?

 Большая энергетическая война. Часть I. Почему война?

Что же имеет место в реальности – за вычетом политических игр на тему «либерализация и модернизация – или сырьевое величие»?

До 2008 года российская власть уверенно говорила о «вставшей с колен» путинской России как о «великой энергетической державе». Затем стали лихорадочно обсуждаться перспективы той или иной модернизации, необходимость срочно слезать с нефтяной иглы и так далее. А затем все просто запутались. И модернизации вроде нет. И статус великой энергетической державы а) сомнителен, б) до крайности уязвим.

Нам важно определить, где проходит грань между содержанием дискуссии на тему «модернизация или сырьевое величие» – и использованием этой дискуссии для решения определенных политических задач.

Либеральному окружению Медведева нужно было противопоставить себя консервативному путинскому окружению, да и самому Путину. И потому начались разговоры о том, что сырьевое величие – это проклятие, а модернизация невозможна без либерализации. Когда оказалось, что Медведев не имеет шансов стать президентом на второй срок, разговоры о модернизации стали затихать. А о сырьевом величии после четырех лет яростной имитации борьбы с «сырьевым проклятием» говорить стало как-то не с руки. Поэтому все просто замолчали.

Однако что же имеет место в реальности, за вычетом политических игр на тему «либерализация и модернизация – или сырьевое величие»? Пока оставим в стороне вопрос о связи либерализации и модернизации. Любой образованный человек понимает, что нигде в Новейшее время модернизацию с опорой на либерализацию не проводили. А вот демодернизацию проводили с опорой на либерализацию много где. В том числе, в постсоветской России.

Вернемся к проблеме сырьевого величия (оно же сырьевое проклятие). Может, и вправду надо экспортировать за рубеж сырье, коль скоро оно в избытке, и импортировать остальное? В конце концов, мировое разделение труда объективно существует. Как объективно существует и нынешняя прискорбная российская ситуация, попав в которую, мы можем говорить о чем угодно, а продавать пока вынуждены в основном сырье. И жить вынуждены во многом за счет этих продаж, беспокойно вглядываясь в сводки мировых энергетических бирж.

Начну с того, что разговоры о скором избавлении мира от зависимости от традиционных энергоресурсов (нефти, газа, угля) – лишь симптом стремления определенных кругов выдавать желаемое за действительное. В обозримой перспективе никто не откажется ни от этих энергоносителей, ни от наших возможностей поставлять их на мировой рынок. Беспокоиться надо не об этом. Беспокоиться надо о том, будут ли эти ресурсы нашими...

В сущности, именно этот вопрос является ключевым, коль скоро мы обсуждаем энергетические войны. Да и экономические войны вообще. Ведь экономика – это наука о том, как общество управляет ограниченными ресурсами. Как оно эти ресурсы получает, распределяет, использует. А также изымает, перераспределяет, экспроприирует. Так ведь?

Пока экономика все это распределяет и использует, нет смысла говорить об экономических войнах. А вот когда к распределению и использованию подключается экономическое и внеэкономическое перераспределение, изымание, уничтожение и так далее, – тут мы оказываемся на территории экономических войн.

1870–1871 годы. Франко-прусская война. Германия отбирает у Франции угольные Эльзас и Лотарингию. То есть перераспределяет в свою пользу французский энергетический ресурс, оставляет проигравшую войну Францию на голодном энергетическом пайке.

1918 год. Державы Антанты начинают делить между собой нефтеносные провинции побежденной Османской империи.

1940 год. Фашистская Германия «союзно подчиняет» нефтеносную Румынию и начинает гнать оттуда нефть в Рейх.

1942 год. Фашистская Германия направляет ключевые удары своих дивизий на захват угольных (Донбасс) и нефтяных (Кавказ) районов СССР.

Перейдем от дел давно минувших дней – к тому, что не потеряло актуальность до сих пор.

В 1989 году СССР вывел войска из Афганистана. Не будем сейчас обсуждать, зачем он их туда ввел. Мы убеждены, что ввод советских войск в Афганистан в целом был более чем оправдан, но есть и другая точка зрения. Как говорится, это отдельная тема... Однако сразу же после вывода наших войск из Афганистана начала прорабатываться идея крупного газопровода Турменистан–Афганистан–Пакистан–Индия (ТАПИ).

Сейчас 2012 год. ТАПИ нет как нет. В чем дело? Да в том, что в зоне, намеченной под трассу этого газопровода, пошли племенные войны, поставившие крест на американской пропагандистской доктрине, согласно которой как только Советы выведут войска из Афганистана, в нем воцарится тишь, гладь и божья благодать! А потом... началась афганская война НАТО.

Афганистан, как мы видим, истекает кровью, несмотря на отсутствие нашего присутствия. А ТАПИ все еще на уровне разговоров. Почему? Не потому ли, что стратеги большой энергетической войны не хотят доступа Туркмении на мировой газовый рынок, не хотят энергетической подпитки Пакистана и Индии, не хотят ускоренного развития индийской и пакистанской (прежде всего, индийской, конечно) промышленности и сельского хозяйства?

Вот вам и большая энергетическая война в новой модификации.

Таких модификаций – хоть отбавляй.

Можно активизировать войну племен. А можно обострить потребность в продовольствии. Или в деньгах для его покупки. И/или в безопасности. Если суметь сделать так, чтобы потребность в продовольствии и безопасности стала очень острой, то можно не грубо отбирать нефть, а обеспечить гарантии безопасности и купить месторождения (или хотя бы доли в них), причем сравнительно дешево – как, например, было в Нигерии, Чаде или Судане, десятилетиями погруженных в межплеменные и этнорелигиозные войны...

Когда бывший глава Федерального резерва США Алан Гринспен в своих мемуарах пишет, что многолетняя война США в Ираке была войной за нефть... или когда сообщения крупнейших мировых СМИ о росте добычи сланцевого газа в США идут под анонсами «начало мировой газовой войны» – это ведь значит что-то очень важное! Что же именно?

Пять тысяч лет назад основными «энергоносителями» были люди и домашние животные, мускульная сила которых использовалась.

Три тысячи лет назад ими стала растительная органика (древесина, сушеный помет животных, трава).

В XVII–XIX веках на первое место в мировом энергобалансе вышел уголь. Тогда-то начались первые крупномасштабные энергетические войны – «угольные».

В первой половине ХХ века, при сохранении очень большого значения угля, все более существенную роль в мировом энергобалансе начинают играть нефть и гидроэнергия.

А во второй половине ХХ века, при росте роли нефти и снижении роли древесины и угля в энергобалансе, одновременно происходит увеличение доли в нем природного газа и ядерной энергии. Таковы основные вехи в энергетическом развитии человечества. Теперь обсудим ряд основных динамических показателей.

По данным Международного энергетического агентства (МЭА), в 1935 году доля древесины/травы и т.п. в мировом энергобалансе составляла 20%, в 1970 – 10%, в 2010 – 0%.

Нечто сходное происходит с углем.

В 1935 – 56%, в 1970 – 32%, в 2010 – 23%.

А вот динамика того же показателя по нефти.

1935 – 15%, 1970 – 34%, 2010 – 36%.

Как мы видим, пока падения доли нефти нет, скорее, мы выходим на некое пологое плато.

Газ: 1935 – 3% , 1970 – 18%, 2010 – 25%.

Гидроэнергия: 1935 – 5%... и дальше почти без изменений.

Атомная энергия: К 1970-му – 1%, к 2010-му – 12%.

Нетрадиционные источники: К 2010-му – чуть более 1%.

Как можно видеть, без угля, нефти и газа в обозримой перспективе и впрямь не обойтись.

А теперь от анализа динамики по видам энергоносителей перейдем к анализу динамики совокупного энергопотребления.

По данным того же МЭА, в 1960 году мир потреблял около 6 млрд тонн условного топлива (ТУТ, эквивалент примерно 700 литров нефти), в 1980 – около 10 млрд этих же ТУТ, в 2000 – около 16 млрд, в 2011 – уже больше 18 млрд ТУТ.

Цифры более чем тревожные: рост стремительный.

Но и это еще не все. Если в 1960 году развивающиеся страны потребляли не более 12% мировой энергии, то в 2000 году уже почти 30%, а в 2020 году их доля в мировом энергопотреблении, по большинству существующих прогнозов, превысит 50%. То есть, сообщество «развитых» стран будет стабилизировать или даже сокращать свое энергопотребление, а весь его прирост окажется связан с развивающимися странами.

Откуда такая динамика и такие прогнозы?

Дело в том, что огромную роль в снижении подушевого (и стабилизации валового) энергопотребления в развитых странах играют энергосберегающие технологии, а также технологии повышения коэффициента использования энергии первичных энергоносителей (глубина переработки, известный всем со школы КПД – коэффициент полезного действия – машин и механизмов и т.д.).

Так, по данным МЭА, если в начале ХХ века коэффициент использования энергии первичных энергоносителей составлял около 9%, то в развитых странах в 80-х годах ХХ века он вырос до 23%, а к началу XXI века – до 30%. Причем оптимистические прогнозы для «развитых» стран на 2030 год обещают дальнейшее повышение этого коэффициента до 36–40%.

Но подавляющему большинству развивающихся стран «интенсивные» и энергосберегающие технологии пока что практически «не по карману».

Например, тепловая электростанция, работающая на местном дешевом угле, в «минимальной комплектации» стоит недорого, хотя коэффициент использования энергии у нее невысокий. А если строить ее по самым современным технологиям, с гарантированным высоким коэффициентом использования энергии, да еще удовлетворяющей современным экологическим требованиям (дожигание и очистка/конверсия дымовых газов, пылеулавливание, удаление/утилизация/захоронение зольных отвалов, замкнутый водооборот и т.д.), то стоимость такой электростанции увеличивается в несколько раз.

Кроме того, в большинстве развивающихся стран идет быстрый рост населения. Его нужно кормить. А так называемая «зеленая революция» в сельскохозяйственном производстве (улучшенный посевной фонд, племенное стадо, специальные технологии обработки земли, современные корма, удобрения, пестициды и гербициды) опять-таки стоит очень дорого. В том числе, дорого энергетически.

Если учесть все затраты энергии на выпуск и ремонт сельхозтехники, производство удобрений и сельхозхимикатов, содержание скота, обработку полей и плантаций, полив, сбор, хранение, транспортировку и переработку сельхозпродукции, то оказывается, что в некоторых странах Евросоюза и ряде штатов США суммарные затраты энергии на производство одной пищевой калории достигают 15–20 калорий!

Так что совершенно не случайно и в США, и в ЕС государство поддерживает свое сельхозпроизводство огромными дотациями. Если бы не эти дотации, производимые зерно, мясо, овощи и т.д. были бы на любых рынках неконкурентоспособны по цене. И эти дотации – уже не рыночная конкуренция. Это – холодная экономическая война с энергетической подоплекой!

Таким образом, ясно, что острота энергетической ситуации в мире нарастает. И очевидно, что в мире идут разные – «горячие» и «холодные», грубые и изощренные, но все более активные – энергетические войны.

В ближайшие десятилетия это будут войны «развитых» стран с развивающимся, желающими слишком мощно расходовать столь ценные энергоресурсы. Это будут войны держателей энергоресурсов с теми, у кого этих ресурсов нет. Это будут войны сил и групп, по-разному расходующих энергоресурсы.

И это будут войны держателей одних – энергетических – жизненно важных ресурсов с держателями других жизненно важных ресурсов. Например, ресурсов продовольственных и медицинских (если у вас голод и эпидемии – вы все отдадите, чтобы спасать людей), а также ресурсов силовых. Ведь если вы отстали в военно-техническом развитии и у вас можно жизненно важные энергоресурсы отобрать, то почему не отобрать, раз ситуация становится такой острой?

Энергетические войны идут и будут идти во всем мире. Однако чуть не весь мир почему-то обвиняет в ведении агрессивной энерговойны (в Украине, Белоруссии, Средней Азии, Европе и других регионах) лишь «путинскую Россию».

Вроде бы это нормально, и кто-то даже этим горд. Но так ли это на самом деле? Может, мы лишь производим некие несистемные, непоследовательные «энергодвижения», а против нас ведутся тонкие, холодные, расчетливые, системные «энерговоенные действия»?

Вопрос серьезный. И чтобы в нем разобраться, необходима другая детализация во всем, что касается энергетических войн. Без такой детализации – откуда адекватная стратегия ответных действий?

Этим дальше и займемся.
http://gazeta.eot.su/article/bolshaya-energeticheskaya-voyna-chast-i-pochemu-voyna


ExxonMobil’s Outlook for Energy: A View to 2040. Supply, Global trade, Energy evolution, Data



Энергетические сценарии концерна «Шелл» до 2050 года


gapminder.org: Energy use, per person and GDP/capita, PPP$, inflation adjusted


gapminder.org: Потребление энергии и душевой ВВП, основные страны и тенденции



США: Monthly Energy Review





М.Тэтчер и нефть



WEO Special Report 2013: Southeast Asia Energy Outlook. 2. Domestic energy prospects
Tags: eot.suобзор отраслиэнергетика диаграмма

Почему спецслужбы не смогли предотвратить теракты в Волгограде...

Почему спецслужбы не смогли предотвратить теракты в Волгограде...

Почему спецслужбы не смогли предотвратить теракты в Волгограде
фото East News/AFP
Главная задача силовиков — сохранение политической стабильности, а не защита простых граждан
При обсуждении последних терактов в Волгограде надо помнить, что действующая стратегия борьбы с терроризмом была разработана в общих чертах в 2004 году, а окончательно оформлена в 2006-м. Ее главный приоритет — не допускать нападений больших групп боевиков, которые приводят к потере управляемости (то есть политической стабильности) в регионе или стране в целом. Для этого наращивались силы внутренних войск, спецназа, создавались антитеррористические комиссии в регионах и пр.

В свою очередь, террористы изменили тактику как раз после 2006 года — перешли к действиям малыми группами (в 2006-м), вернулись к практике использования смертников (2007) и вновь направили смертниц в Москву (2010).
Однако это никак не повлияло на уже сложившуюся систему. Этому есть несколько объяснений.
Стоит помнить, что во второй половине 2000-х Кремль пришел к новой концепции борьбы с терроризмом, при которой критичным в теракте является не количество жертв, а угроза политической стабильности.
Подписанный Борисом Ельциным в 1998 году закон «О борьбе с терроризмом» определял терроризм как:
«— Насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность».
В 2006 году закон 1998 года был пересмотрен. Его новая версия («О противодействии терроризму») трактует термин совершенно иначе:


«— Терроризм — идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий».
То есть новая концепция рассматривает терроризм как действие, направленное против государства, в то время как раньше речь шла прежде всего лишь о действиях против граждан. Стоит вспомнить, что полное название контртеррористического подразделения ФСБ — «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом», при этом под термином «конституционный строй» понимается существующий в стране политический режим.
Все 2000-е годы при слабой политической оппозиции и прессе российские спецслужбы не боялись обвинений в некомпетентности.
Единственным клиентом, которому надо было угодить, был Владимир Путин. Хроника провалов ФСБ и реакция Кремля на эти провалы показывает, где проходит красная линия: если теракт привел к человеческим жертвам, но не представлял угрозы власти, то генералов прощали. Однако если теракт ставил под угрозу политическую стабильность в стране или отдельном регионе, виновные должны быть установлены и наказаны. Собственно, поэтому можно вспомнить лишь один случай, когда генералы были смещены со своих постов — после рейда боевиков на Ингушетию в июне 2004 года, когда отряд Шамиля Басаева ненадолго захватил власть в целом регионе.
Эта концепция в силе и действует до сих пор. С точки зрения Кремля ФСБ должна обеспечивать политическую стабильность, чем она и занимается. Террористы-смертники политической стабильности не угрожают.
И вряд ли здесь стоит ждать каких-то изменений. Концепция, по которой спецслужбы подотчетны лишь президенту, но не обществу, только усилилась последние годы. Предшественник Александра Бортникова на посту директора ФСБ считал необходимым встречаться в декабре с прессой и отчитываться о результатах работы ведомства. Бортников отказался от этой практики — статистику о предотвращенных терактах он докладывает теперь не главным редакторам изданий, а на заседании Национального антитеррористического комитета. Концепция, известная как «позвольте профессионалам судить о действиях профессионалов», остается в силе и будет действовать до тех пор, пока это устраивает Кремль.

Либеральные чудеса и поучения...

Либеральные чудеса и поучения...

Либеральные чудеса и поучения

Товарищ arguendi сообщает: 

Несколько дней назад я написал пост про либеральное говно чудо, пищущее в фейсбучике под псевдонимом Акунин. Либеральное чудо было подавлено тем, что Ходорковский отказался возглавить демократический протест в России и даже более того, едва ли не объявил себя русским имперцем-националистом. 

Разрыв шаблона привел либеральное чудо в состоянии прострации и на несколько дней оно умолкло, пытаясь как-то переварить произошедшее. Ни строчки в твиттере, ни строчки в жж, ни строчки в фейсбуке. И вот... 

Теракты в Волгограде стали тем самым происшествием, что вывели либеральное чудо из кризиса и оно снова начало писать и влиять на общественные умы. Оказывается, решать проблему террора нужно теорией разделения властей! А корень всех зол - "раскол" в обществе, под которым либеральное чудо понимает свое несогласие жить тем укладом, что выбирает консервативное подавляющее большинство.
Либеральные чудеса и поучения
Либеральному чуду и прочим "экспертам" по борьбе с терроризмом: 

Либеральные чудеса и поучения

С Новым годом, ДРУЗЬЯ!!!

Дорогие друзья и коллеги!
Поздравляю Вас с Новым 2014 годом!
Пусть будет Здоровье в теле, Мир в душе, Радость в доме, и уверенное Спокойствие от того, что делаешь Правильное дело.
Для моих уважаемых читателей я подобрал несколько любимейших песен из мировой эстрады.
Если этот этот концерт будет Вам по нраву, то на Рождество продолжим отечественными мелодиями.

Rita Hayworth - "Amado Mio"

Показать видео

Garou, Daniel Lavoie & Patrick Fiori - "Belle":

Показать видео

Louis Armstrong - "KISS OF FIRE":

Показать видео

Liza Minnelli - "I will wait for you":

Показать видео

Dean Martin - "Sway":

Показать видео

Sylvie Vartan - "Il pleut sur London":

Показать видео

Dalida & Serge Lama - "Je Suis Malade":

Показать видео

Patricia Kaas - "Les Hommes Qui Passent":

Показать видео

Emma Shapplin & George Dalaras - "Spente le Stelle":

Показать видео

Matt Monro - "From Russia With Love": 

Показать видео

Charles Aznavour - "LA BOHÈME":

Показать видео

Lara Fabian - "Adagio":

Показать видео

Метки: