Искаженная экономика...

Сегодня 10:00

 

Стран­ное от­но­ше­ние к ну­ле­вым про­цент­ным став­кам.

Есть нечто в про­цент­ных став­ках, что немно­го сво­дит людей с ума. Это про­сто ненор­маль­но — не пол­ный ужас, но близ­ко к мас­со­вой ис­те­рии.

По край­ней мере, так ду­ма­ют на Уо­лл-стрит. Бри­тан­ская жур­на­лист­ка Джил­ли­ан Тетт в числе тех, кто лучше всего умеет раз­го­во­рить вла­сти­те­лей мира про то, о чем они ду­ма­ют между по­езд­ка­ми на форум в Да­во­се и на гор­но­лыж­ный ку­рорт Аспен в Ко­ло­ра­до. Она пишет:

«Сверх­низ­кие про­цент­ные став­ки имеют непри­ят­ное свой­ство ис­ка­жать рынки са­мы­ми неожи­дан­ны­ми спо­со­ба­ми и в мас­шта­бе всей пла­не­ты».

Это вроде бы видно по тому, сколь­ко денег вли­ва­ет­ся в «аме­ри­кан­ские фонды ин­ве­сто­ров-ак­ти­ви­стов, част­ные вло­же­ния в ин­но­ва­ци­он­ные ком­па­нии, по­куп­ку кол­лек­ци­он­но­го вина или кар­тин». Иными сло­ва­ми, стоит на­чать бес­по­ко­ить­ся, не пе­ре­пла­чи­ва­ют ли мил­ли­ар­де­ры за кар­ти­ны Пи­кассо, фран­цуз­ское вино и дома на нью-йорк­ском ку­рор­те Хэмп­тонс, где цены взле­те­ли до небес.

Да, при сни­же­нии про­цент­ных ста­вок рас­тет цена ак­ти­вов, но не на­зы­вать же это ис­ка­же­ни­ем. Мы же не го­во­рим, что по­вы­ше­ние про­цент­ных ста­вок ис­ка­жа­ет цены ак­ти­вов, по­ни­жая их. Если «ис­ка­же­ние» что-то да зна­чит, так это то, что став­ки слиш­ком за­ни­же­ны. Но где же ин­фля­ция? Не по­хо­же, что цен­траль­ные банки могут удер­жи­вать став­ки на за­ни­жен­ном уровне, а цены при этом не рас­тут. Нет, та­ко­го чуда мы еще не до­жда­лись. Ин­декс по­тре­би­тель­ских цен в США вырос на 0,2%, а ба­зо­вая ин­фля­ция, не учи­ты­ва­ю­щая из­ме­не­ние цен на про­до­воль­ствие и энер­го­но­си­те­ли, равна 1,3%, что по-преж­не­му ниже це­ле­во­го уров­ня. Фе­де­раль­ная ре­зерв­ная си­сте­ма уже шесть лет ис­пы­ты­ва­ет на эко­но­ми­ке нетра­ди­ци­он­ные ре­ше­ния, но ре­зуль­та­тов пока мало.

Ис­ка­же­ны не про­цент­ные став­ки — ис­ка­же­на эко­но­ми­ка. Люди пред­по­чи­та­ют боль­ше сбе­ре­гать и мень­ше ин­ве­сти­ро­вать, и имен­но по­это­му став­ки столь низ­кие. Ко­неч­но, ФРС опу­сти­ла крат­ко­сроч­ные став­ки на­столь­ко, на­сколь­ко в ее силах, а дол­го­сроч­ные по­ни­жа­ют­ся путем скуп­ки го­соб­ли­га­ций, чтобы умень­шить их объем в об­ра­ще­нии. Но если бы став­ки могли стать от­ри­ца­тель­ны­ми (пока не могут), то без уча­стия ре­гу­ля­то­ров они бы уже сни­зи­лись го­раз­до силь­нее. Про­грам­ма скуп­ки го­соб­ли­га­ций про­сто при­зва­на ком­пен­си­ро­вать это об­сто­я­тель­ство. Если го­во­рить в тер­ми­нах ис­ка­же­ний, ФРС пы­та­ет­ся обой­ти ис­ка­же­ния ну­ле­вых про­цент­ных ста­вок, чтобы оста­но­вить ис­ка­же­ние эко­но­ми­ки.

Иг­ро­ки на Уо­лл-стрит и даже ряд зна­ме­ни­тых эко­но­ми­стов пу­та­ют при­чи­ну и след­ствие. По их мне­нию, в эко­но­ми­че­ских труд­но­стях по­вин­ны низ­кие про­цент­ные став­ки. Они не го­во­рят, что эко­но­ми­ка уже в пла­чев­ном со­сто­я­нии, и по­вы­ше­ние ста­вок об­лег­чи­ло бы ее участь. Как пишет Джил­ли­ан Тетт, они видят ре­аль­ный риск в том, что «идея низ­ких про­цент­ных ста­вок уко­ре­ни­лась в со­зна­нии по­тре­би­те­лей и ру­ко­во­ди­те­лей ком­па­ний, и тем, кто при­ни­ма­ет го­су­дар­ствен­ные ре­ше­ния, все труд­нее из­ме­нить это». Да, ожи­да­ния важны, но оправ­да­ни­ем для низ­ких ста­вок слу­жат ожи­да­ния низ­кой ин­фля­ции, а не низ­ких ста­вок. Вот о чем надо бес­по­ко­ить­ся. По­смот­ри­те на стра­ны, без­успеш­но пы­тав­ши­е­ся под­нять став­ки с ну­ле­во­го уров­ня: Япо­нию, Шве­цию и чле­нов Ев­ро­со­ю­за. В каж­дом слу­чае на­хо­ди­лась при­чи­на, по ко­то­рой став­ки надо под­ни­мать: уве­рен­ное вос­ста­нов­ле­ние эко­но­ми­ки, ин­фля­ци­он­ные опа­се­ния, рост оче­ред­но­го пу­зы­ря... И они по­вы­ша­ли став­ки, хотя в то время ин­фля­ция была слиш­ком низ­кой.

Как видно, не стоит под­ни­мать став­ки, пока эко­но­ми­ка на­хо­дит­ся не в луч­шей форме. Всем этим стра­нам при­ш­лось опус­кать став­ки об­рат­но до нуля, пе­ча­тать день­ги и по­ку­пать на них об­ли­га­ции. Иными сло­ва­ми, нужно ис­кать любые объ­яс­не­ния для того, чтобы дер­жать став­ки на нуле, вме­сто того, чтобы до­ждать­ся мо­мен­та, когда их сле­ду­ет по­вы­сить. В числе «любых объ­яс­не­ний» — се­то­ва­ния на за­вы­шен­ную оцен­ку стар­та­пов, цены на вино и кар­ти­ны.

Неяс­но, по­че­му ФРС долж­на бес­по­ко­ить­ся, если биз­нес-ан­ге­лы те­ря­ют день­ги на вло­же­ни­ях в стар­та­пы, будь то со­ци­аль­ные сети, Бит­ко­ин, вы­со­кие тех­но­ло­гии... Не дело ФРС за­бо­тить­ся о ди­на­ми­ке Ин­дек­са цен для мил­ли­ар­де­ров. Было бы стран­но, если бы ее это за­бо­ти­ло.