В.Ефимов:
00:02 12.10.2013
Вот, похоже, и началось. Устав от глупостей зарвавшихся от несметных нефтедолларов Саудовской Аравии и газовых долларов Катара, в США явно приступили к реализации планов, подготовленных еще много лет назад британскими экспертами по этно-конфессиональному устройству Ближнего и Среднего Востока. Речь идет, в первую очередь, о докладах сэра Генри Кэмпбелл-Бэннермена и планах Бернарда Льюиса, в которых оба эксперта по региону объяснили неестественность нынешнего прохождения установленных еще после первой мировой войны границ Ближнего и Среднего Востока вдоль этнических, религиозных и лингвистических линий "разделения".
Тем самым решалась задача через подобного рода "демаркацию" границ установить гегемонию Запада в регионе. Без создания конфликтных зон путем неестественного разъединения населяющих Ближний и Средний Восток народов и конфессий (мусульман-суннитов, мусульман-шиитов, христиан, сабейцев, алавитов, друзов и т.д.) было бы трудно навязывать странам, возникшим на осколках Османской империи, свое господство. "Разделяй и властвуй" - этот английский принцип был положен в основу политики Запада вплоть до последнего времени. Взгляды и концепции этих британских специалистов были основаны на солидном академическом и методологическом подходе, что позволило превратить их теоретические наброски в эффективные планы действий.
Тем самым решалась задача через подобного рода "демаркацию" границ установить гегемонию Запада в регионе. Без создания конфликтных зон путем неестественного разъединения населяющих Ближний и Средний Восток народов и конфессий (мусульман-суннитов, мусульман-шиитов, христиан, сабейцев, алавитов, друзов и т.д.) было бы трудно навязывать странам, возникшим на осколках Османской империи, свое господство. "Разделяй и властвуй" - этот английский принцип был положен в основу политики Запада вплоть до последнего времени. Взгляды и концепции этих британских специалистов были основаны на солидном академическом и методологическом подходе, что позволило превратить их теоретические наброски в эффективные планы действий.
Возможно, прежняя стратегия могла бы еще "поработать" несколько лет и даже больше, но тут Саудовская Аравия и Катар, распираемые политическими амбициями, которые ничем кроме финансового ресурса не подкреплялись, решили активно влезть в "арабские революции", разгоревшиеся в рамках американо-английских планов "демократизации" Ближнего Востока, даже и повлиять на их исход. И что получилось в результате? На замену старым и коррумпированным диктаторам пришли вовсе не светские и прозападно настроенные силы, опирающиеся на мощный ресурс молодого поколения, а исламисты, причем зачастую радикальные, исповедовавшие идеи 19-го – 20- веков времен крушения колониальной системы и "холодной войны" между США и СССР. И они начали крушить все западные задумки и насаждать ваххабитские нормы устройства, навязываемые Эр-Риядом и Дохой суннитским экстремистам, хотя эти две монархии сами давно уже нуждаются в демократизации и ликвидации режимов дряхлых правителей, пришедших к власти еще с идеями 40-х - 50-х годов.
Из-за их упертости и наглого вмешательства, ранее бывший оплотом арабской демократии Тунис, сейчас превратился в исламистское государство; Ливия де-факто развалена на три анклава – Триполитанию, Киренаику и Аззан (последний на днях провозгласил свою автономию); Египет погряз в череде гражданских конфликтов между военными, светскими силами и исламистами, сплотившимися вокруг "Братьев-мусульман", и балансирует на грани очередного кровопролития; Йемен оказался на краю распада на Север и Юг, а в Сирии идет ожесточенная борьба правительственных войск против оппозиции, где правила игры диктуют уже не сирийские мятежники, а арабские джихадисты-иностранцы. Об Ираке нет смысла даже говорить, учитывая, что суннитские боевики западных и центральных провинций ведут дело к созданию анклава "Суннитстан", чтобы объединиться со своими собратьями-суннитами в Сирии. Курдистан уже давно автономен, а вопрос создания "Шиитстана" ставится в повестку дня.
Поэтому Вашингтон, в конечном счете, осознал пагубность проводившейся в последнее время Саудовской Аравией и Катаром подстрекательской политики по дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке и резко взял курс на сближение с Ираном, который вполне может заменить собой Саудовскую Аравию в качестве главного стратегического партнера в Персидском заливе с его богатейшими энергоресурсами. Это, кстати, частично отражено в статье специалиста по Ближнему Востоку Робина Райта (Robin Wright) , появившейся в воскресном приложении к влиятельной американской газете "Нью-Йорк Таймс" 28 сентября, то есть на следующий же день после голосования в Совете Безопасности ООН по резолюции 2118, в которой сформулированы основные параметры ликвидации химического арсенала в Сирии. Автор, хотя и не делает ссылок на опубликованную еще в июне 2006 г. в журнале Armed Forces Journal статью полковника Ральфа Петерса (Ralph Peters) "Кровавые границы: как улучшенный Ближний Восток мог бы выглядеть" ("Blood borders: How a better Middle East would look"), в которой тот предрекал перекройку нынешних ближневосточных границ, однако фактически ее воспроизводит с небольшими изменениями. То есть в новом виде и современными аналитиками возрождены идеи выше упомянутых сэра Генри Кэмпбелл-Бэннермена и Бернарда Стюарта, который работал в английской разведке на Ближнем Востоке еще во время второй мировой войны. Из чего следует, что судьба Саудовской Аравия уже предрешена. Ей уготован распад на пять анклавов, из которых нынешняя Восточная провинция (историческое название – Аль-Хисса), населенная шиитами, станет источником поставок нефти на Запад, уже не делясь доходами с суннитскими районами. Исторический район Хиджаз получит в управление 2 главные святыни ислама – Мекку и Медину, а семье Аль Саудов останутся центральные пустынные районы (исторический район Неджд) вместе с ваххабитской идеологией. Аль-Асир, расположенный на юго-западе, скорее всего, воссоединится с Северным Йеменом, тем более что там проживают йеменские племена, а северные районы страны могут войти в состав Иордании. Попутно, правда, автор "расчленяет" еще и Сирию, а также подтверждает нынешний де-факто распад Ирака по этно-конфессиональному признаку. Но самое главное - что на этой карте Иран остается в том же виде, что и сейчас – огромным государством, нависающим над раздробленными арабскими карликами.
Так что это означает? Попытку Вашингтона предотвратить саудовскую критику процесса нормализации отношений США с Ираном? Похоже на это. Ведь нельзя назвать случайностью тот факт, что впервые за всю историю участия Саудовской Аравии в заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН выступление ее министра иностранных дел Сауда эль-Фейсала, намечавшееся на 1 октября, было отменено как раз после публикации этой примечательной во всех отношениях статьи (равно как и после голосования по резолюции 2118 в СБ ООН и телефонного разговора Хасана Роухани с Бараком Обамой). И тут же Эр-Рияд пытается критиковать США за сближение с Ираном, намеками угрожая даже вывести свои авуары из американских банков. И появляются утечки о контактах спецслужб королевства во главе с принцем Бандар бин Султаном с Моссадом и турецкой разведкой. А вот такое поведение стало уже лишним. США – не та страна, которой можно угрожать. И их решение по Ирану продиктовано своими стратегическими интересами, а не подачками саудовских шейхов высокопоставленным чинам Белого Дома, как это имело место в случае с САР.
Отсюда вполне логичный вопрос - как понимать появление этой статьи, если непосредственно после ее публикации состоялся первый за последние тридцать с лишним лет телефонный контакт между руководителями США и Ирана? Ведь в столь солидной газете как "Нью-Йорк Таймс" работают слишком грамотные обозреватели, чтобы в столь острый исторический момент печатать столь острые статьи, да еще направленные против американских союзников в Персидском заливе. Так что все предельно ясно. Данная статья – признак неумолимого расхождения путей саудовской и американской политики на Ближнем Востоке. Эр-Рияд, строил всю свою внешнеполитическую линию в последние годы на конфронтации с шиитским Ираном и его союзниками – Сирией и Ираком, на том, чтобы убедить США и Израиль "отрубить змее голову" (т.е. режиму аятолл в Иране), как это стало известно из опубликованных "Викиликс" телеграмм госдепартамента США. И вот сейчас саудовская монархия вдруг обнаружила, что без каких-либо консультаций с нею, фактически за ее спиной начинается диалог Вашингтона с историческим шиитским конкурентом.
Понятно, что саудовские руководители могут какое-то время игнорировать эти мощные сигналы своего ближайшего союзника, но они уже паникуют, судя по их реакции, на ирано-американское сближение и не могут не осознавать, что в США идет глубокое переосмысление собственной политики на Ближнем Востоке в последние 20 лет. И, похоже, Саудовской Аравии не будет много места в новой линии США в регионе, где ставка будет делаться на Иран, Израиль и ось шиитских государственных образований на обломках нынешних арабских стран Персидского залива.
И здесь хочется вспомнить концепцию бывшего госсекретаря США Кондолизы Райс "конструктивного хаоса", которая исходит из насилия и войн повсюду в регионе, чтобы позволить США, Великобритании и Израилю изменять карту Ближнего Востока согласно их интересам. Это концепция в основном вытекает из двух вышеупомянутых британских теорий и планов. Важно также отметить, что "прорыв" в отношениях Вашингтон-Тегеран происходит как раз в то время, когда весь Ближний Восток охвачен войнами, конфликтами и хаосом. Так называемая "арабская весна" охватила несколько ведущих и густонаселенных арабских стран, включая Египет, Сирию, Ирак, Ливию, Йемен, Тунис. Эти "революции", как их первоначально назвали, не сделали почти ничего, чтобы улучшить жизненный уровень людей и повести их в сторону демократии.
Исходя из тех исторических поворотов, которые произошли на Ближнем Востоке, беспокойство в Саудовской Аравии и странах Совета сотрудничества государств Персидского залива вызвало в первую очередь то, что США могут достигнуть договоренности с Ираном за счет арабских интересов, особенно консервативных монархий Аравии, давно устаревших извне и изнутри своими идейными устоями 17-го века. Причем случиться это должно именно на основе реализации упомянутых выше планов, когда Запад, в первую очередь США и Великобритания, будут обеспечивать свою абсолютную гегемонию в этом энергетически богатом регионе путем дальнейшего его деления на небольшие государственно-политические анклавы – шиитские, суннитские, курдские и т.д. Ждать осталось совсем недолго.
Владимир Ефимов, доктор политических наук,
Специально для Иран.ру
11 октября 2013
Из-за их упертости и наглого вмешательства, ранее бывший оплотом арабской демократии Тунис, сейчас превратился в исламистское государство; Ливия де-факто развалена на три анклава – Триполитанию, Киренаику и Аззан (последний на днях провозгласил свою автономию); Египет погряз в череде гражданских конфликтов между военными, светскими силами и исламистами, сплотившимися вокруг "Братьев-мусульман", и балансирует на грани очередного кровопролития; Йемен оказался на краю распада на Север и Юг, а в Сирии идет ожесточенная борьба правительственных войск против оппозиции, где правила игры диктуют уже не сирийские мятежники, а арабские джихадисты-иностранцы. Об Ираке нет смысла даже говорить, учитывая, что суннитские боевики западных и центральных провинций ведут дело к созданию анклава "Суннитстан", чтобы объединиться со своими собратьями-суннитами в Сирии. Курдистан уже давно автономен, а вопрос создания "Шиитстана" ставится в повестку дня.
Поэтому Вашингтон, в конечном счете, осознал пагубность проводившейся в последнее время Саудовской Аравией и Катаром подстрекательской политики по дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке и резко взял курс на сближение с Ираном, который вполне может заменить собой Саудовскую Аравию в качестве главного стратегического партнера в Персидском заливе с его богатейшими энергоресурсами. Это, кстати, частично отражено в статье специалиста по Ближнему Востоку Робина Райта (Robin Wright) , появившейся в воскресном приложении к влиятельной американской газете "Нью-Йорк Таймс" 28 сентября, то есть на следующий же день после голосования в Совете Безопасности ООН по резолюции 2118, в которой сформулированы основные параметры ликвидации химического арсенала в Сирии. Автор, хотя и не делает ссылок на опубликованную еще в июне 2006 г. в журнале Armed Forces Journal статью полковника Ральфа Петерса (Ralph Peters) "Кровавые границы: как улучшенный Ближний Восток мог бы выглядеть" ("Blood borders: How a better Middle East would look"), в которой тот предрекал перекройку нынешних ближневосточных границ, однако фактически ее воспроизводит с небольшими изменениями. То есть в новом виде и современными аналитиками возрождены идеи выше упомянутых сэра Генри Кэмпбелл-Бэннермена и Бернарда Стюарта, который работал в английской разведке на Ближнем Востоке еще во время второй мировой войны. Из чего следует, что судьба Саудовской Аравия уже предрешена. Ей уготован распад на пять анклавов, из которых нынешняя Восточная провинция (историческое название – Аль-Хисса), населенная шиитами, станет источником поставок нефти на Запад, уже не делясь доходами с суннитскими районами. Исторический район Хиджаз получит в управление 2 главные святыни ислама – Мекку и Медину, а семье Аль Саудов останутся центральные пустынные районы (исторический район Неджд) вместе с ваххабитской идеологией. Аль-Асир, расположенный на юго-западе, скорее всего, воссоединится с Северным Йеменом, тем более что там проживают йеменские племена, а северные районы страны могут войти в состав Иордании. Попутно, правда, автор "расчленяет" еще и Сирию, а также подтверждает нынешний де-факто распад Ирака по этно-конфессиональному признаку. Но самое главное - что на этой карте Иран остается в том же виде, что и сейчас – огромным государством, нависающим над раздробленными арабскими карликами.
Так что это означает? Попытку Вашингтона предотвратить саудовскую критику процесса нормализации отношений США с Ираном? Похоже на это. Ведь нельзя назвать случайностью тот факт, что впервые за всю историю участия Саудовской Аравии в заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН выступление ее министра иностранных дел Сауда эль-Фейсала, намечавшееся на 1 октября, было отменено как раз после публикации этой примечательной во всех отношениях статьи (равно как и после голосования по резолюции 2118 в СБ ООН и телефонного разговора Хасана Роухани с Бараком Обамой). И тут же Эр-Рияд пытается критиковать США за сближение с Ираном, намеками угрожая даже вывести свои авуары из американских банков. И появляются утечки о контактах спецслужб королевства во главе с принцем Бандар бин Султаном с Моссадом и турецкой разведкой. А вот такое поведение стало уже лишним. США – не та страна, которой можно угрожать. И их решение по Ирану продиктовано своими стратегическими интересами, а не подачками саудовских шейхов высокопоставленным чинам Белого Дома, как это имело место в случае с САР.
Отсюда вполне логичный вопрос - как понимать появление этой статьи, если непосредственно после ее публикации состоялся первый за последние тридцать с лишним лет телефонный контакт между руководителями США и Ирана? Ведь в столь солидной газете как "Нью-Йорк Таймс" работают слишком грамотные обозреватели, чтобы в столь острый исторический момент печатать столь острые статьи, да еще направленные против американских союзников в Персидском заливе. Так что все предельно ясно. Данная статья – признак неумолимого расхождения путей саудовской и американской политики на Ближнем Востоке. Эр-Рияд, строил всю свою внешнеполитическую линию в последние годы на конфронтации с шиитским Ираном и его союзниками – Сирией и Ираком, на том, чтобы убедить США и Израиль "отрубить змее голову" (т.е. режиму аятолл в Иране), как это стало известно из опубликованных "Викиликс" телеграмм госдепартамента США. И вот сейчас саудовская монархия вдруг обнаружила, что без каких-либо консультаций с нею, фактически за ее спиной начинается диалог Вашингтона с историческим шиитским конкурентом.
Понятно, что саудовские руководители могут какое-то время игнорировать эти мощные сигналы своего ближайшего союзника, но они уже паникуют, судя по их реакции, на ирано-американское сближение и не могут не осознавать, что в США идет глубокое переосмысление собственной политики на Ближнем Востоке в последние 20 лет. И, похоже, Саудовской Аравии не будет много места в новой линии США в регионе, где ставка будет делаться на Иран, Израиль и ось шиитских государственных образований на обломках нынешних арабских стран Персидского залива.
И здесь хочется вспомнить концепцию бывшего госсекретаря США Кондолизы Райс "конструктивного хаоса", которая исходит из насилия и войн повсюду в регионе, чтобы позволить США, Великобритании и Израилю изменять карту Ближнего Востока согласно их интересам. Это концепция в основном вытекает из двух вышеупомянутых британских теорий и планов. Важно также отметить, что "прорыв" в отношениях Вашингтон-Тегеран происходит как раз в то время, когда весь Ближний Восток охвачен войнами, конфликтами и хаосом. Так называемая "арабская весна" охватила несколько ведущих и густонаселенных арабских стран, включая Египет, Сирию, Ирак, Ливию, Йемен, Тунис. Эти "революции", как их первоначально назвали, не сделали почти ничего, чтобы улучшить жизненный уровень людей и повести их в сторону демократии.
Исходя из тех исторических поворотов, которые произошли на Ближнем Востоке, беспокойство в Саудовской Аравии и странах Совета сотрудничества государств Персидского залива вызвало в первую очередь то, что США могут достигнуть договоренности с Ираном за счет арабских интересов, особенно консервативных монархий Аравии, давно устаревших извне и изнутри своими идейными устоями 17-го века. Причем случиться это должно именно на основе реализации упомянутых выше планов, когда Запад, в первую очередь США и Великобритания, будут обеспечивать свою абсолютную гегемонию в этом энергетически богатом регионе путем дальнейшего его деления на небольшие государственно-политические анклавы – шиитские, суннитские, курдские и т.д. Ждать осталось совсем недолго.
Владимир Ефимов, доктор политических наук,
Специально для Иран.ру
11 октября 2013
| Источник - Иран.Ру |
Комментариев нет:
Отправить комментарий