НАТО не пустит турок в Сирию...

ТАСС
Боевой вылет дальних бомбардировщиков Ту-22М3 по объектам террористов ИГ в Сирии

Тема ввода турецких, а затем и саудовских войск на территорию Сирии появилась сразу после того, как с 3 на 4 февраля внезапно приостановились переговоры в Женеве. Это дало некоторым наблюдателям основания предположить, что весь переговорный сценарий был лишь формальностью для оправдания следующего витка эскалации. Однако куда более реально, что войска пока останутся в казармах. Впрочем, спокойного будущего это не означает. Саудовская Аравия, по некоторым данным, может начать решать для себя сирийскую проблему через Украину

Турок обижают

Самая серьезная угроза, конечно, исходит из Турции. Cитуация в Сирии для Эрдогана складывается не просто грустно, а катастрофически. Его клиенты выбиты из Северной Латакии и отступают перед правительственными войсками в Алеппо. Во-вторых, Москва и Дамаск находят общий язык с сирийскими курдами (которых Турция и США еще больше оттолкнули от себя, когда первая категорически возражала против курдского участия в женевских переговорах, а вторые пошли у нее на поводу).

С учетом нынешнего статуса российско-турецких отношений, когда Путин просто не отвечает на настойчивые звонки Эрдогана, договариваться с Москвой о приостановке сирийского наступления или изоляции курдов просто нереально. А значит у Турции остается два выхода.

Первый путь: “сидеть ровно” и смотреть, как на ее границах появляется враждебное государство с курдской автономией в своем составе. Государство, которое призовет Анкару к ответу за все «хорошее», сделанное турками в ходе сирийской гражданской войны. Второй путь: предпринимать активные действия по недопущению такого сценария. И таким активным действием может стать, в частности, турецкое вторжение в северную Сирию, уничтожение курдских отрядов и размещение там своих гарнизонов «для защиты мирных жителей от российско-сирийской военщины».

В результате таких действий Турция может не только отсрочить решение курдской проблемы, но и создать вдоль границы с Сирией буферную зону. Поводом для такого решения и являются турецкие заявления о российских ВКС в Сирии, якобы регулярно пересекающих турецкую границу. «Мы еще раз предупреждаем Россию. Урон, который Москва наносит представителям сирийской оппозиции и угрозы, которые исходят от нее турецкому воздушному пространству, не принесут России ничего хорошего», - заявил турецкий премьер Ахмет Давутоглу и добавил, что Турция «предприняла все необходимые меры безопасности вдоль границы с Сирией».

Однако принимать это решение турки не спешат, поскольку у них нет уверенности в главном критерии успеха - гарантии российского невмешательства. Только при условии что Москва проглотит эту интервенцию, у нее есть какие-то шансы на успех. В ином случае интервенция закончится для Турции военной, политической, экономической катастрофой, которая может привести не только к смене режима в стране, но и к ее дезинтеграции.

А Москва ответит...

Если турецкие войска вступят на территорию Сирии и начнут боевые действия против российских самолетов, то Москва имеет все основания превратить перешедшую сирийскую границу турецкую бронетехнику в груду металлолома. На НАТО тут надежды не будет. И это не повлечет за собой автоматическую активизацию соответствующих статей Вашингтонского договора, поскольку не будет нападением на турецкую территорию. А дальше вопрос в том, как отреагирует НАТО.

Альянс может все же вступить в войну на стороне Турции. Но такая реакция представляется маловероятной, или просто нереальной. Поскольку в подобном случае ряд стран НАТО непременно воспользуются необязательностью такого решения (с точки зрения устава Альянса) и даже под давлением США не захотят начинать военный конфликт с Россией из-за турецкой глупости. С другой стороны, если НАТО останется в стороне, это будет политически некорректно, внесет раскол в Альянс и подорвет надежность его политических гарантий.

Видно, что плохи оба варианта. Конфликт Турции с Россией выгоден американцам, но лишь до тех пор, пока не перерастает в полномасштабную войну. Логично предположить, что НАТО выберет третий вариант, превентивный: не допустить появления этой вилки и принудить Турцию отказаться от всех планов интервенции.

Все вышесказанные аргументы против турецкого вторжения исходят из логики, однако не стоит сбрасывать со счетов личность турецкого президента. Эрдоган вполне может принять нелогичное решение и ввести войска просто потому, что он так хочет. И если собственные генералы его не остановят, то тут очень многое будет зависеть от Москвы. Если российские войска начнут утюжить турецкую бронетехнику, то Эрдогана его союзники за уши вытащат из Сирии, а возможно и из Анкары. Если же Москва проявит слабину, то турецкий президент будет героем, а Кремлю придется уходить сначала из Сирии, а потом и с постсоветского пространства.

Война украинскими руками?

С Саудовской Аравией (для которой поражение в Сирии тоже крайне болезненно) все гораздо проще. Поначалу заявление КСА о намерении отправить войска в Сирию произвело было громкий эффект. Но почти сразу там дали понять, что готовы послать войска лишь как часть международного контингента. То есть, после ввода туда американской или турецкой армии. Самостоятельно Саудовская Аравия воевать не будет, банально потому, что некем: у нее идет война в Йемене, которую она проигрывает, и лишних средств на Сирию нет. Союзники свои контингенты тоже не дадут - ни Иордания, ни Египет не вступят в войну против России, а также против Ирана (контингенты которого действуют в Сирии).

В свою очередь, тем же американцам не нужна горячая война между саудовским блоком стран Залива - и Исламской республикой Иран. В этом случае Вашингтону придется занять чью-то сторону, а значит, либо перечеркнуть важное для Обамы урегулирование отношений с Тегераном, либо нарушить гарантии странам Залива.

Но королевству можно найти другого союзника для того, чтобы устроить Москве войну. Правда, не в Сирии, а куда ближе к российским границам.Украинские СМИ со ссылкой на саудовскую газету Аль-Ватан пишут о намерении Эр-Рияда вложить до 10 миллиардов долларов в сельское хозяйство Украины. Новость при всем своем мирном характере более чем тревожная. Да, на Украине чернозем, но какие вменяемые люди будут вкладывать такие деньги в несостоявшееся государство с нестабильной властью, находящееся в состоянии гражданского конфликта? Разговоры о том, что у саудовцев денег куры не клюют уже устарели - в КСА 100-миллиардный бюджетный дефицит, и они дошли до того, что стали вводить в стране налоги. А вот если эти 10 миллиардов (или, скорее всего меньшая сумма) даются под конкретную задачу возобновления войны на Донбассе и отвлечения России от сирийских дел, то тогда инвестиция, возможно, будет выглядеть целесообразной
.

понедельник, 8 февраля 2016 г.