Почему не стоит верить экономическим прогнозам вообще и МВФ в частности... Палец и небо Вчера в 14:41,  На днях Международный валютный фонд (МВФ) вновь огорошил общественность, накаркав российской экономике в наступившем году спад аж в 3% ВВП. Чуть ранее столь же категоричен был Всемирный банк (ВБ) – снижение экономики в 2015 г. должно достигнуть 2,9% ВВП. Всех переплюнул Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР): его прогноз на текущий год – 4,8% ВВП с отрицательным знаком. фото: morguefile.com Экономисты старшего поколения помнят, как в 1977 г. находившийся в зените славы (как-никак в 1973 г. получил Нобелевку по экономике) американский экономист русского происхождения Василий Леонтьев по заказу ООН подготовил проект «Будущее мировой экономики», где, в частности, «предсказал» экономическое развитие США и СССР в 80-е и 90-е годы. По Леонтьеву выходило, что США в 1980-1990 гг. будут расти среднегодовыми темпами в 2,6% ВВП (факт составил 3,0%), а в 1990-2000 гг. – 2,5% ВВП (фактически 3,3%). Что до СССР, то в период и до 1990-го, и до 2000 г. империя должна была расти в среднем на 3,0% в год. И если до 1990 г. сравнить реальность с прогнозом было невозможно ввиду несопоставимости советских и западных статистических показателей, то после 1991 г. сравнение и вовсе потеряло всякий смысл – Союз распался. Леонтьевское фиаско сошло с нового поколения экономистов-математиков как с гуся вода. И вот уже новые «молодые львы», заточив карандаши, принялись «ванговать» по поводу и без, истово подтверждая стародавнюю мысль известного экономиста Марка Блауга: «Представители основного течения экономической мысли отказываются принимать всерьез любую экономическую теорию, если она не отваживается на определенные прогнозы экономических событий». «Предсказания», в основном, оказываются неточны. Хотя бы потому, что для обоснованного прогноза нужна информация, которой на момент пророчества не существует в природе. Тем не менее, политизированные международные финансовые институты вновь и вновь составляют нехитрые математические модельки и, поковырявшись в носу, выдают очередные «душераздирающие» предвестия. И ладно бы только о России, ошибаются в отношении себя, любимых. К примеру, в 2007 г. ясновидящие из МВФ для США предсказали рост в 2008 г. на 2,8% ВВП (итог – 0%), в 2009 г. – на 0,8%ВВП (итог – спад на 2,6%). Япония в 2008 г. должна была вырасти на 2,0% ВВП (по факту скукожилась на 1,2%), а в 2009 г. – увеличиться на 0,8% ВВП (в результате обвал на 6,3%). Германия в 2008 г. виделась с приростом в 2,4% ВВП (0,7%), в 2009 г. – в 1,0% ВВП (минус 4,7%). С «азиатскими тиграми» МВФ также угадывал скорее тенденции, нежели конкретные величины. Кто бы сомневался, что Китай и Индия в тех же 2008-2009 гг. будут расти, пусть и менее высокими темпами в сравнении с серединой нулевых. Так и случилось, но обратите внимание на «кучность»: Китай при прогнозе роста в 2008 г. в 10,5% ВВП подрос «всего» на 9,6% (в 2009 г. – соответственно: 9,8 и 9,2%), а Индия при ворожбе на 2008 г. в 8,4% ВВП показала лишь 6,2% (в 2009 г. – соответственно: 8,0 и 6,8%). Впрочем, аббревиатура «МВФ» вновь была на первых полосах информационных агентств, а то, что не срослось – так модель несовершенна, будем подправлять. С Россией не то, чтобы та же история, но прям-таки прогностическая чехарда. Если вспомнить 2008 г., то в начале октября, когда «все уже случилось» (или началось), МВФ снизил прогноз по росту ВВП России всего на 0,1%, с 7,1до 7,0% ВВП (факт – прирост на 5,6%). А в 2009 г. (видимо, кризис за окнами МВФ не просматривался) экономика страны должна была подрасти на целых 5,5% (в реальности был спад на 7,9%). В последующие годы руководством МВФ никаких выводов из прогностического лузерства сделано не было, и экономики, как прежде, представали в роли эдаких механических асфальтовых катков. На какой прогностической базе было сделано очередное «российские» прорицание? Откуда «гуру» стали известны по определению непрогнозируемые цены на нефть? Кто «шепнул» о динамике российского несырьевого сектора? Из каких источников появились результаты развития нашего, в первую очередь, импортозамещающего производства или на нем еще до старта был поставлен крест? Откуда стали известны результаты антикризисных мер правительства и Центробанка? Наконец, кто сподобился предсказать развитие внешнеполитических факторов, имеющих для современной России не самое последнее значение? Вы думаете, это только в МВФ или в ВБ математическое моделирование «сбоит»? Отнюдь. В недавней экономической истории намертво отпечатался след от краха в 1998 г. хедж-фонда LTCM, в правление которого входили целых два Нобелевских лауреата по экономике (Майрон Шоулз и Роберт Бертон), получившие в 1997 г. главную экономическую награду мира «за новый метод определения стоимости производных ценных бумаг». По их компьютерной модели выходило, что банкротство возглавляемого ими фонда возможно один раз в миллиард лет. Кто ж знал, что этот «раз» наступит так быстро. Вы еще верите ворожбе «уважаемых экспертов»? Тогда найдите случай задать им нехитрый вопрос: «Если вы можете так точно все предсказывать, то почему вы не делаете этого на фондовом рынке, где точный прогноз может буквально озолотить?». Либо покажите класс на практике, либо не дурите людям головы. Никита Кричевский доктор экономических наук, профессор

Никита Кричевский