Тактику поведения на Украине Россия, по мнению видного американского политолога, позаимствовала у… Рональда Рейгана...
Авторитетный политический журнал Foreign Policy утверждает, что все действия Москвы в кризисе на востоке Украины можно было предвидеть и что элементы кремлевской тактики в Донбассе можно найти в творческом наследии Рональда Рейгана.
Профессор международных отношений Гарвардского университета Стивен Холт считает, что, говоря о кризисе на Украине, не мешало бы повнимательнее изучить биографию 40-го президента США Рональда Рейгана. Если это сделать, то можно обнаружить удивительное сходство кризиса на востоке Украины с тем, что происходило треть века назад на другом конце земного шара.
Одну великую державу сильно беспокоили попытки давнего соперника ослабить его мощь. Ее лидеры явно переоценивали силу противника и пытались противостоять ему в разных уголках земного шара. Однако этот давний соперник активно действовал в тех странах, которые считал своим задним двором. Для защиты своих сфер влияния обеспокоенная великая держава давно поддерживала неравноправные отношения со своими соседями, большинство которых возглавляли продажные диктаторы и олигархи, остававшиеся у власти лишь благодаря тому, что они выполняли все приказы своего сильного соседа.
Неожиданно народное восстание свергло коррумпированного лидера одного из таких государств-сателлитов, который быстро бежал из страны. Руководители восстания хотели вступить в союз с далеким соперником великой державы, потому что разделяли его идеологию и хотели как можно быстрее дистанцироваться от соседа, который много лет фактически правил в их слабой стране. В ответ жесткий и решительный лидер этой великой державы вооружил повстанцев в государстве-сателлите, чтобы дестабилизировать в нем обстановку и свергнуть неугодное правительство…
Речь идет о Соединенных Штатах и Никарагуа. Жестким лидером же является никто иной, как Рональд Рейган.
В начале 80-х годов прошлого века многие в Америке считали, что Советский Союз на подъеме и что его аппетиты растут не по дням, а по часам. Эти страхи помогли Рейгану начать очень дорогую программу повышения обороноспособности Соединенных Штатов.
Больше всего Рональд Рейган хотел остановить проникновение СССР в Западное полушарие. В Никарагуа Сандинистское движение тогда как раз свергло проамериканского диктатора Анастасио Самосу1 и начало укреплять отношения с Кубой. В ответ рейгановская администрация создала и вооружила антиправительственных повстанцев, так называемых «контрас».
Результатом такой политики стала гражданская война, унесшая жизни примерно 35 тыс. никарагуанцев, что составляет ок. 2% от населения страны.
Параллели между событиями в Никарагуа в конце прошлого века и на востоке Украины сейчас, по мнению журнала Foreign Policy (FP) и Стивена Холта, очевидны, напрашиваются сами собой и позволяют увидеть ошибки моралистов, которые любят рассуждать об «иностранной интервенции».
Конечно, великие державы, как бы к этому не относились их недоброжелатели, всегда относились и всегда будут относиться очень чувствительно к тому, что происходит на их границах, и готовы предпринимать большие усилия для защиты своих интересов.
Неспособность Запада понять этот непреложный и неоспоримый факт жизни стала главной причиной того, почему вспыхнул кризис на Украине и почему его так трудно потушить.
Страхи Москвы более обоснованы, чем страхи США треть века назад. Никарагуа – крошечная страна, в которой живет меньше людей, чем в Нью-Йорке, не говоря уже о 45-миллионной Украине. Смешно говорить об ее военной мощи и о том, что она могла представлять большой интерес для СССР в качестве места расположения военной базы. Тем не менее, руководство США разглядело в этой маленькой, бедной и слабой стране серьезную угрозу безопасности Америки.
Сегодня американские чиновники утверждают, что расширение НАТО и поддержка Киева не представляет никакой угрозы для России. По их мнению, Владимир Путин серьезно заблуждается, когда говорит об угрозах извне.
Стивен Холт вполне справедливо считает, что не имеет никакого значения, если окажется, что намерения Вашингтона благородны, а расширение НАТО и ЕС действительно не представляет для России угрозы. Главное то, что российское руководство считает все это угрозой своим интересам сейчас или боится, что оно станет угрозой в недалеком будущем. Естественно, Путин со своими помошниками готов сделать все, чтобы ее отразить.
Взять того же Рональда Рейгана. Он был лидером крупнейшей, сильнейшей и богатейшей державы планеты, но тем не менее боялся босоногих и плохо вооруженных сандинистов до такой степени, что потратил огромные деньги на организацию гражданской войны в Никарагуа.
Не очень состоятельны и утверждения, что сандинисты вместе с кубинцами были «плохими парнями», а американцы – «хорошими» и что Америка делала благородное дело, свергая их; что Порошенко и Яценюк – демократы и «хорошие парни» и что действия России на Украине ужасны и угрожают не только самой Украине, но и безопасности всей Европы. Все эти сомнительные с самого начала утверждения несостоятельны потому, что США потеряли какое бы то ни было моральное право судить кого-либо после того, что сделали в Ираке, Афганистане, Ливии и других странах.
В завершение очень интересной статьи Стивен Холт суммирует свои мысли. Политика России может вызывать сомнения и упреки, но Путин не является заблуждающимся политиком, который нуждается в сочувствии и жалости американцев. В любом случае его поведение не сильно отличается от того, как вел себя один из самых уважаемых и почитаемых в Америке президентов – Рональд Рейган, когда считал, что существует угроза национальным интересам США.
Отсюда следует, что в поисках решения конфликта на Украине следует как можно меньше опираться на мораль и как можно больше мыслить стратегически. Для начала же следует просто поставить себя на место Москвы и попытаться понять ее действия. И тогда то, что сейчас происходит на Украине, возможно, станет яснее и понятнее.
Комментариев нет:
Отправить комментарий