"Информационная война" Запад-Россия: кто кого?

"Информационная война" Запад-Россия: кто кого?

Сегодня можно долго спорить, кто развязал "информационную войну" между Западом и Россией. Каждая из сторон запаслась массой аргументов в пользу своей позиции, которые они "бросили в бой". При этом сам факт ужесточения информационной войны уже никем не оспаривается. Бесспорно, инициаторами нового витка напряженности во взаимоотношениях выступают США и их союзники по НАТО.

По мнению известного американского политолога, экс-советника президента США по экономическим вопросам в администрации Рональда Рейгана Пола Крейга Робертса, «США, самолюбие которых задето серией бесславных военных кампаний на Ближнем Востоке, не хотят расставаться с мифом об "исключительности" собственной нации, они нашли себе противника в лице России и ведут масштабную информационную войну».

Добавим, в том числе против российских СМИ, работающих за рубежом.

Коллективный Запад крайне обеспокоен вероятным поражением в «информационной войне» против России, сообщает британская газета The Guardian. При этом, по мнению издания, Россия в своих действиях не преследует цель увеличить собственную «мягкую силу», а лишь стремится снизить возможности Запада по конфронтации с ней. На этом пути ей уже удалось добиться ощутимых успехов. В The Guardian считают, что в этом отчасти виноваты сами западные СМИ, нередко предпочитающие распространять «убедительную ложь или полуправду», нежели взвешенную и объективную аналитику.

По заявлению Робертса, только для дискредитации каждого заявления России, появляющегося в англоязычных российских СМИ, Конгресс дополнительно выделил американскому Совету директоров по вопросам иновещания (BBG) $15,4 млн. При этом Глава Совета Эндрю Лак заявил, что «Россия угрожает своим соседям, Соединенным Штатам и их западным союзникам», и пообещал «освободить россиян и русскоязычных жителей бывшего СССР от кремлевской пропаганды».

Добавим, что ранее Совет уже выделил $22,6 млн на программы на русском языке, о чем сообщила помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд. По ее словам, также готовится расширение программ радиостанций «Свободная Европа» и «Голос Америки», ориентированных на российскую и украинскую территорию (напомним, что по американским оценкам, аудитория американских государственных СМИ в России и на Украине насчитывает 6,6 млн человек).

Судя по заявлениям главы Госдепартамента США Джона Керри, больше всего его тревожит растущая аудитория телеканала «Russia Today» (RT). «RT – это мрачная, ужасающая, блестящая пропаганда, гораздо более сложная, чем советская пропаганда. Она отражает презрение “путинизма” к превосходству Запада, презрение к западной морали и следует принципу “критика в ответ на критику”. RT вынуждает аудиторию задуматься, что русские могут быть в чем-то правы», – так считает редактор The New Yorker Дэвид Ремник. Ему вторит министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс: «Машина пропаганды Russia Today не менее разрушительна, чем военная машина, шагающая по Крыму» (9 марта 2014 года).

Вместе с тем, сегодня бюджет BBG (более $721 млн) в три раза больше бюджетаRT, вещающего на пяти телеканалах. Как считает главный редактор RTМаргарита Симоньян, дело здесь не в деньгах. «Правительство США видит в нас опасность, потому что мы показываем зрителям именно то, что они хотят видеть, – другую картину мира. Зрители устали от однобокого взгляда мейнстримных СМИ, и мы даем им альтернативу, которую смотрят миллионы людей по всему миру», – полагает она. Отметим, что RT пользуется особым спросом в интернете, где, по собственным подсчетам, канал просматривает более 1 млрд зрителей, что делает его самым популярным в мире новостным онлайн-каналом.

В информационное противоборство с Россией все активнее вступает и Европейский союз. Брюссель принял решение о создании специального подразделения East StratCom Team, которое будет отвечать за пропаганду «западных ценностей» в странах Евросюза и на территории своих «восточных соседей», включая Украину, Белоруссию, Молдавию и Россию.

Вашингтон намерен задействовать в борьбе с Россией не только крупнейшие медийные корпорации, но и американскую индустрию развлечений и даже известных актеров, о чем свидетельствуют обнародованная WikiLeaks переписка главы Sony Pictures Entertainment Майкла Линтона с заместителем госсекретаря США Ричардом Стенгелом.

В электронном письме Стенгела говорится: «Как вы могли видеть, у нас много проблем в борьбе с комментариями "Исламского государства" на Ближнем Востоке и с российской интерпретацией событий в Центральной и Восточной Европе. В обоих случаях существуют миллионы и миллионы людей в этих регионах, которые получают искаженную версию реальности. <…> После нашего разговора я бы хотел созвать группу руководителей СМИ, которые могут помочь нам подумать о том, как лучше реагировать на эти серьезные вызовы. Это разговор об идеях, о контенте и производстве, о коммерческих возможностях. Я обещаю вам, что это будет интересно, увлекательно и полезно».

В ответ Линтон предложил высокопоставленному сотруднику Госдепартамента связаться с Энди Бердом (президент The Walt Disney International), Филом Кентом (бывший глава Turner Broadcasting), Джеймсом Мердоком (содиректор 21st Century Fox, Дрю Гаффом (партнер-основатель частной инвестиционной фирмыSiguler Guff).

В Соединенных Штатах и во многих европейских странах, прежде всего входящих в НАТО, распространена практика вброса искаженной информации путем утечки «сведений» от ученых или экспертов, публикации «исследований научных центров» США, а подчас и просто с использованием «раскрученных» блогов.

Об этом, в частности, пишет известный американский журналист Гордон Дафф (Gordon Duff) в статье «Как происходит управление общественным мнением в США» (Understanding Manufactured Dissent in America).

«Эта тактика используется в различных областях, в частности, в военной или сфере безопасности, для оправдания политики властей в конкретный период или получения дополнительного финансирования, построения образа того или иного врага», – считает Дафф.

В свою очередь, ирландский журналист Брайан Макдональд (Brian McDonald) на основе анализа материалов западной прессы о России пришел к выводу, что многим из авторов можно поставить диагноз «русофрения».

”Русофрения” – это расстройство, при котором больному кажется, будто Россия вот-вот развалится, и в то же время – будто она завоюет весь мир, – пишет он. – Начиная с 2013 года данное заболевание приобрело свойство эпидемии в определенных районах Вашингтона, Лондона и Брюсселя". У страдающих «русофренией» сложные отношения с объективной действительностью, однако «предвзятая и ангажированная западная пресса обеспечивает им серьезное влияние – и это внушает тревогу». Макдональд убежден, что во многом из-за этого мнение западного обывателя о России не поменялось кардинальным образом со времен холодной войны.

Более того, журналист уверен, что «имя Владимира Путина просто необходимо западным СМИ для раскрутки своих тиражей». Нет такого дня, чтобы фамилия российского президента не появилась в мировых СМИ. «Когда я впервые приехал в Россию, я был поражен как часто Путин и Медведев были на экранах российского телевидения, – замечает Макдональд. – Но оказалось, для того чтобы видеть их так же часто – не обязательно ехать в Россию. На BBC, Sky Newsи CNN они появляются с такой же регулярностью». По словам журналиста, западные СМИ сделали из Путина фантома, который принимает участие во всем, что происходит в мире и эта паранойя может сравниться по уровню с тем, что было в эпоху «холодной войны».

Характерный пример. Некоторые американские СМИ поведали своим читателям о том, что прошедшие в Уфе саммиты БРИКС и ШОС были созваны для обсуждения вопроса, насколько хорошо Владимир Путин владеет навыками йоги. Так, в журнале Time в статье, посвященной этим форумам, читаем: «Он владеет дзюдо, умеет плавать, охотиться и даже ездить верхом обнажённым по пояс. Теперь ради дружбы с премьер-министром Индии Нарендрой Моди президент России Владимир Путин готов попробовать заняться йогой». При этом полностью замалчиваются создание банка БРИКС, озвученные на саммитах перспективы миллиардных торговых оборотов между членами этих международных организаций.

Рьяными поборниками информационного противоборства с Россией выступают и отдельные наши бывшие и «небывшие» соотечественники в лице осевших на Западе разного рода оппозиционеров и недоброжелателей, вынашивающих идеи «трансформации и демократического развития» нашей страны на основе западных ценностей.

Вот Михаил Ходорковский, возглавляющий фонд «Открытая Россия», в июньской статье «Россия будет открытой» заявил о намерении приступить к «теоретическому конструированию будущего» – созданию при участии в ведущих мировых и российских экспертов программы будущего развития России. По его словам, задача, стоящая перед российской оппозицией, гораздо сложнее, чем смена власти в стране: необходимо создание плана управления государством после того, как власть в нем сменится. На разработку этой программы Ходорковский отводит два года. Ожидаемо, что после ее опубликования в обозначенные сроки она будет активнейшим образом использована пропагандистской машиной Запада против России как еще одна идеологическая платформа для поэтапного ослабления и дальнейшего развала страны.

Надо думать, в разработке программы активная роль будет отведена разного рода исследовательским центрам, специализирующимся на исследованиях постсоветской России. Лейтмотивом подавляющего большинства таких исследований является лозунг «Россия без Путина» и «Россия после Путина».

Одной из таких структур является созданный в феврале 2010 года и возглавляемый ныне Павлом Ходорковским (сыном опального олигарха) Институт современной России (ИСР). На официальном сайте института значится, что он основан «ведущими экспертами в области российско-американских отношений и прав человека». ИСР – это зарегистрированная в штате Нью-Джерси «публичная благотворительная организация» (по другим данным, «некоммерческая экспертная организация, офис которой находится в Нью-Йорке»).

«Наша миссия – продвигать демократические ценности и институты и вовлекать гражданское общество в развитие верховенства закона и свобод в России при помощи грантовых программ, партнерства с другими некоммерческими организациями (особенно в США) и через собственные программы, – написано на официальном сайте Института. Среди них – проведение исследований, организация конференций и семинаров, публикация различных данных и стимулирование дискуссий по вопросам борьбы с коррупцией, работы независимых СМИ, образования, интеграции и сотрудничества российских и иностранных граждан».

Проводимые исследования и реализуемые программы однозначно свидетельствуют о резко негативном восприятии коллективом института современных российских реалий. Чего, например, стоят названия тем в разделе «Политическая аналитика» («Оружие массового обмана», «Боится ли Кремль западных СМИ?», «Ловушка преемственности», «Пять признаков политической деградации Путина», «Марк Платтнер: “Если бы Россия стала демократической страной, сегодня мир выглядел бы иначе”») или «Исследования» («Угроза нереальности: информация, культура и деньги как оружие Кремля», «”Что в имени твоем?” Понимание патриотизма в России», «От экономического кризиса к политическому кризису: изменение политических взглядов среднего класса в Москве и Санкт-Петербурге, 2008–2012 гг.», «Истоки, динамика и последствия протестного движения в России», «Международная пропаганда: российская версия», «Коррупция “четвертой власти”: упадок российских СМИ», «Экспорт коррозии: как разрушительные механизмы из России проникают в США и Великобританию», «Российская коррупция как бизнес: кейс «дворец Путина»).

К примеру, какую «угрозу нереальности» усматривают сотрудники ИСР? Приведем несколько цитат из этого исследования.

– В их понимании («кремлевских военных экспертов», прим. автора) информация стала представлять собой инструмент для введения в заблуждение, шантажа, деморализации, разрушения и парализации врага.

– «…Вместо того чтобы рассматривать глобализацию как возможность развиваться совместно с другими странами, Кремль воспринимает глобализацию как механизм, задействующий агрессию и позволяющий разделять и властвовать».

– Россия превратила в «гибрид» не только реальные военные действия, но и информацию. Система мышления демократических стран, основанная на предположении, что после холодной войны они могут уйти на покой, должна быть пересмотрена и адаптирована с учетом ныне существующих «умных» форм пропаганды и дезинформации.

Отсюда вытекает цель исследования – «помочь западным гражданским активистам и людям, работающим в правительствах и СМИ, дать новую оценку такому сильному противнику, как Россия, в свете грядущих конфликтов с ней». «И начать лучше всего с изучения того, как Путин находит друзей по всему миру и особенно на Западе и влияет на умы», – полагают в ИСР.

Среди специальных проектов ИСР отметим проводимые им совместно с Институтом «Политический капитал» (Венгрия) исследования по «выявлению связей, сложившихся между российской политической элитой и представителями крайне правых и крайне левых партий политических сил в Европе, а также определение механизмов влияния Кремля на Европейский союз».

Другим значимым проектом является выпуск совместно с Фондом Герцена онлайн-журнала The Interpreter, основу которого составляют переводы русскоязычного контента «без фильтров и купюр». Идея проекта принадлежит «группе российских инвесторов, осознавших растущий спрос со стороны западных журналистов, политиков, экспертов и прочих заинтересованных лиц на такие материалы. При этом редакция журнала «выходит за рамки роли простого переводчика и регулярно публикует собственные материалы – репортажи, интервью, специальные обзоры и аналитику о событиях в России».

Добавим, которые цитируются ведущими зарубежными СМИ, такими, как The New York Times, The Lost Angeles Times, The Guardian, Business Insider, The Atlantic, The Diplomat, Index on Censorship, Journal of Democracy, Foreign Policy. А с февраля 2014 года The Interpreter стал источником информации о событиях на Украине, «обязательным к прочтению». Репортажи и аналитика сайта использовались для брифингов президентов, дипломатов, членов НАТО и сотрудников Госдепартамента США. Онлайн-журнал считается ключевым изданием, занимающимся «разоблачением мифов, созданных кремлевской пропагандой, в том числе о протестном движении Евромайдана, проведении Россией военной операции в Крыму, вторжении российских войск на территорию восточной Украины (которое Кремль продолжает отрицать)».

Еще один проект ИСР – онлайн-журнал IMR Review. Как значится на сайте института, в журнале публикуется «качественный аналитический контент» на русском и английском языках. Цель IMR Review – «помочь аудитории разобраться в хитросплетениях российской политики, предоставить альтернативный взгляд на многие вопросы, преодолеть стереотипы и разоблачить ключевые мифы о России, созданные силами кремлевской пропаганды». За последнее время в журнале публиковались материалы «про украинский кризис, аннексию Крыма, экономические санкции, газовую политику России, особенности российского патриотизма, историю русского национализма» и пр.

И, наконец, ИСР реализует проекты «Политические заключенные России», «Лица российского патриотизма» и «Общественный диалог». Первый из них, как понятно из названия, посвящен «узникам российских тюрем, лагерей и СИЗО, лишенных свободы по политическим мотивам» (по состоянию на 1 августа 2014 года правозащитный центра «Мемориал» насчитал в России 46 политзаключенных).

В рамках проекта на сайте ИСР публикуется серия статей – «портретов» российских политзаключенных, подробно рассказывающих, при каких обстоятельствах, по каким обвинениям они оказались за решеткой и почему их преследование является политически мотивированным. К слову, на сайте института отмечается что «признание этих людей политическими заключенными не означает согласия ИСР с их взглядами и высказываниями или одобрения их действий». В противном случае надо было бы признать, что ИСР поддерживает националистически и экстремистски настроенных лиц, осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности и государства.

Проект «Лица российского патриотизма» стал «реакцией на изменение политической ситуации в России, на активную эксплуатацию и пропаганду властями темы патриотизма в своих интересах». Как отмечено на сайте ИСР, первые результаты исследования были представлены на международной конференции Ассоциации по изучению национальностей в Колумбийском университете в рамках панельной дискуссии «Значение патриотизма в постсоветской России».

Там отмечено, институт регулярно проводит конференции, круглые столы и панельные дискуссии с участием западных (конгрессмен Джеймс Макговерн и сенатор Джон Маккейн (США), члены Европарламента Ги Верхофстадт, Кристина Оюланд и Эдвард Макмиллан-Скотт, посол Литвы в США Зигимантас Павилионис, президент «Фридом Хаус» Дэвид Кремер, глава Фонда Лантоса Катрина Лантос-Суэтт и многие другие), а также российских «лидеров общественного мнения» (Михаил Касьянов, ныне покойный Борис Немцов, Евгения Чирикова, Мария Гайдар, Андрей Пионтковский, Людмила Улицкая и др.). Кроме того, ИСР регулярно участвует в ежегодной конференции Ассоциации славянских, восточноевропейских и евразийских исследований (ASEEES), представляя доклады по проблемам «российской идеологии, пропаганды, коррупции, протестного движения, особенностям авторитаризма в России» и пр.

На сайте института подчеркивается: «Потребность в качественном, независимом политическом анализе сегодня как никогда высока, особенно в условиях пропагандистской кампании, развернутой Кремлем как внутри России, так и за рубежом». Однако ознакомление с представленными на сайте аналитическими текстами большого впечатления не производят. Изрядно обветшавший и набивший оскомину набор расхожих мифов и политических клише, оскорбительные выпады в отношении стран, группирующихся сегодня вокруг России и т.д. – все это не предает авторитета подобным исследованиям.

Взять, к примеру, исследование «Угроза нереальности: информация, культура и деньги как оружие Кремля». Ну, как серьезно можно воспринимать такой пассаж: «Россия – империя, которая на протяжении истории поглощала и пыталась уничтожить целые народы, однако сегодня она позиционирует себя как оплот традиционализма, играя на страхах наций, опасающихся стать жертвами глобализации».

Или ссылку на эссе «Стратегический консерватизм Путина», написанного нью-йоркским журналистом, автором ежемесячной колонки в Forbes.com Меликом Кайланом: «Путин нащупал нечто крупное… Он открыл важное оружие, при помощи которого он может победить Запад и разделить потенциальных союзников по всему миру. Это оружие досталось ему бесплатно. Он почувствовал наше смятение, нашу неспособность определять и сохранять наши традиции, следовать нашему историческому чувству нации, сложившемуся на протяжении веков, нашу опеку над прочно сложившейся цивилизацией, которая прежде всего начинается с семьи, верности земле и более широкому этносу… В общем, Владимир Путин знает, что делает». Глядя на современную Америку и Западную Европу о сохранении традиций, семейных ценностей, верности земле и этносу говорить не приходится.

И как относится к тому, что идущие новые интеграционные процессы в рамках БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) рассматриваются исследователями из ИСР в контексте «доктрины сдерживания демократии» (со стороны России, разумеется – прим. автора), а сами эти набирающие авторитет и мощь международные организации названы «авторитарным братством» (термин Кристофера Уокера, исполнительного директора Форума демократических исследований Национального фонда демократии, США). По мнению ИСРовцев, Россия и Китай тем самым блокируют продемократическое движение в ООН; вместе с Ираном продвигают идеи усиления контроля над интернетом в межгосударственных органах власти по всему миру.

Такие организации, как ШОС и Евразийский таможенный союз, «мимикрируют под свои либеральные аналоги, но… ставят целью… институционализировать авторитарные нормы. Авторитарные режимы сотрудничают между собой, чтобы мониторить активистов и оппозиционеров и блокировать их движения, например, через международные “списки подозрительных лиц” и “черные списки”, которые составляются в контексте ШОС и Совета по сотрудничеству стран Персидского залива», – утверждают авторы исследования. Более того, по их мнению, создание банка БРИКС в качестве альтернативы Всемирному банку является еще одним шагом на пути создания антизападного Интернационала, поскольку банк будет давать ссуды без соблюдения требования демократизации, навязываемого бреттон-вудскими институтами.

Видимо неслучайно, в качестве важных рекомендаций авторы исследования предлагают наладить тесную работу с «колеблющимися государствами», такими, как группа БРИКС, странами Ближнего Востока, Азии и Южной Америки, «обхаживаемыми Кремлем для привлечения к антизападному Интернационалу».

В общем, «Кремль действует в авангарде злонамеренной глобализации, будучи первопроходцем в разработке и продвижении подходов, несущих серьезные риски, в том числе потому, что они могут быть подхвачены другими авторитарными странами». Вот как оказывается.

Но исследование не было бы таковым, если бы авторы ограничились лишь своим видением ситуации. Как и любое исследование, это («Угроза нереальности: информация, культура и деньги как оружие Кремля») содержит некие рекомендации. А именно: создание аналога Transparency International «для дезинформации»; подготовку «Хартии дезинформации» для СМИ и блогеров; выделение в крупных масс-медиа «редакторов по борьбе с дезинформацией» и т.н. «эскадронов правды»; переход на «точечную работу в онлайн (смещение акцентов на работу с аудиториями, «подвергающимися систематическим и интенсивным дезинформационным атакам, такими как русскоговорящие сообщества в странах Балтии»); проведение «стратегических исследований о коррупции среди журналистов» (связанных с Кремлем, прим. автора); использование коллективных форм добровольного сотрудничества разных людей, объединяющихся через Интернет для поддержания усилий других людей или организаций в «разоблачении кремлевской пропаганды» (краудфандинг расследований»); формирование альтернативы «Валдайскому клубу» и т.д.

Институт современной России – это только лишь одна из сотен, а может быть и тысяч организаций, разбросанных по всему миру, призванных противостоять «натиску Кремля», это всего лишь пешка в затеянной США и их союзниками по НАТО стратегической игре, призом в которой будет выживание и процветание победивших.

Вячеслав Петров