Искусство избегать войны...
перепечатал из inosmi.info
Скифы были кочевыми наездниками, господствовавшими на обширном участке понтийских степей к северу от Черного моря, то есть на территории, которые сегодня относятся к Украине и югу России, с 7 по 3 век до нашей эры. В отличие от других древних народов, которые не оставили после себя никаких следов, скифы продолжали приводить в ужас спустя долгое время после своего исчезновения. Геродот писал, что они «разорили всю Азию. Они не только собирали дань со всех народов, но и совершали набеги и отбирали все, что у тех народов было». Если верить легенде, когда Наполеон понял, что русские готовы скорее сжечь собственную столицу, чем сдать ее его армии, воскликнул: «Они — скифы!»
Однако нашим современникам стоит обратить внимание не на жестокость скифов, а на их тактику противодействия наступавшей персидской армии царя Дария в начале 6 века до нашей эры. Пехота Дария подошла к Азовскому морю в надежде встретиться там с военными формированиями скифов в решающей битве, однако скифы продолжали отступать вглубь своих обширных территорий. Дарий был озадачен, поэтому он бросил скифскому царю Иданфирсу вызов: Если вы считаете себя сильнее — сражайтесь, если нет — сдавайтесь.
Иданфирс ответил ему, что, поскольку у его народа нет ни городов, ни обрабатываемых земель, которые враг мог бы уничтожить, ему нечего защищать, а значит, у него нет причин давать сражение. Вместо этого его люди постоянно нападали на персидские отряды с продовольствием, а затем быстро отступали. И каждый раз небольшие отряды персидской конницы в беспорядке разбегались, а основная армия Дария продолжала слабеть, все больше удаляясь от своих баз и путей снабжения. В конце концов Дарий ушел с территорий скифов, в сущности, потерпев поражение и так и не получив возможности сразиться с врагом лицом к лицу.
Другими словами, убить врага легко, а вот найти его гораздо труднее. И сегодня эта истина не утратила своей актуальности. Сегодня ландшафт войны гораздо обширнее и на нем гораздо меньше бойцов, чем во времена планомерных операций Индустриальной эпохи. Отсюда вывод: не охотьтесь за призраками и не погружайтесь слишком глубоко в ситуацию, в которой ваше цивилизационное преимущество не играет никакой роли. Или, как сказал древнекитайский мудрец Сунь Цзы, «побеждает та сторона, которая знает, когда нужно сражаться, а когда нет. Бывают дороги, по которым не идут; бывают армии, на которые не нападают; бывают крепости, из-за которых не борются». В этой связи стоит привести пример рокового Сицилийского похода конца 5 века до нашей эры, о котором написал в своих хрониках Фукидид: Афины отправили небольшой отряд на далекую Сицилию, чтобы поддержать своих союзников там, но со временем они настолько глубоко увязли в этом конфликте, что от одной этой победы зависел престиж всей морской империи. Эта описанная Фукидидом история кажется особенно актуальной, если вспомнить войны во Вьетнаме и Ираке. История афинян, а также история Дария показывают, как одержимость собственной честью и репутацией может привести великую державу к краху. Образ армии Дария, движущейся в никуда по бескрайней и негостеприимной степи в поисках врага, который почти не появляется, настолько сильный, что он выходит за рамки простого символизма.
Ваш враг никогда не будет бороться с вами на ваших условиях, только на своих. Именно поэтому понятие ассиметричной войны старо как мир. Когда боевики закладывали бомбы в автомобили и нападали на морских пехотинцев и солдат в лабиринтах иракских городов, они были скифами. Когда китайцы нападают на филиппинские военные корабли и заявляют о своих правах на морские территории, сталкиваясь с рыбацкими лодками, катерами береговой охраны и нефтяными платформами и избегая любых конфликтов с американскими военными кораблями, они — скифы. Когда воины ИГИЛ вооружаются ножами и видеокамерами, они тоже становятся скифами. Во многом из-за этих скифов возможности США по прогнозированию исхода конфликтов весьма ограничены, несмотря на статус сверхдержавы. Америка столкнулась с ироничной истиной, с которой сталкивались все империи: для того чтобы сохранить свой статус, не стоит принимать участие в каждой битве. В первом веке нашей эры Тиберий сохранил Рим, отказавшись вмешаться в кровавые междоусобные конфликты на северной границе. Вместо этого он проявил стратегическое терпение, пристально наблюдая за ходом резни. Он хорошо знал границы власти Рима.Однако нашим современникам стоит обратить внимание не на жестокость скифов, а на их тактику противодействия наступавшей персидской армии царя Дария в начале 6 века до нашей эры. Пехота Дария подошла к Азовскому морю в надежде встретиться там с военными формированиями скифов в решающей битве, однако скифы продолжали отступать вглубь своих обширных территорий. Дарий был озадачен, поэтому он бросил скифскому царю Иданфирсу вызов: Если вы считаете себя сильнее — сражайтесь, если нет — сдавайтесь.
Иданфирс ответил ему, что, поскольку у его народа нет ни городов, ни обрабатываемых земель, которые враг мог бы уничтожить, ему нечего защищать, а значит, у него нет причин давать сражение. Вместо этого его люди постоянно нападали на персидские отряды с продовольствием, а затем быстро отступали. И каждый раз небольшие отряды персидской конницы в беспорядке разбегались, а основная армия Дария продолжала слабеть, все больше удаляясь от своих баз и путей снабжения. В конце концов Дарий ушел с территорий скифов, в сущности, потерпев поражение и так и не получив возможности сразиться с врагом лицом к лицу.
Другими словами, убить врага легко, а вот найти его гораздо труднее. И сегодня эта истина не утратила своей актуальности. Сегодня ландшафт войны гораздо обширнее и на нем гораздо меньше бойцов, чем во времена планомерных операций Индустриальной эпохи. Отсюда вывод: не охотьтесь за призраками и не погружайтесь слишком глубоко в ситуацию, в которой ваше цивилизационное преимущество не играет никакой роли. Или, как сказал древнекитайский мудрец Сунь Цзы, «побеждает та сторона, которая знает, когда нужно сражаться, а когда нет. Бывают дороги, по которым не идут; бывают армии, на которые не нападают; бывают крепости, из-за которых не борются». В этой связи стоит привести пример рокового Сицилийского похода конца 5 века до нашей эры, о котором написал в своих хрониках Фукидид: Афины отправили небольшой отряд на далекую Сицилию, чтобы поддержать своих союзников там, но со временем они настолько глубоко увязли в этом конфликте, что от одной этой победы зависел престиж всей морской империи. Эта описанная Фукидидом история кажется особенно актуальной, если вспомнить войны во Вьетнаме и Ираке. История афинян, а также история Дария показывают, как одержимость собственной честью и репутацией может привести великую державу к краху. Образ армии Дария, движущейся в никуда по бескрайней и негостеприимной степи в поисках врага, который почти не появляется, настолько сильный, что он выходит за рамки простого символизма.
США не гоняются за группировками боевиков в Йемене, как делал Дарий в Скифии, а вместо этого время от времени наносят точечные удары с воздуха. То, что США используют беспилотники, свидетельствует не о силе американцев, а об ограниченности их возможностей. Администрация Обамы должна признать эти ограничения и не позволить стране еще больше увязнуть, к примеру, в конфликте в Сирии. Если в среду США помогут свергнуть диктатора Башара аль-Асада (Bashar al-Assad), что они буду делать в четверг, когда обнаружат, что они способствовали установлению суннитского джихадистского режима, или в пятницу, когда начнутся этнические чистки алавитов? Возможно, это как раз то сражение, в котором не нужно участвовать. Но Асад убил десятки тысяч людей, а может быть и еще больше, и его поддерживает Иран! Это правда, но помните, что эмоции, какими бы оправданными они ни были, могут стать врагом объективного анализа.
Как США избежать участи Дария? Как США не пострадать от своей собственной гордости, выполнив при этом все свои нравственные обязательства? Для этого им необходимо пользоваться посредниками, где бы они ни находились — даже если эти посредники из числа их врагов. Если поддерживаемые Ираном хуситы готовы бороться с «Аль-Каидой» в Йемене, почему американцы должны возражать против этого? И если иранцы спровоцируют новую волну межрелигиозных конфликтов в Ираке, пусть это будет их промахом, потому что они не потрудились усвоить уроки скифов. Если Ближний Восток стал местом постоянных конфликтов малой интенсивности между различными группами скифов, пусть Турция, Египет, Израиль, Саудовская Аравия и Иран сами выработают свой баланс сил, а США при этом будут находиться несколько в стороне — в конце концов, осторожность это не то же самое, что капитуляция. И наконец, пусть США вернут себе статус морской державы в Азии и защитника земли в Европе, где гораздо меньше скифов и гораздо больше обыкновенных негодяев. Скифы — враги миссионерских наций, наций, которые не знают границ. Америка, несомненно, должна стараться, но ей не следует — как Дарию — чрезмерно напрягать свои силы.
Оригинал: theatlantic.com
Комментариев нет:
Отправить комментарий