Они воспользуются промахами Обамы...
Их четверо. Аналитики уже окрестили их «четырьмя всадниками апокалипсиса». Они надвигаются. Их цель — США. Сможет ли хоть кого-то из них остановить Барак Обама? Виктор Дэвис Хэнсон, старший научный сотрудник Института Гувера, в этом сомневается.
В статье о четырёх «всадниках апокалипсиса», опубликованной в «National Review», старший научный сотрудник Института Гувера Виктор Дэвис Хэнсон (Victor Davis Hanson) перечисляет тех, кому противостоит сегодня администрация Обамы. Это Россия Путина, Китай Си Цзиньпина, Иран аятоллы Хаменеи и террористы из «Исламского государства».
США и их союзники столкнулись с четырьмя основными угрозами. Эти угрозы носят разный характер, однако, собранные вместе, они напоминают «пресловутых апокалиптических всадников», пишет Хэнсон.
Первый «всадник» — Владимир Путин.
США и их союзники столкнулись с четырьмя основными угрозами. Эти угрозы носят разный характер, однако, собранные вместе, они напоминают «пресловутых апокалиптических всадников», пишет Хэнсон.
Первый «всадник» — Владимир Путин.
Он мыслит по-царски, подумывая «коварно» о возвращении стране границ Советского Союза: желает вернуть не только Крым, но и всю Украину, Грузию, страны Балтии. Свои действия он может оправдать необходимостью защиты русскоязычных меньшинств, считает публицист. Путин «чувствует», что какие-либо гарантии безопасности, выданные Западом этим государствам, стоят не больше, чем «красные линии Обамы» или уверения греков о «финансовой реформе».
Запад полагает, что Россия Путина сокрушена. Путин думает иначе: русские люди черпают новые силы, отвечая на новый вызов Запада. Такое положение дел не ново для России — так и раньше было, и при царях, и при коммунистах. Путин, видимо, полагает, пишет журналист, что, добившись успеха в восстановлении российской империи образца XIX века и превратив Восточную Европу в буфер между Россией и Западом, он войдёт в историю наряду с Петром Великим или Иосифом Сталиным.
Пытаясь расположить к себе Путина после довольно агрессивной риторики Буша-младшего, администрация Обамы совершила «один из больших дипломатических промахов нашего времени». Обама тоже наделал в геополитике ошибок: бомбардировка Ливии отвернула Кремль от Запада. А ведь потом были ещё угрозы Сирии.
Администрацию Обамы (как при Хиллари Клинтон, так и при Джоне Керри) автор считает слабой. Путин — другое дело. Он сегодня даже не особо обеспокоен американскими попытками «оживить НАТО» и восстановить потенциал ядерного сдерживания и продолжать «работать» с восточными европейцами по вопросам противоракетной обороны.
По мнению публициста, сейчас Путин «переваривает Восточную Украину», а в 2016 году, когда пойдут последние двенадцать месяцев правления администрации Обамы, следует ожидать путинского наступления «на другие бывшие советские республики». Одновременно хозяин Кремля будет подчёркивать партнёрские отношения России с Китаем, с несколькими восточно-европейскими и балканскими народами и поднимающимся Ираном.
Обама представляет Путина как карикатуру на царя из XIX века, отличающегося манерой демонстрировать голый торс и поведением в стиле «мачо», что якобы говорит о симптомах комплекса неполноценности. Такого рода «популярная психология снисходительности» в сочетании со слабостью нынешних США «опасна», считает аналитик, поскольку является стимулом для побуждения Путина «к возвеличиванию». В итоге лидер России «может стать ещё более агрессивным».
«Всадник» номер два: Китай.
Если путинская Россия не видит нужды в экономической устойчивости, необходимой для воссоздания империи, то экономика богатого Китая действительно глобальна, вследствие чего невероятна сама мысль применения против Поднебесной каких-либо санкций.
Однако Китай, в отличие от путинской России, хочет не только вернуть себе то, что ему раньше принадлежало, но и захватить новые территории. Китай укрепляет вооружённые силы, строит «песчаные замки» на просторах стратегически важных морских путей (речь о Южно-Китайском море), вторгается в территориальные воды и воздушное пространство Японии, Южной Кореи, Тайваня и Филиппин — то есть понемножку «перерисовывает карту Тихого океана». Страны, над которыми он «издевается», имеют теперь лишь три варианта поведения: достичь соглашения с Китаем, который настаивает на своём превосходстве; искать новых заверений от США в том, что они по-прежнему остаются под американским «ядерным зонтиком»; стать ядерными державами.
Иран — третий «всадник».
Как Китай и Россия, он имеет свои амбиции, согласующиеся с восстановлением его «славного прошлого». Тут и династия Ахеменидов, и стремление к «самодержавной» модели правления, и «одержимость энергией» — прямо как у России и Китая. Есть и разница: в краткосрочной перспективе Иран — самая слабая из «трёх антиамериканских автократий», но при этом «наиболее опасная».
По мнению аналитика, Иран довольно скоро станет ядерной державой. Однако, в отличие от Москвы и Пекина, Тегеран не имеет «опыта поведения ядерного государства». Кроме того, Иран опасен тем, что представляет собой «революционную теократию», для которой характерны «периодические приступы риторики конца света». Поэтому тут ни в чём нельзя быть уверенным.
Иран недоброжелательно относится к Израилю, а также действует в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, пытаясь разработать основы региональной «шиитской гегемонии», пишет автор. Вероятно, Иран в перспективе готовится воссоздать на Ближнем Востоке свою империю, подразумевая, что Вашингтон в это дело нос совать не будет.
Наконец, «всадник» номер четыре. Это «ИГ» — самая слабая угроза для Вашингтона, думает аналитик.
Правда, «по иронии судьбы», именно этот противник скорее всего и поведёт первое крупное наступление против Европы, США или одновременно обоих, которое выразится в некоем «асимметричном ответе» или теракте. И, как это ни парадоксально, напоминает автор, террористы «ИГ», склонные к отрезанию голов и прочим варварствам, воюют против врагов Запада: Башара Асада, «Хезболлы», Революционной гвардии Ирана и против бывших западных союзников, среди которых курды, Иордания, Египет и некоторые страны Персидского залива. Победить «ИГ» — далеко не то же самое, что убить престарелого Усаму бин Ладена. «ИГ» окопалось во многих древних сирийских и иракских городах и имеет шанс захватить и Багдад или Дамаск, или даже оба.
Способность Вашингтона противостоять четырём угрозам, продолжает аналитик, зависит от трёх факторов.
Во-первых, для сдерживания четырёх всадников может потребоваться весь военный американский потенциал: от сил ядерного сдерживания до морских, пехотных, бронетанковых и военно-воздушных сил, а также спецназа. И сокращение любых сил на сегодняшнем этапе выглядит безумием, полагает автор.
Во-вторых, все угрозы различны, но и взаимосвязаны. Если Обама рисует «фальшивые красные линии», отодвигает сроки возмездия на угрозу одного всадника, это только поощряет трёх других всадников на смелость. А вот если Белый дом демонстрирует «стойкость» против одного агрессора, то это уменьшает вероятность атак другого.
Сейчас Америка попала «в идеальный шторм», считает публицист: тут и сокращение расходов на оборону, и огромные новые заимствования, и «фальшивые красные линии», и «умиротворение» на переговорах по иранской ядерной проблеме в Вене, и хаос в Ливии, и «глупый вывод» войск из Ирака, и «трясина» в Афганистане. А тем временем «ИГ» наблюдают, как США «имеют дело» с Путиным.
В итоге «мир становится всё напряжённей».
И если администрация Белого дома не проявит необходимую политическую предусмотрительность, «в следующем году она сможет обнаружить «ИГ» у ворот Багдада, а российские войска — марширующими на границах Эстонии», фантазирует аналитик. Япония и Китай начнут палить друг в дружку «из-за спорных воздушных и морских границ», а Иран вплотную подойдёт к созданию ядерной бомбы.
Как нам представляется, напрасно мистер Хэнсон напрочь лишает Белый дом предусмотрительности и малейших стратегических зачатков мысли. Из последних информационных сообщений прессы известно, что «умиротворение» после переговоров «шестёрки» и Тегерана отнюдь не сделало из последнего «друга» для США.
В воскресенье на минувшей неделе госсекретарь США Джон Керри заявил, что Тегеран и Вашингтон не станут союзниками, несмотря на заключение сделки в Вене. «Мы остаёмся противниками и не являемся союзниками. У нас есть разногласия, и у нас нет иллюзий», — цитирует Керри «Российская газета».
«Мы знаем, — добавил госсекретарь, — что Иран с ядерным оружием и без него — это две разные страны. Мы считаем, что данное соглашение делает ситуацию более безопасной для Ближнего Востока, для Израиля, для региона».
Напомним, что сделка в Вене в будущем может сбить цену на нефть на мировом рынке, что негативно скажется на экономическом положении России. Кроме того, американские стратеги переиграли Москву с оружейным эмбарго: его снятия с Ирана добивался Кремль, однако после переговоров оно было сохранено как минимум на пять лет.
Теснят Россию американцы и на Кубе — Острове Свободы, когда-то находившемся в зоне влияния СССР.
В понедельник США и Куба официально восстановили дипломатические отношения после 50-летнего перерыва, сообщает «РБК» со ссылкой на «Bloomberg». Дипотношения считаются восстановленными с 0:00 (7:00 мск) 20 июля. Эксперты расценивают нормализацию отношений США и Кубы как одно из главных внешнеполитических достижений Барака Обамы наряду с решением иранской ядерной проблемы. Восстановление дипотношений с Кубой позволит нынешнему президенту США войти в историю и укрепить позиции Демократической партии на предстоящих в ноябре 2016 года президентских выборах, отмечает РИА «Новости».
Поэтому называть администрацию Обамы слабой и склонной к совершению «дипломатических промахов», как нам представляется, преждевременно. Подождём конца правления первого чернокожего президента США — и сделаем выводы.
И ещё два слова, мистер Хэнсон. Мы понимаем, что видеть всюду угрозы — дурная американская привычка. Но у вас она, похоже, скоро перейдёт в паранойю. Уверяем вас, Путин не рисует на картах стрелки по направлению к Таллинну.
Запад полагает, что Россия Путина сокрушена. Путин думает иначе: русские люди черпают новые силы, отвечая на новый вызов Запада. Такое положение дел не ново для России — так и раньше было, и при царях, и при коммунистах. Путин, видимо, полагает, пишет журналист, что, добившись успеха в восстановлении российской империи образца XIX века и превратив Восточную Европу в буфер между Россией и Западом, он войдёт в историю наряду с Петром Великим или Иосифом Сталиным.
Пытаясь расположить к себе Путина после довольно агрессивной риторики Буша-младшего, администрация Обамы совершила «один из больших дипломатических промахов нашего времени». Обама тоже наделал в геополитике ошибок: бомбардировка Ливии отвернула Кремль от Запада. А ведь потом были ещё угрозы Сирии.
Администрацию Обамы (как при Хиллари Клинтон, так и при Джоне Керри) автор считает слабой. Путин — другое дело. Он сегодня даже не особо обеспокоен американскими попытками «оживить НАТО» и восстановить потенциал ядерного сдерживания и продолжать «работать» с восточными европейцами по вопросам противоракетной обороны.
По мнению публициста, сейчас Путин «переваривает Восточную Украину», а в 2016 году, когда пойдут последние двенадцать месяцев правления администрации Обамы, следует ожидать путинского наступления «на другие бывшие советские республики». Одновременно хозяин Кремля будет подчёркивать партнёрские отношения России с Китаем, с несколькими восточно-европейскими и балканскими народами и поднимающимся Ираном.
Обама представляет Путина как карикатуру на царя из XIX века, отличающегося манерой демонстрировать голый торс и поведением в стиле «мачо», что якобы говорит о симптомах комплекса неполноценности. Такого рода «популярная психология снисходительности» в сочетании со слабостью нынешних США «опасна», считает аналитик, поскольку является стимулом для побуждения Путина «к возвеличиванию». В итоге лидер России «может стать ещё более агрессивным».
«Всадник» номер два: Китай.
Если путинская Россия не видит нужды в экономической устойчивости, необходимой для воссоздания империи, то экономика богатого Китая действительно глобальна, вследствие чего невероятна сама мысль применения против Поднебесной каких-либо санкций.
Однако Китай, в отличие от путинской России, хочет не только вернуть себе то, что ему раньше принадлежало, но и захватить новые территории. Китай укрепляет вооружённые силы, строит «песчаные замки» на просторах стратегически важных морских путей (речь о Южно-Китайском море), вторгается в территориальные воды и воздушное пространство Японии, Южной Кореи, Тайваня и Филиппин — то есть понемножку «перерисовывает карту Тихого океана». Страны, над которыми он «издевается», имеют теперь лишь три варианта поведения: достичь соглашения с Китаем, который настаивает на своём превосходстве; искать новых заверений от США в том, что они по-прежнему остаются под американским «ядерным зонтиком»; стать ядерными державами.
Иран — третий «всадник».
Как Китай и Россия, он имеет свои амбиции, согласующиеся с восстановлением его «славного прошлого». Тут и династия Ахеменидов, и стремление к «самодержавной» модели правления, и «одержимость энергией» — прямо как у России и Китая. Есть и разница: в краткосрочной перспективе Иран — самая слабая из «трёх антиамериканских автократий», но при этом «наиболее опасная».
По мнению аналитика, Иран довольно скоро станет ядерной державой. Однако, в отличие от Москвы и Пекина, Тегеран не имеет «опыта поведения ядерного государства». Кроме того, Иран опасен тем, что представляет собой «революционную теократию», для которой характерны «периодические приступы риторики конца света». Поэтому тут ни в чём нельзя быть уверенным.
Иран недоброжелательно относится к Израилю, а также действует в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, пытаясь разработать основы региональной «шиитской гегемонии», пишет автор. Вероятно, Иран в перспективе готовится воссоздать на Ближнем Востоке свою империю, подразумевая, что Вашингтон в это дело нос совать не будет.
Наконец, «всадник» номер четыре. Это «ИГ» — самая слабая угроза для Вашингтона, думает аналитик.
Правда, «по иронии судьбы», именно этот противник скорее всего и поведёт первое крупное наступление против Европы, США или одновременно обоих, которое выразится в некоем «асимметричном ответе» или теракте. И, как это ни парадоксально, напоминает автор, террористы «ИГ», склонные к отрезанию голов и прочим варварствам, воюют против врагов Запада: Башара Асада, «Хезболлы», Революционной гвардии Ирана и против бывших западных союзников, среди которых курды, Иордания, Египет и некоторые страны Персидского залива. Победить «ИГ» — далеко не то же самое, что убить престарелого Усаму бин Ладена. «ИГ» окопалось во многих древних сирийских и иракских городах и имеет шанс захватить и Багдад или Дамаск, или даже оба.
Способность Вашингтона противостоять четырём угрозам, продолжает аналитик, зависит от трёх факторов.
Во-первых, для сдерживания четырёх всадников может потребоваться весь военный американский потенциал: от сил ядерного сдерживания до морских, пехотных, бронетанковых и военно-воздушных сил, а также спецназа. И сокращение любых сил на сегодняшнем этапе выглядит безумием, полагает автор.
Во-вторых, все угрозы различны, но и взаимосвязаны. Если Обама рисует «фальшивые красные линии», отодвигает сроки возмездия на угрозу одного всадника, это только поощряет трёх других всадников на смелость. А вот если Белый дом демонстрирует «стойкость» против одного агрессора, то это уменьшает вероятность атак другого.
Сейчас Америка попала «в идеальный шторм», считает публицист: тут и сокращение расходов на оборону, и огромные новые заимствования, и «фальшивые красные линии», и «умиротворение» на переговорах по иранской ядерной проблеме в Вене, и хаос в Ливии, и «глупый вывод» войск из Ирака, и «трясина» в Афганистане. А тем временем «ИГ» наблюдают, как США «имеют дело» с Путиным.
В итоге «мир становится всё напряжённей».
И если администрация Белого дома не проявит необходимую политическую предусмотрительность, «в следующем году она сможет обнаружить «ИГ» у ворот Багдада, а российские войска — марширующими на границах Эстонии», фантазирует аналитик. Япония и Китай начнут палить друг в дружку «из-за спорных воздушных и морских границ», а Иран вплотную подойдёт к созданию ядерной бомбы.
Как нам представляется, напрасно мистер Хэнсон напрочь лишает Белый дом предусмотрительности и малейших стратегических зачатков мысли. Из последних информационных сообщений прессы известно, что «умиротворение» после переговоров «шестёрки» и Тегерана отнюдь не сделало из последнего «друга» для США.
В воскресенье на минувшей неделе госсекретарь США Джон Керри заявил, что Тегеран и Вашингтон не станут союзниками, несмотря на заключение сделки в Вене. «Мы остаёмся противниками и не являемся союзниками. У нас есть разногласия, и у нас нет иллюзий», — цитирует Керри «Российская газета».
«Мы знаем, — добавил госсекретарь, — что Иран с ядерным оружием и без него — это две разные страны. Мы считаем, что данное соглашение делает ситуацию более безопасной для Ближнего Востока, для Израиля, для региона».
Напомним, что сделка в Вене в будущем может сбить цену на нефть на мировом рынке, что негативно скажется на экономическом положении России. Кроме того, американские стратеги переиграли Москву с оружейным эмбарго: его снятия с Ирана добивался Кремль, однако после переговоров оно было сохранено как минимум на пять лет.
Теснят Россию американцы и на Кубе — Острове Свободы, когда-то находившемся в зоне влияния СССР.
В понедельник США и Куба официально восстановили дипломатические отношения после 50-летнего перерыва, сообщает «РБК» со ссылкой на «Bloomberg». Дипотношения считаются восстановленными с 0:00 (7:00 мск) 20 июля. Эксперты расценивают нормализацию отношений США и Кубы как одно из главных внешнеполитических достижений Барака Обамы наряду с решением иранской ядерной проблемы. Восстановление дипотношений с Кубой позволит нынешнему президенту США войти в историю и укрепить позиции Демократической партии на предстоящих в ноябре 2016 года президентских выборах, отмечает РИА «Новости».
Поэтому называть администрацию Обамы слабой и склонной к совершению «дипломатических промахов», как нам представляется, преждевременно. Подождём конца правления первого чернокожего президента США — и сделаем выводы.
И ещё два слова, мистер Хэнсон. Мы понимаем, что видеть всюду угрозы — дурная американская привычка. Но у вас она, похоже, скоро перейдёт в паранойю. Уверяем вас, Путин не рисует на картах стрелки по направлению к Таллинну.
Источник: http://cont.ws/post/102870?_utl_t=fb
Комментариев нет:
Отправить комментарий