УКРАИНА
В "БЕРМУДСКОМ ТРЕУГОЛЬНИКЕ"
МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ
В ДЕБРЯХ ТРЕХ СОСЕН
V.
9. Все это находит отражение в общественном мнении, дискуссиях. Проблема внешнеполитического выбора Украины занимает в обществе, которое не является монолитным, среди вопросов, из которых чаще всего возникают разногласия, одно из важнейших мест.
«Мерехтять в далині три дороги у білому світі...»
Вот удостоверяющие данные социологических исследований, которые проводятся ежегодно (начиная с 1992 года) Институтом социологии НАН Украины.
Скорее положительно к вступлению в Европейский союз высказываются 45,9 процента опрошенных (а не три четверти, как заявляют некоторые представители власти и прозападно настроенные политики). Это почти столько, как в 2010 году - 45,5 (больше - 56 процентов - было только в 2000 году).
За вступления в НАТО скорее положительно относятся 15,3 процента (в 2010 году - 15,7, в 2000 - 24,9), отрицательно - 54,4 процента (2010 год - 53,3, 2000-й - 34, 4 процента).
К идее присоединения к Союзу Российской Федерации и Республики Беларусь положительно относятся 56,3 процента - заметно меньше, чем два года назад - 62,4, но значительно больше, чем в 2000 году - 40,8 процента; отрицательно - 22,1 процента (2010 год - 19,1, 2000-й - 15 процентов).
Развитию отношений, прежде всего в восточном направлении, (расширение связей первой очередью в пределах СНГ, развитие отношений преимущественно с Россией, укрепление, прежде всего восточнославянского блока – Украина, Россия, Беларусь) предпочитают 49,9 процента участников исследования (2010 год – 54,8, 2000-й – 42,3 процента);
установлению связей первой очередь с развитыми странами Запада – 16,4 процента (2010 год – 14,1, 2000 год – 16,5 процента);
считают необходимым опираться, прежде всего, на собственные ресурсы, укреплять независимость Украины – 22,2 процента (2010 год – 20,6, 2000-й – 26,1 процента).
VI.
1. Мы являемся свидетелями того, как руководство нашего государства, продолжая тактику лавирования, стремясь быть хорошим "и вашим, и нашим", пытается как-то улучшить отношения с Россией, но это не дает пока ощутимых результатов (одним из свидетельств тому называют февральскую встреча В. Януковича с Путиным 2013 года).
Понять это можно.
- Потеряно доверие между лидерами наших государств.
- Трудно определиться, кому из украинских чиновников верить.
Характерным, в этой связи, можно считать такой пример. Хорошковский, который был первым вице-премьером Украины, утверждал, что присоединение к Таможенному союзу, вхождение в Единое экономическое пространство, а тем более – в Евроазиатский союз требует внесения изменений в украинскую Конституцию, без чего это невозможно. На что премьер Азаров отреагировал так: "Это – мнение отдельного члена Правительства".
- В украинских СМИ, в парламенте развернута шумная антироссийская кампания. Подобное происходит и в России по отношению к Украине.
- В результате прошедших выборов в украинский парламент не только вошли агрессивные откровенно неонацистские силы (само по себе это представляет большую опасность), но и заметно сдвинулась вправо вся политическая ось Украины: вместе со "Свободой" согласованные антироссийские, однозначно прозападные позиции занимают т.н. "Объединенная оппозиция" - "Батькивщина" и "Удар" Кличко.
Вождь оппозиции нарядился в Европу
Каким в таких условиях будет курс Украины, сказать трудно.
Поэтому ожидать каких-то ощутимых сдвигов к лучшему в украино-российских отношениях сейчас не приходится.
2. Как же быть Украине в этой ситуации?
Может, действительно махнуть рукой на Россию и "уйти на Запад": там передовые технологии, более высокий уровень жизни, порядок. НАТО намного более мощный блок, чем ОДКБ.
Но не все так однозначно.
Прежде всего – а хочет, готова ли сама Европа абсорбировать на себе Украину с ее проблемами?
Высокопоставленные чиновники европейских институтов, лидеры европейских государств откровенно заявляют, что членство в ЕС в ближайшей и даже среднесрочной перспективе Украине "не светит". Достаточно характерным в этом плане можно считать заявление экс-министра Польши Адама Даниэля Ротфельда "Российской газете" 28 ноября 2012: "Нет такой даты (приема Украины в ЕС. – Г.К.). Украина может стать и станет членом ЕС в течение 15-20 лет ".
Экс-министр иностранных дел Польши Адам Ротфельд: " Украина может стать и станет членом ЕС в течение 15-20 лет ".
Европе, которая сейчас переживает не лучшие времена, не до Украины. Не может, скажем, ФРГ становиться на сторону Украины и рисковать отношениями с Россией, внешнеторговый оборот с которой у нее составляет 100 млрд. евро (с Украиной - 7 млрд.)?
Соглашение о т.н. ассоциированном членстве в ЕС может быть в ноябре 2013 и подписано. Но его еще предстоит ратифицировать парламентами всех государств-членов Евросоюза.
К тому же, ассоциированное членство еще не является настоящим аккаунтом. Короче говоря, это принятие страной, стремящейся стать полноправным членом Союза, обязанностей без приобретения прав.
Не могу не сказать и о том, что текст Соглашения в Украине практически никто (кроме ограниченного круга мидовских чиновников) не читал. (На украинский язык оно было переведено лишь в марте 2013 года). Одобрять документ чрезвычайной важности, не будучи ознакомленным с ним, это то же самое, что покупать кота в мешке, только с гораздо более серьезными последствиями.
Относительно преимуществ членства в Европейском союзе.
Там действительно более высокий уровень экономического развития, высокие социальные стандарты, высокий уровень функционирования демократических институтов. Этого и мы добиваемся для себя. Но достичь всего этого предстоит нам самим. За нас и для нас никто этого делать не будет.
Удивительно читать в нашей прессе, скажем, такое:
"Если бы Украина была в ЕС, Европа была бы вынуждена:
1) модернизировать украинскую промышленность;
2) поднять сельское хозяйство;
3) искоренить коррупцию;
4) реформировать судебную систему с целью сделать ее независимой от политики;
5) обеспечить свободу слова и прозрачность выборов;
6) поднять из руин медицину;
7) поставить на ноги армию;
8) гарантировать ресурсы на создание "социального государства".
(О.Пархлевская "Неевропейская Украина", газета "День", 26 октября 2012).
Трудно сказать, на кого рассчитан этот бред. Но еще многие верят тому, что, как говорил знаменитый Остап Бендер, "заграница нам поможет", кто-то построит для нас сильную, богатую, красивую Украину.
Впрочем, и та пропаганда "преимуществ членства в ЕС и НАТО", которую ведут институты власти и прозападно настроенные политические деятели, мало чем отличается от того примитива, который приведен выше.
Акцент должен делаться на том, что всего мы должны достичь сами – своим трудом, своим умом, своей волей.
Нам много говорят о том, что выиграли наши соседи, бывшие социалистические страны Европы от вступления в ЕС. Они действительно выиграли. Но и здесь не все однозначно. Вот что заявил бывший спикер латвийского парламента Ингрэм Латимер:
"Вступление в ЕС было не лучшим решением для Латвии. Страна могла успешно развиваться самостоятельно.
Взяв курс на интеграцию в ЕС, у жителей Латвии не спросили, хотят ли они этого.
Вступив в ЕС, Латвия потеряла часть своего суверенитета, а вступив в еврозону, страна перестала быть независимой. Европейский банк стал определять, как жить. А тот, кто определяет экономику, определяет и политику ".
Покращення от ЕС: латыши в Риге протестуют против роста тарифов!
И это действительно так. Лиссабонским договором, который был принят на саммите ЕС 13 декабря 2007 и заменил конституцию Союза (ее не удалось принять), установлено, что Европейский союз имеет право принимать законы и иные юридические акты, обязательные для всех членов объединения. Причем сами страны-члены Союза должны проводить законодательную политику только в пределах полномочий, установленных в ЕС, а также для выполнения правовых актов Союза. Есть де-факто положения договоров, действующих в ЕС, устанавливающих принцип высшей юридической силы законодательных актов Союза относительно национального законодательства стран-членов. К этому следует добавить, что наднациональные органы ЕС определяют основы общей внешней и оборонной политики, регулирующие предпринимательскую деятельность и использование природных ресурсов. Руководящие органы Евросоюза имею исключительное право вмешиваться во внутренние дела государств-участников с целью "установления правил конкуренции, необходимых для функционирования внутреннего рынка Союза". (См. Виктор Медведчук "Европейская интеграция в суверенитет Украины, или Победа виртуальных ценностей над здравым смыслом". - "Комсомольская правда в Украине", 13 марта 2013).
Все это замалчивается официальной пропагандой. Более того, утверждается, что с ограничениями государственного суверенитета связано только членство в Таможенном союзе России, Белоруссии и Казахстана, чего, мол, нет в Европейском союзе. Есть! И здесь наших людей цинично обманывают.
3. Европейский рынок намного мощнее, чем евроазиатский. Это так. Но кто пустит туда Украину и с чем – сельскохозяйственной продукцией в условиях, когда европейские страны всеми средствами защищают своего товаропроизводителя, или с производимой у нас техникой, которая уступает европейской? Ведь на европейских рынках все поделено, и в условиях жесткой конкуренции пробиться на них практически невозможно. Наглядный пример – как пробивались наши авиастроители с самолетом Ан-70, который по своим характеристикам значительно превышает самолеты такого профиля мировых фирм. Ничего не получилось. К тому же, если бы наши предприниматели и вошли в круг некоторых европейских объединений, то их заставили бы уступить на уже завоеванных Украиной рынках в других частях мира. Это убедительно показал народный депутат Богуслаев на примере именно авиастроительной промышленности.
Будущее промышленных предприятий Украины после подписания ассоциации с ЕС
То, что украинское Правительство в последнее время пытается пробиваться на рынки Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Венесуэла), стран Персидского залива (Кувейт, Катар, Объединенные Арабские Эмираты), стремится развивать экономическое сотрудничество с КНР, другими странами ШОС, надо только приветствовать. Важно лишь, чтобы достигнутые договоренности не оставались добрыми намерениями.
4. Официальной пропагандой противников сближения с Россией и другими бывшими союзными республиками прилагается много усилий к тому, чтобы противопоставить развитие связей с ЕС интеграционным процессам на Восточном направлении.
Но, в то же время, в нашей прессе печатается немало материалов, свидетельствующих о том, что интеграция на евроазиатском пространстве дает для нашей страны значительно больше преимуществ, чем евроинтеграция (которая, к тому же, сегодня под большим вопросом), а на данном этапе вхождения Украины в Таможенный союз является для нее, без преувеличения, спасением:
- Существенный рост ВВП;
-Загрузку наших предприятий, недопущение роста безработицы;
- Сохранение наукоемких отраслей (особенно оборонного значения);
- Приемлемые для нашей экономики цены на газ в условиях нашей энергозависимости;
- Недопущение потери для Украины мощного российского сектора европейского рынка и т.д.
5. Нужно убедительно показывать несостоятельность спекуляций относительно того, якобы, присоединившись к Таможенному союзу, войдя в Евроазиатский союз, Украина потеряет свой суверенитет. О состоянии дел с суверенитетом в Европейском союзе стран его членов говорилось ранее.
Конечно, евроазиатская интеграция также предусматривает передачу ее субъектами части своих суверенных полномочий (так бывает в любом союзе). Но в Евросоюзе степень ограничения суверенитета гораздо выше.
В Таможенном союзе давно согласовано, что решения по принципиальным вопросам принимаются по принципу консенсуса, а не в зависимости от экономической мощи его субъектов, на чем долго спекулировали противники евроазиатской интеграции.
Недавнее вступление России в ВТО также снимает ряд оговорок.
Принципиальным является и то, что создание интегрированных структур на постсоветском пространстве происходит в условиях, когда Россия и другие государства СНГ также стремятся внедрять европейские стандарты в экономике, социальной сфере, развивать демократию, способствовать совместному решению острых вопросов, что их выдвигает жизнь, в частности, проблем энергетики, экологической, продовольственной безопасности, противодействовать новым вызовам и угрозам международному миру и безопасности.
Все это соответствует тем задачам, которые декларирует и Европейский союз. А это является основой общеевропейских интеграционных тенденций.
Отличие позиции сторонников евроазиатской и европейской интеграции в нашей стране состоит и в том, что первые выступают за интеграцию на западном направлении вместе с Россией и другими субъектами евроазиатской интеграции, а вторые - стремятся полностью разорвать, хотят свести к минимуму связи с Россией.
Мост между Востоком и Западом
6. Украина, учитывая ее геостратегическое положение в центре континента, экономический, научный потенциал, могла бы играть ключевую роль как мост между Востоком и Западом.
VII.
Относительно вступления Украины в НАТО.
Запад заинтересован в том, чтобы оторвать Украину от России, других государств-членов СНГ, не допустить их глубокой интеграции, укрепления оборонного союза.
Украина представляет интерес для Запада и как большая территория – в случае вступления в НАТО – приблизила бы военный потенциал альянса на несколько сот километров к России и существенно бы укрепила его потенциал.
Вполне понятно, что Россия будет делать, чтобы не допустить вступления Украины в НАТО. Ведь это – повторяю – означало бы, что украинские танки, боевые самолеты, ракеты, которые находятся в непосредственном расстоянии от Центра России, станут НАТОвскими.
Вступление нашей страны в альянс, в условиях продолжающегося и время от времени обостряющегося противостояния Запада и России, было бы воспринято Россией не просто как недружественный, а как враждебный по отношению к ней акт. Не учитывать этого недопустимо. Более того. Я считаю, что это было бы преступлением против интересов нашей страны.
Я уже не говорю об общности судеб народов Украины и России, их многовековой истории, цивилизационную общность, о позиции подавляющего большинства наших сограждан (практически не изменилась, несмотря на активную Пронатовский пропаганду), о чем говорилось ранее.
Хотел бы напомнить и о том, что Верховная Рада Украины 23 апреля 1999 г. в связи с известными событиями в Югославии приняла специальное Постановление, в котором квалифицировала нападение на суверенное югославское государство как агрессию, а НАТО как агрессивный блок. Дальнейшее развитие событий с участием НАТО (в частности, действия блока в Ливии) не дают оснований для изменения данной тогда квалификации.
Следует учитывать и то, как будут развиваться отношения между Западом и Россией. Это непростой и неоднозначный вопрос. Запад заинтересован в деловых отношениях с Россией (импорт газа и проч.). Но есть и антироссийски настроенные государства (страны Прибалтики, Польша, некоторые другие). В то же время, большинство европейских стран к отношениям с Россией относятся взвешенно, исходя из своих национальных интересов, а не интересов русофобских сил в Украине.
В целом Запад устраивает нынешнее положение дел, в том числе, и прозападная позиция нынешней украинской власти. Поэтому, скорее всего, Запад и дальше будет проводить политику "кнута и пряника":
и "дверь в Европу для Украины держать открытыми", привлекая ее морковкой типа "ассоциированного членства";
и одновременно не принимать в полноправные члены ("еще не готовы", "мало демократии", "не так проведены выборы", "продолжаются политические репрессии" и т.п.).
Запад станет терпеть и Януковича, если он будет продолжать такую, как сейчас, политику, но не станет на его защиту, если оппозиция придет к власти и предпримет репрессии в отношении чиновников нынешнего режима (а что будет так, вряд ли есть основания сомневаться).
Скорее всего, нынешний статус-кво еще некоторое время сохранится, если не случится каких-то катаклизмов.
Во многом развитие ситуации будет зависеть от нынешней украинской власти.
Украина – перед судьбоносным выбором, подобно тому, как во второй половине XVII века. Но сделать его сегодня гораздо труднее и сложнее, потому любое решение (особенно фактический разрыв с Россией) может обернуться очень опасными для нашего народа последствиями.
VIII.
Отдельно хотел сказать еще и об этом.
Украина, как внеблоковая страна, имеющая оборонную доктрину, пожалуй, больше, чем любая другая европейская страна, заинтересована в преодолении конфронтационного мышления и блоковых подходов в межгосударственных отношениях на нашем континенте.
Украине, как говорится, сам Бог велит активно добиваться создания единой – общеевропейской – системы коллективной безопасности, которая охватывала бы все государства континента - "от Ванкувера до Владивостока" - и те, что входят в военно-политические блоки, и внеблоковые, к которым относится и Украина.
В случае реализации этого проекта сама собою отпала бы проблема выбора варианта интеграции, вступления или не вступления в НАТО, либо другого военно-политического блока, был бы снят один из самых острых вопросов, который раскалывает наше общество.
Несколько слов об истории этого вопроса.
Идея создания общеевропейского пространства безопасности была высказана еще в Хельсинкском Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 год).
Мыльный пузырь ОБСЕ
В декабре 1996 года на саммите государств-членов ОБСЕ была принята т.н. "Лиссабонская декларация о модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века", в которой подтверждена верность Хельсинкскому акту 1975 года и цели – созданию единого пространства безопасности, которое должно иметь всеобъемлющий и неделимый характер.
Участники саммита согласились с необходимостью разработки "Хартии европейской безопасности", которая "могла бы служить решению проблем наших народов в новом веке".
Однако эта идея до сих пор не реализована.
В Большом договоре между Украиной и Россией (1997 год) была зафиксирована верность наших стран этой идее и готовность способствовать ее реализации.
В 1999 году на 104-й сессии Совета Европы была принята Будапештская декларация "За Большую Европу без разделительных линий", в которой провозглашена решимость использовать потенциал Совета Европы для того, чтобы "объединить на основе равенства и в постоянно действующей структуре все государства большой Европы, построить эту Большую Европу без разделительных линий ".
К сожалению, события в Европе и в мире приняли такой оборот, что эта идея не получила развития, хотя она нисколько не потеряла актуальности.
О "приоритетности участия Украины в усовершенствовании и развитии европейской системы коллективной безопасности" говорится, как отмечалось выше, в Законе об основах внутренней и внешней политики. Нынешнее председательство Украины в ОБСЕ дает определенные возможности для проявления инициативы в продвижении и реализации очень важной идеи.
IX.
Отдельно несколько слов о политике безопасности и обороны Украины в условиях ее внеблокового статуса.
Для ее выработки нужно ответить на ряд принципиальных вопросов:
- Означает внеблоковый статус нашей страны, что она должна иметь такие вооруженные силы, которые позволили бы ей самостоятельно дать отпор любому крупномасштабному нападению (не под силу ни одной стране континента), и является ли реальным такое нападение в XXI веке?
- Как относиться к распространенным сегодня идеям, что Украине в нынешних условиях вообще не нужны вооруженные силы?
- Какими должны быть наши Вооруженные силы (по численному составу, структуре, вооружению и т.д.)?
- Проблемы переоснащения Вооруженных Сил, порядка их комплектования (призыв, контракт), социальной защиты военнослужащих, членов их семей;
- Проблема финансирования, оборонного бюджета;
- Пути реформирования сектора безопасности и другие.
Все эти вопросы требуют глубокого изучения, взвешенных, всесторонне обоснованных решений, воплощения их в законодательных и иных правовых актах и последовательной реализации.
Настораживает тенденция, проявляющаяся в последнее время, - принимать решения по военным вопросам и проблемам безопасности, регулируемым действующими законами, без предварительного просмотра соответствующих законодательных актов (изменение численности Вооруженных Сил, других воинских формирований, изменение статуса Государственной Пограничной службы, Государственной специальной службы транспорта, страхового фонда документации и др.).
ВВС Украины несут боевое дежурство. Враг в панике бежит, побросав оружие
В современных условиях, огромное, а во многих случаях решающее значение приобретает разумная, дальновидная внешняя политика, которая умножала бы круг дружественных государств и не создавала врагов, укрепляла бы гарантии внеблокового, безъядерного статуса нашего государства, способствовала реализации и защите национальных интересов Украины.
Комментариев нет:
Отправить комментарий