ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ БЕСКРИЗИСНОГО ДОЛГОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ...

Статья была написана в 2009 г., и сейчас видимо будет представлять интерес. По крайней мере, автору почти удалось угадать начало очередного кризиса (см. рис. 2)

Казалось бы, что общего между данным эпиграфом, который взят в качестве аннотации, и развитием экономики России. Общее то, что, управляя экономикой в “ручном” режиме в интересах выхода из кризиса 2007 – 2008 - … годов, нам обещают после выхода из кризиса всё вернут на своё место. Что это значит? Это значит, что все, что приобретено (создано) государством в процессе борьбы с кризисом будет снова приватизировано, государство не будет больше вмешиваться в экономику, будет развиваться конкуренция и т. д. Вернув же все на круги своя, страна, как и вся мировая экономика через 5 – 6 лет снова ввергнется в кризис и так далее. Образно говоря, некий мировой удав, проглотив некие ресурсы мировой экономики, 5 – 6 лет их переваривает, а потом требует новую порцию. В подтверждение сего приведем выдержку из “ Программы антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г.” “Устойчивый экономический рост основывается на незыблемости изащищенности частной собственности. В ходе реализации антикризисных мер во многих странах происходит возрастание доли государства в собственности, особенно это касается промышленности и финансового сектора. Эти процессы являются вынужденными в условиях противодействия кризису. По мере стабилизации социально-экономической ситуации государство будет сокращать свою долю во владении промышленными и финансовыми активами. Будет проведена приватизация в интересах эффективного собственника. Приватизация будет проводиться по заранее известным правилам и с обеспечением необходимой прозрачности”.

Особенностью России является то, что кризис 2007 – 2008 годов является для неё первым, который возник, казалось бы, на пике развития. Мировые кризисы, начиная с 20-х годов прошлого века, как бы не затрагивали, Россию, они проходили мимо неё. Кризис 1997 – 1998 годов был для России не так чувствителен – ВВП и так к этому времени упал почти на 50% по отношению к 1990 г. Тем не менее, за все это время мировое сообщество практически ничего не сделало для предотвращения мировых кризисов – каждый раз наступало на одни и те же грабли. Россия стала элементом мирохозяйственного комплекса, причем наиболее полно вписалась в него ее финансовая система. Что очередной кризис закончится – это неизбежность, однако – когда? Ответ будет ясен, если удастся ответить на вопрос: “А что такое конец кризиса?” Если ответ – начало роста экономики, то через год, два. А если ответить на этот вопрос, что когда выйдем на тот же уровень развития, который был до кризиса и если бы развивались с теми же темпами, то ответ – никогда. Поскольку предполагается, что все вернется в то состояние, которое было до кризиса – структура экономики, управление и финансы.

Чтобы определить пути долгосрочного бескризисного развития страны надо понять природу кризисов, а, поняв ее постараться не попадать в провалы в развития экономики. Тем более что экономика России не может отгородиться от мирохозяйственного комплекса. По поводу раскрытия причин кризисов написано очень много, при этом все делают вывод, что их наступление – это закономерность. Правда, авторы расходятся в периодичности этой закономерности. Это очень важный вывод – закономерность в наступлении кризисов. Отсюда представляет интерес посмотреть, что представляют собой экономика России и экономика мирохозяйственного комплекса – что в них общего.

Россия – это одно государство, мир – это полторы сотни государств. Каждое государство – это наличие власти. А сколько субъектов экономики? В России – неизвестно - сколько субъектов управляют своей “элементарной экономикой” (под термином “элементарная экономика” (далее кавычек не будет) будем понимать – экономику ООО, ОАО, поселения, города и т.п.). Можно узнать в налоговой службе, но и там не скажут сколько “живых”. Можно ответить известными словами: “Неограниченное количество”. Тогда чтобы ответить на этот же вопрос по поводу мирохозяйственного комплекса, то это “Неограниченное количество” надо возвести в неизвестную степень, тогда множество элементарных экономик представляет собой множество мощности континуума. Теперь представим себе, что каждый субъект решает свою, только ему известную задачу. При этом не последняя из этих задач – это задача поглотить соседа. Следовательно, и экономика России и мирохозяйственный комплекс представляют собой неоднородное пространство субъектов элементарных экономик, функционирующих случайным образом и находящихся в непрерывном движении. Элементарные экономики в рыночной экономике - это частная и/или государственная собственность на средства производства.

Что же представляет собой этот субъект, а вернее кто это? Ответ – это человек. В экономической теории как параметр – это человеческий фактор. По своей сути это те, кто работает и те на кого работают, первые это работники, вторые работодатели или вернее собственники. Следует отметить, что вторых единицы процентов (по переписи 2002 г. их в России не набирается даже двух миллионов – элементарных экономик больше, каждый может иметь несколько зарегистрированных фирм). Есть еще власть – чиновники, которые собственно и представляют каркас государства. Для оценки личностных качеств этого пространства субъектов элементарных экономик воспользуемся результатами экспресс опроса различных категорий российских граждан (предпринимателей, менеджеров, работников предприятий, студентов старших курсов, всего более 1000 человек), приведенные в [1]. Они свидетельствует о том, что для абсолютного большинства из них приоритетные места в системе субъективных ценностей занимают возможность заработать деньги и возможность сделать карьеру (8 – 9 баллов по десятибалльной шкале). Возможность быть полезным обществу (предприятию, городу, региону и т.д.) занимает в системе их ценностей восьмое - одиннадцатое место из одиннадцати (2 – 3 балла). Кроме того, от 60 % до 97 % обследованных отличаются эгоистичностью, причем не менее половины из них – ярко выраженные эгоисты. Интересы других людей в системе их субъективных ценностей оказались практически незначимы и для достижения своих личных целей они готовы нанести ущерб другим. Около 30 % людей отличаются завистливостью. В дополнение к этому следует отметить, что субъективная норма дисконта при оценке сегодняшних и завтрашних личных выгод и затрат в современной нестабильной среде составляет не менее 100% в год, что свидетельствует о преимущественной ориентации обследованных на получение сиюминутной выгоды. Возможно, это довольно приблизительные оценки, однако ошибка в 10 - 15 % ничего существенного в эти оценки не внесет.

Это оценки, хотя и приблизительные, относятся к России, но можно считать, что и для других стран мирохозяйственного комплекса они не далеки от истины – капитализм по своей сути везде одинаков. Следовательно, мир по своей природе эгоистичен, поэтому одной из составляющих природы кризисов является эгоистичность субъектов элементарных экономик - собственников, которая выражается в конкурентной борьбе друг с другом – с себе подобными. Поэтому природой кризисов является частная собственность на средства производства, а конкуренция является движущей силой кризисов. Тем не менее, в России основой развития экономики считается конкуренция, которая проявляется в удовлетворение эгоистических потребностей собственников. Имеется огромное количество литературы посвященной тому, как сделать организацию конкурентоспособной. Можно слышать и читать, что кризисы оздоравливают экономику, выживают сильные, а слабые уходят из бизнеса. Вот только уместно задать таким авторам вопрос – куда? Ведь известно, что апофеозом конкуренции является суицид или заказное убийство (бандитизм) и безработица людей и механизмов. Если же посмотреть на пирамиду потребностей Маслоу (рис. 1), то видно, что конкуренция – это удовлетворение эгоистических потребностей, не очень важно каких – яхта длиннее или холодильник лучше, чем у соседа. Это и не дает возможности двигаться вверх по пирамиде [2].

Рис.1. Пирамида потребностей Маслоу

С кризисами, как известно, ведет борьбу законодательная и исполнительная власть путем “писания законов” или “правил игры”. Все это занимает определенное время. Не привязываясь к данному кризису 2008 г. воспользуемся расчетом “времени” приведенному в [3]. “Правила” в конечном итоге управляют производством, и каждое нижестоящее правило разрабатывается “во исполнение и на основании вышестоящего”. Следовательно, во главе всего стоят федеральные законы (международные договоры опустим). Тогда, например, в результате некоторых причин производство начинает падать, снижаются поступления в бюджет – это фиксирует финансовая система. Выявление этой тенденции займет от 2 до 6 месяцев (для оценок 3 месяца). Уяснение причин и поиск путей выхода из кризиса - 2 месяца. Разработка мероприятий и поиск средств. Разработка законов – 6 месяцев, средства могут быть получены после принятия нового бюджета. Следовательно, в любом случае переходим на новый год, т. е. как минимум один год уйдет на эти мероприятия. Второй год – создание новых организационных и управленческих структур (2 – 3 месяца), разработка, рассмотрение и утверждение бизнес-планов (2 – 6 месяцев). Развитие новых производств, стабилизация и улучшение ситуации (6 месяцев). Таким образом, на изменение ситуации при использовании концепции “правила игры” необходимо минимум 2 года. Примерно еще 2 года работы по этим правилам производство растет, но в конечном итоге “правила” устаревают (нужны новое производство, новые технологии, новые изменения в управлении и т. п.). Производство начинает падать (“правила” трехлетней давности). В результате период между пиками производства или спадами будет равен примерно четырем годам. Возможны флюктуации в ту или иную сторону и не всегда будет 4 года, но то, что экономике как системе присуща такая постоянная времени – это объективность – такова ее структура (об этом ниже).

Следовательно, имеется пространство элементарных экономик, в котором за счет деятельности властей создается определенная периодичность. Чем же еще, применительно к России, плохо следовать прежним курсом после очередного кризиса. Для этого рассмотрим рис. 2 на котором показаны изменения в будущем ВВП стран ОЭСР и России.

Рис. 2 – Зависимость изменения ВВП во времени стран ОЭСР с либеральной экономикой и России и с либеральной экономикой, и с экономикой без кризисов

Рисунок требует пояснения. Принято, что в 1990 г. разница между ВВП России и странами ОЭСР рана нулю, ВВП равно 1 –отношение 100%. Далее в среднем ВВП стран ОЭСР росло с темпами 3 %, а России к 2000 г. упало примерно до 50 %, а затем до середины 2008 г. начался рост с темпами 7 %. Дальше всего лишь прогноз. Мировой кризис 2007 – 2008 г. г. неизбежно приведет к спаду ВВП России, который будет продолжаться до 2010 году. Затем начнется рост с теми же темпами и так до следующего кризиса 2014 – 2016 г. г. Если бы не было кризисов, то рост ВВП шел бы по пунктирной линии и где-то за 2020 – ми годами экономика России сравнялась бы с экономикой стран ОЭСР. Однако после очередного кризиса экономика России все дальше будет удаляться от экономики стран ОЭСР. На рисунке не показаны изменения в экономике стран ОЭСР в результате воздействия кризисов. Это объясняется тем, средние темпы роста ВВП небольшие – 2,5 – 3% , следовательно, кризис на развитие их экономики скажется не очень. Для России это не так, из-за падения до 50 % к 2000 г. разница в ВВП со странами ОЭСР все еще составляла к 2008 г. примерно 85 % и это при темпах роста с 2000 г. в 7 %. Если же экономика России будет развиваться с темпами 3 %, то обсуждать проблему, где она будет через 10 – 20 лет просто не прилично. Поэтому для России важно не только стремиться к европейским демократическим ценностям, но и важно догнать Европу в экономическом развитии. Для этого необходимо учесть природу кризисов и их движущую силу, которая состоит в случайном развитии элементарных экономик мирохозяйственного комплекса, а внесение в этот беспорядок управляющих воздействий со стороны власти в виде “правил игры” приводит к возникновению в нем определенной периодичности, выражающейся в виде экономических кризисов. Власть начинает вмешиваться, когда экономика начинает падать. Что было бы, если бы власть не вмешивалась – развитие было бы непредсказуемо, во-первых, для самой власти, и, во-вторых, см. результаты опроса выше и апофеоз конкуренции.

Для того чтобы определить основные принципы долговременного бескризисного развития экономики России необходимо дать абстрактное представление объекта исследования, которым является экономика России как часть современного общества. Однако сначала дадим абстрактное представление элементарной экономики, которое будет иметь вид триады: производство, финансы и управление[3]. В такой структуре производство – это объект, финансы – измеритель, а управление – регулятор. Представляя элементарную экономику в таком виде не трудно видеть, что и экономики на уровнях город (район), регион и государство тоже имеет такой же вид. Однако если на уровне предприятие, фирма и т. п. это система, то на уроне город и т. д. это некая сумма таких систем, которые выступают как отдельные элементы на этом уровне, причем изъятие одного или нескольких элементов не приводит к разрушению системы. Следовательно, экономика государства представляет собой иерархически устроенную структуру, а не макро и микро экономику как это часто пишут в литературе. Есть просто экономика своего уровня со связями сверху и снизу. Из структуры исключено потребление, которое тоже имеет иерархическую структуру, и имеет с экономикой прямые и обратные связи. В литературе рассматривают некий кругооборот товаров и денег. Это, во-первых, старое представление – конец 18 века, а, а во-вторых, нельзя товар потреблять дважды. Кроме того нельзя управлять потреблением каждого конкретного потребителя. Потребление выступает как источник требований к экономике и как объект потребления результатов ее деятельности. Исходя из этого, можно утверждать, что экономика и потребление функционируют в одном пространстве - экономика + потребление (эко + пот), которое можно представить в виде следующей структуры (рис. 3).

Рис. 3. – Абстрактное представление объекта исследования в виде пространства функционирования экономики + потребления (абстрактное представление современного общества)

На рисунке 3 показана экономика, начиная с уровня город и особенностью которой является связь между финансами и производством (линия со знаком вопроса). Эта связь отображает воздействие на производство, начиная с уровня город, бизнеса, минуя власть. В такой схеме эта связь выступает в виде положительной обратной связи. Представляется необходимым пояснить место и роль финансов применительно к этой схеме. Они выступают в роли измерителя, который оценивает состояние производства. В роли индикаторов выступают налоги, которые в приведенной форме – в денежной и оценивают результаты деятельности производства. Суммарно налоги представляют бюджет, который и распределяет власть. Кроме того, бизнес из прибыли формирует свой “бюджет” и направляет его в производство, минуя власть, и даже не информирует ее об этом. В финансах есть еще один индикатор, который оценивает производство и влияет на его функционирование – это акции, которые обращаются на различных биржах. На этот индикатор не может воздействовать ни власть (на конкретном уровне), ни бизнес (владелец предприятия). Однако акции влияют на получение кредитов для производства, и поэтому выступают в роли внешнего воздействия на производство. Вопрос стоит о знаке этого воздействия. Хотя в принципе производство существует само по себе, а рынок акций (ценных бумаг) сам по себе.

Исходя из этого, все будет зависеть от того, на сколько воздействие со стороны регулятора (власти) будет сильнее, чем со стороны финансов. Экономика будет работать устойчиво, если будет небольшая положительная обратная связь. Если же связь по линии управления (власти) прекратится - система станет разомкнутой и пойдет в разнос, поэтому власть периодически вмешивается в управление и окончательного развала нет. Тем не менее, такая структура экономики работает во флюгерном режиме – это связано с тем, что она одноконтурная, т. е. управление довольно грубое с постоянной времени 4 - … года. Из схемы видно, что потребление находится вне экономики, а выступает в роли потребителя результатов ее деятельности и источника требований к ней, которые последняя выполняет с учетом ограничений. Обычно утверждают, что, воздействуя на потребление, можно избежать или ослабить кризисные явления. Например, одна структура в связи с финансовыми трудностями в конце 2008 г. получила от власти кредит и одновременно объявила тендер на закупку оборудования для конюшен. Тоже и со снижением налогов, куда будут потрачены деньги неизвестно. Это и следует из рисунка 3. Следовательно, представление объекта исследования на рисунке 3 отображает с некоторым приближением реальный объект и оно инвариантно ко всем уровням - город, регион, федерация.

Таким образом, изложенное выше показывает, что природа кризисов заключается в том, что экономика представляет собой неоднородное пространство элементарных экономик функционирующих случайным образом и находящихся в непрерывном движении. Основой этой элементарной экономики является частная собственность на средства производства. Редкое вмешательство власти в общий процесс функционирования элементарных экономик приводит, как будто бы к возникновению определенной закономерности их функционирования выражающейся в виде кризисов, что исключает переход экономики в разнос, а приводит всего лишь волнообразному развитию. Определив же содержание цели развития экономики, а именно, как бескризисное долговременное развитие в интересах повышения благосостояния граждан необходимо, с учетом природы кризисов, можно определить примерный перечень задач, которые надо решить для достижения цели. Это можно сделать, опираясь на содержание цели, природу кризисов и схему на рисунке 3:

структура экономики одноконтурная с положительной обратной связью, которая в другом режиме как колебательном в виде периодических кризисов работать не может. Выход – нужна многоконтурная структура,
управлять системой должен регулятор, а положительная обратная связь должна быть такой, чтобы экономика в принципе не могла перейти в режим генерации,

финансы должны занимать то место, которое отведено им в структуре экономики, и играть ту роль, которая соответствует этому месту
власть должна обладать такими средствами в производстве, чтобы воздействие со стороны финансов (бизнеса) не выводило систему на колебательный режим, для чего необходимо найти такое соотношение государственной и частной собственности в экономике государства, чтобы система не выходила на этот режим,

конкуренции уже более двухсот лет как она считается движителем эффективности производства. Увы, - это тормоз, а вернее тупик в развитии, представляющий собой удовлетворение только эгоистических потребностей собственников и являющейся движущей силой кризисов. Нужны другие способы организации управлением производством, обеспечивающие более высокий класс удовлетворения потребностей человека,
идеология либеральной экономики безнадежно устарела, а темпы роста ВВП либеральной экономики России в 3 % в среднем заведут её не известно куда, нужна новая идеология, которая определяла бы цели развития общества.

Определив перечень задач, необходимо дать содержательное описание каждой, определить её структуру, методологию решения, а возможно и способ решения. Такие вопросы как организация и управление, а также кадры необходимые для решения этих задач оставим вне рассмотрения. Такова общая схема решения задачи поставленной в эпиграфе статьи.

1. Из теории управления известно, что система с одноконтурной схемой управления работает грубо, в так называемом флюгерном режиме. Поэтому увеличение количества контуров неизбежно повышает точность управления и уменьшает амплитуду колебаний. Так, двухконтурная схема позволяет увеличить точность на один – полтора порядка. Это значит, что участие власти с периодичностью 4 – 5 лет в управлении экономикой с одноконтурной (либеральной) структурой приводит к кризисам, то участие власти в экономике с двух контурной схемой позволит свести колебания к 1 – 1,5 кварталам, а это уже сезонные колебания, которые зависят от природы – “от бога”. При этом существенно уменьшится и амплитуда колебаний – т. е. кризисов не будет. В этом варианте структура экономики в отличие от рисунка 3 будет иметь вид (рисунок 4).

Рис. 4. Многоконтурная структура экономики

Из рисунка 4 видно, что появилось “управление 2” (дальше кавычки будем опускать), которое управляет как законодательной и исполнительной властями, так и производством. Чего стоит по времени написание “правил игры” законодателями выше было показано. Осталась слабая связь между финансами (бизнесом) и производством, которая может быть, а может и не быть. Не трудно подсчитать количество контуров управления. Из структуры видно, что функция управления 2 – это управлять управляющими, вырабатывать стратегию развития экономики и подбирать кадры для ее реализации. Задача управления 1 – это оперативное управление экономикой – производством не с периодичностью 4 – 5 лет, а 1 – 2 квартала для чего на производство введена связь с управления 2. Существует много способов решения такой структуры (как говорится – любая задача может быть решена 100 способами). В данном варианте – что должно выступать в роли управления 2. Первое, что напрашивается – это партия, поскольку руководители, лидеры и др. приходят и уходят, а партия с ее идеологией и программой остается. К сожалению, во многих российских партиях нет четкой программы, а есть расплывчатые представления об участии партии в экономике в виде неких пожеланий.

Из истории, то впервые такая схема была реализована В. И Лениным, причем даже с пунктирной линией – НЭП. И. В. Сталин эту линию убрал напрочь. В Китайской народной республике тоже реализована такая схема. Особенностью её экономики является то, что пунктирной линии там нет, однако там предпринимателей принимают в партию. Следовательно, они в своей работе обязаны следовать стратегии партии. Одной из особенностей публикаций и заявлений российских экономистов по Китаю - это, как правило, отсутствие упоминания о наличии там Коммунистической партии, а ведь это руководящая партия и вся экономическая “кухня” Китая определяется ею. Они же утверждают. что там еще живы идеи Конфуция, забывая про площадь Тяньаньмень. На протяжении длительного времени у власти в Японии тоже стояла партия, несколько иная ситуация была в Южной Корее. В странах АТР одно время правили национальные элиты, и экономика так же на протяжении длительного времени успешно развивались. Однако в какое-то время одним из этих стран показалось, что рынок с его либеральной экономикой лучше, а национальным элитам “надоело” заниматься экономикой и все вернулось на круги своя. Во многом же проблема “партия и экономика” разработана далеко не полно (см., например Интернет) [4].

Есть еще вариант как бы многоконтурного управления экономикой – это так называемое индикативное планирование [5]. Оно рассматривается как механизм координации интересов и деятельности государственных и не государственных субъектов управления экономикой, который сочетает его госрегулирование с рыночным саморегулированием и основывается на выработке системы показателей (индикаторов) социально-экономического развития. Этот механизм применяется во Франции, больших успехов он не дает, однако все же это лучше, чем все отдать в руки богине Тихе. Следовательно, способов решения задачи по превращению одноконтурной структуры экономики в многоконтурную много и, самое главное многие из них уже опробованы и известны результаты. В статье не ставится задача указать лучший, да это и не по чину автора. Однако, решив только эту задачу, экономика не станет бескризисной, необходимо решать и другие задачи.

2. Общеизвестный девиз либеральной экономики – “Государство не должно вмешиваться в экономику”. Ему отводится лишь роль разработчика правил игры, а “экономическая элита сама знает, что делать”. Кризисы – это оздоровление экономики. По поводу последнего то, если суициды среди элиты, бандитизм и безработицу в период кризиса считать оздоровлением экономики, то – комментарии излишни.

По поводу знаний элиты, то действительно каждый – и это главное, ее представитель знает куда двигаться. А все вместе? Тут неизбежно вспоминается басня И. А. Крылова, хотя и в ней ее персонажи могли бы найти консенсус - двигаться к воде. Результат консенсуса элиты состоит в том, что среднихтемпов роста ВВП за продолжительный период больше 3% не бывает.

То, что государство не эффективный собственник, то у этого тезиса нет доказательства, есть просто литературные рассказы и высказывания лауреата Нобелевской премии о чиновниках. Однако чиновники – это каркас государства, на котором оно держится. Критику чиновников без указания конкретной фамилии и должности ничем иным как попыткой расшатать государство назвать нельзя. Чиновника надо любить и уважать[6]. По такому показателю как потенциальная производительность труда, то на госпредприятии она может быть больше чем на частном. Государство может обеспечить своим работникам и социальные потребности, и потребности в самосовершенствовании, а на частном больше чем потребности в безопасности - нет. Зачастую собственник отказывается даже удовлетворять первичные потребности – не выплата зарплаты. В аграрном секторе экономики, наибольшей эффективностью обладают коллективные хозяйства [7]. По такому показателю как уплата налогов, то государство само себе платит все, а у частного сектора неуплата налогов составляет 20 – 30 % от того, что надо бы платить. Комментарии здесь тоже излишни.

Все определяется принятой структурой управления экономикой – рисунок 5. В современной экономике управление построено по вертикальной схеме – на рисунке 5 вариант а). С низу в верх идут доклады, а с верху вниз директивы. Это самая общая схема. Внутри каждого уровня и между уровнями могут быть самые различные варианты из известных в современном мире: тематические, функциональные, матричные, сетевые и даже виртуальные. Если анализировать структуру правительства, то его структура управления скорее построена по матричной схеме. В схеме на рисунке 5 информация с нижнего уровня поступает на верхний, и на этом связи заканчиваются, нет постоянного контроля управляющих всех уровней. Безусловно, есть различные контрольные органы, но они как бы сбоку и замыкаются на своем уровне.

Совсем иная многоконтурная структура (вариант б) на рисунке 5. Здесь на каждом уровне есть два управления - 1 и 2, каждое из которых связано как со своим уровнем, так и с вышестоящим уровнем. Управление 1 выдает информацию на свой вышестоящий уровень и на управление 2 своего уровня. В свою очередь управление 2 выдает информацию на вышестоящий уровень, но и одновременно (не в смысле одну и ту же информацию) выдает директивы на свое управление 1.

Рис. 5. – Одноконтурная а) и многоконтурная б) структуры управления экономикой

Причем даже на уровне федерации имеется управление 2. В чем преимущество такой структуры. Сокращается время принятия решения – получен доклад, оценено качество решения и выдана директива. О принятых решениях (особенно не верных) управлению 2 становится известно вне зависимости от того, докладывалось или нет по линии управления 1 на его вышестоящий уровень. Следовательно, имеется две независимые линии докладов, значит, достоверность информации о состоянии производства будет выше. В целом управление 1 решает технические вопросы (тактические), а управление 2 идеологические (стратегические), можно сказать управляет управляющими. В какой то мере данная схема как бы реализована на уровне региона – есть представители Президента со своим маленьким аппаратом. Нет ничего подобного на предприятиях - даже государственных. Отсюда возможно и вывод о государстве с либеральной экономикой как о неэффективном собственнике – в таком государстве неэффективная сама по себе – грубая, система управления. Государственной собственностью надо управлять.

3. В соответствии с рисунком 3 финансы – это измеритель. Поэтому место финансов в экономике – это расположение между производством и управлением с целью измерения состояния производства, а их роль состоит в представлении достоверных данных о состоянии производства для эффективного управления, заключающегося в обеспечении оптимального функционировании экономики и потребления с учетом достижений научно-технического прогресса и других ограничений. При этом на финансы как измеритель в системе накладывается следующее основное требование – они должны оказывать минимальное влияние на производство (в теории управления – чем меньше измеритель потребляет энергии от объекта, тем точнее будут результаты измерения).

Исторически финансы как система в государстве формировалась случайным образом в зависимости от хозяйственных нужд. Поэтому к ней пристраивались различные элементы - одни нужные другие не нужные. Обычно в литературе рассматривают следующие функции финансов: мобилизирующие, регулирующие, распределительные и контрольные. В представленной на рисунке 3 структуре экономики и определенном месте и роли финансов не просматриваются такие функции как регулирующие и распределительные. Остались – мобилизирующие заключающиеся в сборе финансовых ресурсов для обеспечения экономических и социальных функций государства и контрольные связанные с обеспечением движения информации, о финансах, находящимися в воспроизводственном обороте.

В литературе, как правило, структуру финансовой системы отображают в виде звеньев финансовых отношений: бюджет, фонды и проч. На рисунке 6 представлена структура финансовой системы в виде элементов и связей между ними. Это изображение далеко от совершенства и в литературе она в таком виде, как правило, не представляется. Из элементов финансовой системы представлены: Центральный банк; коммерческие банки, фонды и проч.; Министерство финансов, внутренне, которое представлено только одним контролирующим органом – казначейством. Оно осуществляет контроль в процессе организации исполнения бюджета, управление счетами бюджета, бюджетными средствами. Остальные элементы современной многоуровневой структуры финансовой системы подразумеваются.

Наиболее сложной и запутанной системой являются связи между элементами финансовой системы. Производство – любое государственное или частное, не связано с госбюджетом напрямую, все связи проходят через коммерческие баки, фонды и проч. Бюджетные средства передаются в производство со счетов коммерческих банков под контролем и по согласованию с управлением (законодательной и исполнительной властью). Коммерческие банки могут взаимодействовать с международной банковской системой, с ней могут взаимодействовать и отдельные производства. Налоги тоже идут в бюджет через коммерческие банки, а неуплаты составляют 20 – 30 %. Из всех этих связей можно сделать следующий вывод – производством - огромным числом заводов, ОАО, ООО и проч. управляет огромное число коммерческих банков, фондов и т. п. Каждый из них решает свою ему одному известную задачу и по своему разумению. Каждый банк для выбора объекта финансирования должен иметь свою группу экспертов.

Рис. 6. – Структура современной многоуровневой финансовой системы

Законодательная и исполнительная власть ежегодно распределяет бюджет – на основании чего – на основании того, как шло развитие предыдущие три года – это раньше, а теперь на основании социально-экономического прогноза (см. “Бюджетный кодекс”). В свою очередь производитель наперед не знает, сколько и чего надо произвести и делает это на основе маркетинговых исследований, а вернее на свой страх и риск. Современное производство многопередельное и в случае каких-либо потрясений – ипотечной неурядицы где-то в США, все замирают как в суппорте. Банки не дают кредитов – неуверенны, что их возвратят, предприятия не перечисляют предоплату поставщикам – не уверенны, что те вообще будут существовать через пол года год. Центральный банк начинает кредитовать производство, но как – опять через коммерческие банки, а те не дают производству и все продолжает стоять. Кризис. Коммерческие банки когда-то брали кредиты в международной финансовой системе и их надо отдавать, туда и идут кредиты Центрального банка. Так будет вечно в рамках такой структуры многоуровневой финансовой системы.

Нужна другая структура финансовой системы государства – она должна отвечать тому месту и той роли, которые предопределены ей в структуре экономики. На содержательном уровне суть такой структуры состоит в следующем. Финансовая системе должна определять (измерять) состояние производства. Индикаторами должны выступать налоги, которые и формируют бюджет. Размер налогов определяет власть. Сами налоги должны соответствовать тому, что производит производитель. Близко к этому таможенная система, там нет налога на прибыль, а есть пошлина (налог) на то, что ввозишь или вывозишь. Так и внутри важно, что производишь, а не прибыль – сколько получаешь. Это сложно для налоговой системы, но просто для производителя. Бюджет не должен попадать в коммерческие банки – что из этого бывает выше показано. “Борьба” с инфляцией - ею занимается сейчас Центральный банк и Минфин – это видимость борьбы, поскольку борются со следствием, а не с причиной. Следствием инфляции является “вздутие” цен, а причиной – это ошибка в управлении производством на всех уровнях в прошлом. Инфляция сегодня – это ошибка прошлого планирования производства. Поэтому бороться с нею необходимо на всех уровнях и вчера, чтобы она была минимальной сегодня. У каждого отдельного предприятия собственных оборотных средств и на инвестирование в развитие недостаточно, но они есть хоть и небольшие, и есть средства у населения. Нужна консолидация этих средств – особенно на региональном уровне, с широким участием власти. “Лишние” средства бюджета также должны направляться на инвестиции – это должны быть отдельные средства и под небольшие проценты, не связанные с инфляцией. Кредиты выдаются сегодня с учетом инфляции, которую запланировали вчера, но в кредитах уже “сидит” инфляция, которая будет завтра. Её запланировал (никому ничего не говоря) кредитополучатель. Контроль над иностранными инвестициями – при малейших потрясениях – они начинают “бежать”. Изложенное выше можно представить в виде следующей структуры на рисунке 7.

Рис. 7. – Вариант структуры финансовой системы в бескризисной экономике

На рисунке 7 появились новые элементы финансовой системы – это Центральный и региональный бюджетные банки, региональная инвестиционная группа и управление 1 (управление 2 управляет управляющими, и его на рисунке нет). Министерство финансов, под руководством управления 2 разрабатывает систему налогов, совместно с Центральным и региональным бюджетным банками, определяет размер налогов исходя из возможностей и потребностей бюджета. Управление 1 распределяет бюджет, исполнение которого контролирует казначейство. Налоги от производства поступают в бюджетные банки, как и бюджетные средства производству поступают от них на прямую. Коммерческие банки работают с производством, согласуя свои действия с управлением 2 (на рисунке этой связи нет). На региональном уровне есть региональная инвестиционная группа, средства которой формируются из “свободных” средств производства, населения, коммерческих банков и “свободных” средств бюджетных банков с участием и под патронажем управления 1 (администрации) [8]. Следовательно, в данной схеме развязаны потоки бюджетных и не бюджетных средств, управление 1 распределяет бюджет, а Минфин собирает бюджет и контролирует его исполнение. Коммерческие банки, работая с производством, согласовывают свои действия с управлением 2. В таком варианте управления 1 и 2 будут более надежно держать ситуацию под контролем – быстродействие системы будет существенно больше.

Есть еще один элемент финансов – это акции, которым уже тоже несколько сот лет и они уже давно не отражают реальную суть производства. Кроме того, акционеры давно не оказывают практически никакого влияния на эффективность производства. Эта система тоже требует реформирования и очень аккуратного, поскольку речь идет о собственности. Необходимо вернуть акционерам возможность управлять производством, но не одним предприятием, а сгруппировать их по секторам экономики. При этом в управлении производством должно принимать и государство, т. е. иметь и свою часть акций в производстве. Необходимо также оставить в какой-то форме торговлю акциями.

Финансовая система государства является частью глобальной финансовой системы мирохозяйственного комплекса, которая и является собственно источником мировых финансовых кризисов и требует своего реформирования. Однако там проблема в том, что отсутствует цель развития мировой экономики. До распада СССР цель была в сравнении двух экономик. Сейчас движение - кто куда. Это отдельный сложный вопрос. Таким образом, в представленном варианте финансовая система будет соответствовать своему месту – межу производством и управлением, разрабатывать систему налогов, контролировать их поступление и формировать бюджет, её роль в представлении достоверной информации о состоянии производства для принятия решения.

4. Возможности власти по демпфированию колебаний в экономике определяются тем, что бизнес должен согласовывать свои действия с управлением 2 и тем за что отвечает каждый субъект экономики. Необходимость первого определяется стремлением решать общую цель развития страны, а не стремлением каждого субъекта экономики решать свою одному ему известную задачу. Второе определяется тем, за что отвечает власть, а за что бизнес. Бизнес отвечает за самого себя и свою семью – это примерно 10 – 15 % населения страны. Власть отвечает за пенсионеров и пионеров – 20- 25% населения, 35% - это те, которые хотят работать, но не хотят заниматься бизнесом, остальные хотели бы заняться бизнесом, но им этого не дала природа – “бог не дал”. Поэтому призыв: “У всех равные возможности” безсмысленен по своей сути. Следовательно, власть для решения проблем абсолютного большинства населения страны должна располагать средствами не только в виде налоговых поступлений, а должна быть равноправным субъектом экономики.

Власть должна быть основным потребителем инноваций в экономике. Бизнес по своей природе не стремится к инновациям, для него, прежде всего прибыль. Вариант, когда одной из инновационных структур, причем государственной, из 900 инновационных проектов принято только 6 ничем иным как бездарным отношением к человеческому капиталу назвать нельзя. За этими проектами стоят тысячи квалифицированных специалистов, а их снова отправили по России искать новые фонды, знакомых экспертов, “ангелов” и проч. Нужна другая система организация применения инноваций с учетом максимального использования человеческого капитала [9]. Можно попутно заметить, что если бы в США доля частной собственности была такой же, как в Европе, то очередной кризис был бы существенно позже.

5. Место и роль конкуренции в экономике страны, которое ей отводится сейчас, являются тормозом в развитии. Можно слышать – где конкуренция – там эффективное производство, издан закон “О защите конкуренции”. В нем есть определения только “конкуренция” и “недобросовестная конкуренция”. Однако если следовать определению недобросовестной конкуренции, то можно утверждать, что на любом конкурсе была недобросовестная конкуренция. Вершиной, апофеозом конкуренции является суицид или заказное убийство. Конкуренция для общества дороге удовольствие – (20 – 30) % избыточных основных фондов ( для России – это примерно12,5 триллионов рублей). Исходя из этого место конкуренции в современной экономике – это межгосударственный уровень, а ее роль в обеспечении властью в стране условий для создания конкурентоспособных на мировом уровне товаров, работ и услуг и содействие продвижению их на мировой рынок. Внутри страны конкуренция должна быть не между производителями – как это понимается в законе, а между производителем и потребителем. Попутно заметим, что в определении конкуренции в законе есть только производители. А где потребители? Это отдельный вопрос.

6. Бескризисное долговременное развитие страны без устойчивой идеологии и ежедневной агитационно-пропанандистской работы невозможно. Это связано с тем, что в основе развития должно быть движение к гражданскому обществу, а состояние этого общества далеко от гражданского (см. выше результаты опроса). Можно утверждать, что только 5 – 10 % населения можно отнести к членам гражданского общества [10]. В основе развития гражданского общества лежит понятие демократии, но не то, которое все понимают, переводя это слово в лоб с греческого [11]. Демократия имеет все признаки религии: возраст 2500 лет, основные демократические принципы (заповеди), вера в сверхъестественное – гражданское общество. Тогда демократия – это религия просвещенных, людей умеющих не только читать и писать, но и думающих, занимающихся просветительством. При таком понимании демократии, она, как религия, стоит над всеми другими религиями. В этом случае изучение в учебных заведениях “Основ демократии” позволит воспитать в обществе терпимое отношение ко всем религиям, а общество станет толерантным. Тогда в таком обществе каждый человек будет прислушиваться к мнению другого, быть терпимым, заботится о другом, а не быть эгоистом, стремящимся победить другого в конкурентной борьбе любыми способами – даже прибегая к апофеозу.

В основе агитационно–пропагандистской работы должно быть понятие государственной идеи. Именно в таком понимании, а не национальной – ее должна провозглашать власть – государство и реализовывать ее должны все граждане государства, а не только титульная нация [12]. Увы! Разговоров, различных шоу, теле и радио программ на эту тему очень много. Предлагают свою трактовку идеи, причем всегда говорят “национальной”, художники, писатели, артисты, спортсмены, политики и т. п., но ничего не остается. Причина такого состояния в том, что все предлагающие занимают низкий уровень в иерархии власти в государстве. Поэтому провозглашение различных идей на таком уровне – это сотрясение воздуха. Кто-то из великих сказал, что всякая идея чего-либо стоит, если она овладевает массами. Добавим, а её провозглашаемый располагает силами и средствами для ёё достижения.

. Государственная идея должна представляться руководителем государства, правовым основанием её представления может служить конституционная обязанность руководителей большинства государств выступать с ежегодным посланием. Однако, то как оно представляется в России не может не вызывать сожаления. Во-первых, послание готовится тайно и можно слышать: “Президент работает над посланием. Никто не знает его содержание и проч.”. Результат – уже большинство не помнит предыдущее послание и, уж не говоря о том, что было в них 3 – 4 года назад. Во-вторых, представляется где-то в середине года и не ясно к этому году оно относится или к предыдущему. Ведь экономический и финансовый год в России начинается с первого января. Возможная методология формирования и провозглашения государственной идеи состоит в следующем.

Государственная идея, как показывает анализ, должна содержать не более 2-10 слов. Все остальное должно ее раскрывать. Причем само послание может быть разделено на две части. В середине года Президент выступает с тезисами послания, общество их обсуждает и вносит предложения. Где-то перед принятием бюджета Президент выступает с оценкой результатов обсуждения и с учетом этого принимается бюджет. В конце года Президент выступает с политической и идеологической частью послания, а Председатель правительства выступает с разъяснением путей технической реализации послания.

В качестве примера можно привести идею: “Удвоение ВВП”. Это уже что-то близкое к государственной идее. Тем не менее, идея выражена в виде показателя, а значит, он должен быть с чем-то сравним, иначе будет как в известной репризе юмористов: “В прошлом году один концерт, а в этом два. Рост 100%!” Поэтому и появились сразу призывы: “Выполним её за 3 – 4 года”, и это не противоречило смыслу идеи. Так открытие в райцентре цеха по разливу алкоголя привело к росту промышленного производства в районе на 30 %. Открытие завода по производству слабоалкогольных напитков привело к росту промышленного производства в областном центре на 50 %, а в области на 30%. Все это говорит о том, что выдвинута идея не была проверена на соответствие требованиям к показателю: наглядность, считаемость, сравнимость и непротиворечивость. По поводу считаемости, то существует, по крайней мере, три методики подсчета ВВП, и как утверждает Дж. Сакс, результаты по каждой разные. Предложенный же вариант методологии провозглашения государственной идеи, безусловно, не привел бы к таким недостаткам. Они бы были выявлены на этапе обсуждения.

Таким образом, природа кризисов состоит в том, что экономика России и мирохозяйственного комплекса представляет собой пространство случайных элементарных экономик устроенных по одноконтурной схеме, которые находятся в непрерывном развитии: возникают, делятся, сливаются, поглощаются, отмирают и т. п. Государства в этом процессе участвуют в роли разработчиков “правил игры” из-за чего в этом пространстве с завидным постоянством (постоянная времени 4 – 6 лет) возникают кризисы. Описана на содержательном уровне цель исследования – возможность долговременного и бескризисного развития экономики России, для чего необходимо решить шесть задач:

структура экономики должна быть многоконтурной – это позволит уменьшить постоянную времени управления до 1 – 1,5 кварталов. Дан пример реализации таких или близких вариантов реализации структур экономики,
потенциально государство более эффективно, чем частник по таким показателям как потенциальная производительность труда, и уплата налогов, социальное обеспечение граждан. Управление должно быть по двум независимым каналам и представлено двумя элементами – управление 1 - управляет производством и управление 2 – управляет управляющими,

финансы должны соответствовать тому месту и роли, которые отведены им в структуре экономики. Потоки бюджетных и небюджетных средств должны быть разнесены, для чего должны быть созданы центральный и региональные бюджетные банки, а на региональном уровне - региональная инвестиционная группа. Минфин должен разрабатывать систему налогов, которая бы достоверно отображала состояние производства,
государство должно быть равноправным субъектом экономики, поскольку отвечает за большую часть населения. Оно должно отвечать за инновационное развитие экономики и бережное отношение к человеческому капиталу. Поскольку в мировой экономике, в общем, доля госсобственности меньше 50% и при этом такая экономика подвержена кризисам, то необходимо увеличивать эту долю,

конкуренция как регулятор экономики безнадежно устарела, ее место в современной экономике – это межгосударственный уровень, а ее роль в создании государством внутри страны условий для разработки конкурентоспособных товаров на мировом уровне и продвижение их на мировой рынок,
идеологической основой бескризисной экономики должно быть стремление к гражданскому обществу на базе демократических ценностей, понимая под демократией как религию просвещенных – людей умеющих не только читать и писать, но и думающих занимающихся просветительством. В основе агитационно-пропагандиской работы должна быть государственная идея, которую должен представлять руководитель государства. Предложена методология представления государственной идеи.

В целом, с той или иной полнотой рассмотрены шесть задач, которые надо решать для достижения цели – долговременного бескризисного развития экономики России. Все ли это задачи? Нет – осталось еще 94, но эти, на взгляд автора, главные, поскольку показывают сущность предложенного вариант бескризисного развития и показана возможность его реализации при желании – последнее не зависит от автора. Это всего лишь предложение, ведь каждая задача может быть решена ста способами. Можно ничего не делать, все вернуть на круги своя, ждать очередного кризиса, наблюдая, как отдельные олигархи стреляются, а работники становятся безработными. При этом утверждать, что это оздоровление экономики и сохранение демократии, ничего в ней не понимая. Называть такое состояние экономики оздоровлением как-то не хочется, а хочется отправить оздоровителя куда-то подальше. Зная природу кризисов надо так строить экономику, чтобы она развивалась плавно в интересах благосостояния всего общества, понимая, что не у всех равные возможности от природы (от бога). Нельзя бросаться из одной крайности – все государственное, в другую – государство вне экономики, надо искать это соотношение. Это и предложено в данной статье – бизнес остался и он должен помогать государству, а не, наоборот, в тоже время и государство должно быть равноправным субъектом экономики – оно отвечает за абсолютное большинство населения.

Список литературы

1. Ю.И. Шорохов. Состояние внешней среды и личностные качества руководителя как факторы развития организаций. Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. № 4, 2005.

2. Ю. И. Шорохов и др. Организационное поведение. - М.: “ПЕРСЭ”. 2000 .

3. А. Н. Яшник. Экономика и иллюзии в экономике. Экономический еженедельник “Афанасий биржа”. №18 ,1 – 7 мая 1998. с. 7.

4. А. Н. Яшник и др. Выборы и экономика. - // Межвузовский сборник научных трудов. - Тверь: 2004, с. 81 - 89.

5. Е. В. Попова. Индикативное планирование как основной метод формирования долгосрочной социально-экономической стратегии России. Инновации. № 9. 2008.с.15-27.

6. А. Н. Яшник. Чиновника надо любить. “Вече Твери”

7. А. Н. Яшник. Аграрная реформа в России – прогноз возможных направлений. АПК: экономика, управление, № 1, 2008 , с.14 – 17.

8. Яшник А. Н. Шорохов Ю.И. Механизм инвестирования региональных проектов. Сб. Организационно-финансовые проблемы менеджмента. Тв.ГУ. 1998. с. 31 – 39.

9. Яшник А. Н. Структура производства как объекта экономики. Финансы и кредит. №3. 2009. с. 68 – 79.

10. А. Н. Яшник. Гражданское общество – недостающее звено. “Вече Твери”. 25.05.06.с. 6.

11. А. Н. Яшник. Демократия – загадка древних греков. “Вече Твери”.

12. А. Н. Яшник. Государственная идея и самоуправление в России. Экономический еженедельник “Афанасий биржа”. № 3, январь1998

вторник, 24 декабря 2013 г.