ВОСТОК ИЛИ ЗАПАД?
Опубликовано 09.09.2014 09:36
Автор: Алексей
Кива
О том, что мы плохо знали Запад, как нельзя лучше говорит
намерение идеологов перестройки открыть для Советского Союза двери «общеевропейского
дома», а команды Михаила Горбачева – руководствоваться общечеловеческими
ценностями и распространять в мире «новое мышление». Сегодня, как известно, мы
живем в условиях информационной войны и санкций в связи с событиями на
Украине...
Однако прежде чем говорить о конкретных, пусть и жизненно
важных для народа и страны проблемах, остановимся на некоторых общих вещах.
Сейчас,
когда обострились отношения РФ с США и ЕС, стало модным обращаться к тем видным
российским мыслителям, которые видели непреодолимые противоречия между Россией
и Западом, считали, что Европа имманентно враждебно настроена по отношению к
России, побаивается ее «громадности», «непредсказуемости» и т.д. При этом
обычно ссылаются на высказывания мыслителей-славянофилов: чаще – на писателей
Н.Я. Данилевского (книга «Россия и Европа»), А.С. Хомякова, С.Т. Аксакова, реже
– на философа Ивана Ильина. Только славянофильство и современные его формы
(«русофилы», «почвенники», «державники») – это далеко не весь спектр
российского общества и его государственнообразующего русского этноса. Народ,
расположенный на стыке Европы и Азии и находившийся 240 лет под властью Золотой
Орды, неизбежно должен был вобрать в себя восточные черты.
Наверное, никто так глубоко не раскрыл особенности русского
народа, как философ Николай Бердяев. Так, он писал: «Русский народ по своей
душевной структуре народ восточный. Россия – христианский Восток, который в
течение двух столетий подвергался сильному влиянию Запада и в своем верхнем
культурном слое ассимилировал все западные идеи… Россия есть целая часть света,
огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира». И далее: «Русский народ
есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ… И всегда в русской душе
боролись два начала, восточное и западное».
Начиная с реформ Петра Великого, развитие России шло в
тесной связи с Европой, Западом. Только там сильно отставшая (по хорошо
известным причинам) в своем экономическом и научно-техническом развитии Россия
могла получать машины, оборудование, знания, умения и проч. (Вспомним, что делал
в Голландии молодой Петр I.)
Но «ассимиляция западных идей» привела к появлению
западников и их идеологических противников славянофилов. Забегая вперед, отмечу
следующее. «Верхний культурный слой» в то время представлял собой
незначительное меньшинство, в то время как крестьянство и рабочий люд в городах
были далеки от западных идей. Примечательно, что Октябрьская революция, хотя и
была совершена под руководством большевиков-интернационалистов, этих
«законченных западников», привела к резкому сокращению носителей западничества.
Казалось бы, в годы правления Сталина террор, нескончаемые репрессии, с одной
стороны, и «социальное нивелирование общества», создание (или попытка создания)
«советского человека» за счет «социального выравнивания» и тотальной идеологизации
и беспощадной борьбы с «буржуазными элементами», с другой – должны были
привести к уничтожению не только носителей западничества и славянофильства, но
и их идеологий. Но ничего подобного не произошло! И в настоящее время, согласно
опросам, на позициях западничества стоит 15-20 процентов населения страны, а по
отношению к определённым ценностям – еще больше. Причем населения наиболее
образованного и социально активного. И хочу особо подчеркнуть: западники – это
неотъемлемая часть нашего народа, и без них Россия вряд ли стала бы великой
державой.
При отсутствии у нас сформировавшейся двухпартийной системы
западники и почвенники-державники в каком-то смысле являются ее заменой: на
одном отрезке истории приходят к власти первые, на другом – вторые.
Но вернемся к Бердяеву. Он не считал себя ни западником, ни
славянофилом (как, кстати, и автор этой статьи) и мог вполне объективно судить
о тех и о других. «Славянофилы, - подчеркивал он, - видели в деле Петра измену
исконным национальным русским основам, насилие и прорыв органического развития.
Западники никакого своеобразия в русской истории не видели, считали Россию лишь
страной отсталой в просвещении и цивилизации, в то время как западноевропейский
тип цивилизации был для них единственным и универсальным. Петр раскрыл для
России пути западного просвещения и цивилизации… Славянофилы были неправы
потому, что реформа Петра была совершенно неизбежной: Россия не могла дальше
существовать замкнутым царством, при отсталости военной, морской,
экономической… При этом само его (русского народа. – А.К.) независимое
существование подвергалось опасности». Более того, Бердяев особо выделяет
«петербургский период, в котором наиболее раскрылся творческий гений русского
народа».
«Необычайный, взрывчатый динамизм русского народа, –
подчеркивает он, – обнаружился в его культурном слое лишь от соприкосновения с
Западом и после реформы Петра. Герцен говорил, что на реформу Петра русский
народ ответил явлением Пушкина. Мы прибавим: не только Пушкина, но и
Достоевского и Л. Толстого, но и искателей правды, но и возникновением
оригинальной русской мысли». Фактом является и то, что две самые великие
модернизации в нашей стране – при Петре I и в годы советских пятилеток – были
совершены на базе западной техники и технологий.
К чему весь этот разговор? К тому, что, развиваясь бок о бок
с Западом 300 лет, фактически усвоив европейскую культуру, мы не можем вдруг
переориентироваться на Восток, как призывают нас некоторые горячие головы. Не
получится!
Причем все постсоветские годы, выражаясь языком Маяковского,
мы «чистили себя под Запад»: на западный лад переименовывали (и даже
создавали!) государственные структуры, учебные заведения, вели хозяйственную
деятельность и т.д., «втягивали» страну в западные структуры и считали это
великим достижением. На деле нам сама судьба определила место, если так можно
выразиться, моста между Западом и Востоком. Но Запад, по моему убеждению,
причем по объективным причинам, был и останется для нас приоритетным
направлением.
Запад такой, какой есть
В чем наша беда, если говорить об отношениях России и стран
Запада? Я бы сказал, в наших крайностях, которые свойственны нашему
менталитету. Мы то идеализируем Запад, верим ему на слово, готовы ради дружбы с
ним, как говорится, снять с себя последнюю рубашку, то начинаем его ненавидеть,
демонизировать, когда видим, что он не отвечает нам тем же. Напротив, пользуясь
нашей доверчивостью, если не сказать политической наивностью, он бьет по нашим
национальным интересам и просто обманывает нас. Особой доверчивостью по
отношению к Западу грешили и Михаил Горбачев, и Борис Ельцин, и многие чины
пониже. Отсюда и односторонние уступки в ущерб нашим национальным интересам, и
вера на слово, например, в то, что НАТО не будет расширяться в восточном
направлении, и многое другом в этом же роде.
Надо было бы уже давно понять: Америка в принципе не
отвечает на добро добром, а воспринимает уступки ей как должное. Славословие и
лицемерие – это ее излюбленное оружие в борьбе за достижение поставленных
целей.
Так, перестройка горячо приветствуется на Западе, «Горби»
там в зените славы, а спецслужбы США активно работали на срыв перестройки и
развал СССР, чему есть неопровержимые доказательства.
А о том, как бесцеремонно Вашингтон поступает даже со своими
близкими союзниками, говорят приведенные бывшим агентом американских спецслужб
Эдвардом Сноуденом данные о прослушивании телефонных разговоров их лидеров и, в
частности, канцлера ФРГ Ангелы Меркель.
Надо понять и другое. Америка, если мне не изменяет память,
никогда не признает своих ошибок и даже преступлений, совершенных на
международной арене. Поставим вопрос: откуда пошло такое взрывное развитие
политического ислама? Могу напомнить. Иран в свое время был одним из самых
надежных военных союзников Америки на Ближнем и Среднем Востоке. На военные
цели тратились огромные средства, получаемые от продажи нефти, при том что
многие иранцы жили за чертой бедности. Шах Реза Пехлеви и его окружение, по
подсказке США, пытались форсировать реформы в деревне, что оборачивалось
потерей многими крестьянами средств к существованию и отток их в города. Там
они далеко не всегда находили работу, но становились активными участниками
базара, который в странах Востока сильно влияет на формирование общественного
мнения в стране. В довершение ко всему делалась попытка форсированной
вестернизации, точнее, американизации общественной и культурной жизни в стране
с глубокими религиозными традициями. Все это, в сущности, и стало основной
причиной шиитской революции в 1979 году. А спусковым крючком явилась продажа спиртных
напитков в магазинах священного города Кум.
И к возникновению исламского экстремизма США приложили руку,
когда активно поддерживали исламистов в Афганистане в период нахождения там
советских войск. Согласно многим источникам Бен Ладен был их агентом. А уж то,
какие тяжелые последствия для народов Ирака и Афганистана и соседних стран,
если не всего мирового сообщества, имеет инициированная президентом США
Бушем-младшим война в Иране и Афганистане, и говорить не приходится – об этом
уже немало сказано. И то, что происходит ныне на Украине, тоже во многом вина
Вашингтона.
Если бы США следовали букве закона и международному праву,
то поддержали бы законно избранного президента Виктора Януковича, а не
безответственную толпу на Майдане, тон в которой задавали неизвестно кого
представляющие экстремисты, далекие от демократии, за которую так рьяно на
словах борется Вашингтон.
И то, что они продолжали оккупировать улицы в центре Киева и
после избрания нового президента, говорит об абсолютной безответственности этих
людей, если не сказать, сброда. А Запад все молчит… А некоторые наши журналисты
называют буйство толпы на Майдане революцией…
Удивительную недальновидность проявляют и руководители
Евросоюза. В данном случае я имею в виду не то, с каким цинизмом они навязывали
Украине ассоциацию с ЕС, к чему она совершенно не готова, и не принятые против
России санкции. Речь идет о том, что, активно поддерживая так называемую
«арабскую весну», они не предвидели, чем это обернется для самих народов этой
«весны» и для стран ЕС. Усугубление экономических трудностей в Египте и Тунисе,
продолжающийся хаос в Ливии, огромные людские и материальные потери в Сирии,
нескончаемый поток беженцев из стран «арабской весны» в страны ЕС – наглядное
тому свидетельство. Да и то, как неумело Брюссель выводит страны ЕС из кризиса,
не говорит о том, что там собраны лучшие умы и профессионалы Европы.
Измельчание политики и политиков – реальность нашего времени.
Ну и что же? Повернуться спиной к Америке или почистить ее и
вновь открыть, как шутил Маяковский? Нет, надо Америку и в целом Запад
принимать такими, какие они есть. Да, там много такого, что вызывает
отторжение, если не отвращение. Например, однополые браки. Это, и многое другое
говорит о духовном кризисе, чем-то напоминающем кризис в Древнем Риме на его
закате. Но в то же время США – это экономически, технологически и в военном
отношении самая мощная страна, пользующаяся огромным влиянием в мире.
Американский ВВП в 2013 году составил около 17 трлн
долларов. И страны Евросоюза располагают немалым потенциалом. Их ВВП
приближается к 16 трлн долл. В то время как у России он немногим больше 2 трлн
долл., при том что не развиты машиностроение и станкостроение, сектор высоких
технологий и практически потеряна прикладная наука.
Иначе говоря, если судить по промышленному и
научно-технологическому потенциалу, то разрыв между Западом и Россией будет еще
больше. Нельзя не учитывать и то, что в русле политики Запада и, в частности,
США идет и высокоразвитая Япония. Ее ВВП чуть меньше 5 трлн долл., а по
некоторым направлением технического прогресса эта страна является мировым
лидером.
Я не сторонник алармизма, но и не защитник ура-патриотов,
пустозвонов и пустомелей, безответственность которых не раз дорого нам стоила.
И когда некоторые мои коллеги, говоря о наших нынешних отношениях с Западом,
апеллируют к понятию справедливости, то я им отвечаю: справедливость не может
быть точкой отсчета в большой политике.
Политики от правозащитников, иных борцов за гуманистические
ценности отличаются тем, что, во главу угла ставят не вопросы справедливости и
нравственности (хотя их и учитывают), а национальные интересы.
Не случайно один великий государственный деятель говорил,
что у его страны нет постоянных друзей и врагов, но постоянны интересы. А они,
национальные интересы, диктуют нам иметь хорошие рабочие отношения с Западом и
ни в коем случае не вступать с ним в конфронтацию ввиду режущего глаз
неравенства сил. Для нас это будет борьба на истощение. Да, пока у нас есть
унаследованный от СССР мощный ракетно-ядерный потенциал, нам внешняя агрессия
не грозит. Пока. Пока передовые страны не перейдут к принципиально новым видам
оружия массового поражения, которое интенсивно разрабатывается. Но поскольку мы
в постсоветские годы не шли в ногу с техническим прогрессом, держали в пасынках
науку и мало что создавали нового, а почти все сложные машины и оборудование
импортируем, то можем поставить под угрозу не только развитие страны, но и ее
обороноспособность.
Как говорит известный в мире физик и математик академик РАН
Владимир Захаров, если такая ситуация сохранится, то «через 10-15 лет
произведенное нами оружие будет относиться к будущим стандартам, как арбалет к
автомату».
Что есть Восток?
Прежде чем говорить о смещении нашей политики и
хозяйственной деятельности в восточном направлении, надо реально себе
представлять, что собой представляет Восток. Нас в данном случае больше всего
интересуют те страны, у которых мы могли бы приобретать нужные нам машины,
оборудование и технологии. То есть то, что мы не сможем получать на Западе, в
случае если направленные против нас санкции не будут сняты и даже ужесточатся.
Наиболее промышленно и технологически развитая Япония, понятно, отпадает.
Остаются Южная Корея, Индия и Китай. Республика Корея производит много
современных машин и высокотехнологичных товаров и, вообще, поражает своими
достижениями в области образования (98% населения имеет среднее образование, а
63% - высшее), здравоохранения и высоких технологий. Однако далеко не все то,
что мы покупали на Западе, мы сможем у нее приобрести. К тому же страна сильно
зависит от США и вряд ли сможет проигнорировать их требования присоединиться к
санкциям, хотя, скорее всего, она не стала бы их строго выполнять, учитывая
большое значение для нее торгово-экономических отношений с Россией. Что
касается Индии, то сектор высоких технологий у нее ограничивается в основном
информационно-коммуникационной сферой. Есть современные машины и оборудование,
но не в тех масштабах, чтобы их экспортировать.
Остается Китай. Хотя Россия входит с ним в ШОС и БРИКС и
является для него очень важным геополитическим соседом, в то же время ее нельзя
назвать приоритетным для него торгово-экономическим партнером. Так, если
товарооборот КНР с РФ в 2013 году несколько увеличился, достигнув 89,21 млрд
долл. (экспорт в Россию – около 50%, а импорт - чуть менее 40%, в основном
сырье), то с ЕС он составил 559 млрд долл., с Америкой – 521 млрд. (С Японией –
312 млрд долл.) Это не говоря уже о том, что Запад и поныне является для Китая
основным источником получения современных машин, оборудования и технологий, а
еще и «кузницей кадров». Так, в США, по некоторым данным, ежегодно обучается
250 тысяч китайских студентов. В свете сказанного логично ожидать, что в
условиях обострения отношений России с Западом Китай будет проводить ту
политику, которая в наибольшей степени отвечает его национальным интересам,
что, впрочем, должны были бы делать и мы. Иначе говоря, будет к нам относиться
таким образом, чтобы не ухудшить отношения с Западом. И характерный штрих.
Когда шло голосованию по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по Крыму, принятой
27 марта с. г., в пользу поддержки территориальной целостности Украины и
непризнания законным референдума по Крыму и его присоединения к России
проголосовало 100 стран, 51 воздержалась, среди которых был и Китай. И встает
вопрос: а хорошо ли мы понимаем менталитет нашего восточного гиганта?
Первое. Я, как известно, хорошо отношусь к Китаю, считаю
команду реформаторов, унаследовавшую принцип формирования кадров Дэн Сяопином,
одной из самых умных и компетентных в странах, проводящих глубокие структурные
реформы.
Но Китай будет делать только то, что ему выгодно, не
особенно считаясь со своими партнерами. Об этом же говорят и западные
аналитики. Можно предположить, что такой менталитет сформировался еще тогда,
когда Китай был великой цивилизованной странной, окруженной «варварами», с
которыми не приходилось особо считаться.
А Китаю объективно выгодно, чтобы Россия по-прежнему
оставалась источником нужного ему сырья и рынком сбыта готовой продукции,
которой уже давно завалены приграничные российские города. Кстати говоря,
создавать там конкурентоспособные предприятия нам очень трудно – с китайцами
конкурировать в области производства товаров широкого спроса мало кому удается.
На совместные разработки новых машин и технологий КНР, как правило, не идет,
исключая отдельные случаи, когда ей самой это нужно.
Второе. Китайцы в принципе хорошо к нам относятся, в том
числе к живущим в Китае россиянам, включая бизнесменов. Но и тут есть свои
особенности. Совместные предприятия создавать опасно, ибо они «почему-то» в
итоге становятся китайскими, как китайцами становятся и дети от совместных
браков. Но, это, пожалуй, не главное. Поскольку у нас разные менталитеты, то
нам часто не удается понять истинные намерения китайских партнеров. Послушаем
поехавшего в Поднебесную совершенствовать китайский язык востоковеда Владимира
Невейкина, ставшего там успешным бизнесменом. Как он говорит, китайцы в ходе
обсуждения каких-то серьезных проблем могут подыгрывать нашим представителям,
«кивать головой», вроде бы поддерживая нашу позицию. «В этом,– разъясняет он, –
есть свой резон. Можно взамен получить серьезные уступки в цене доступа к
российским ресурсам, в том числе и к некоторым научно-техническим. Ведь у нас,
как говорится, «друзьям – всё». Такое поведение вполне находится в рамках
китайской национальной традиции: попытаться оплатить часть «контракта» за счет
доброго и дружеского расположения. Подобную политику они проводят и по
отношению ко многим странам Африки и Латинской Америки, внимательно выслушивая
«местных» и как бы соглашаясь. Часто последние воспринимают ее за «поддержку»,
а то и за «солидарность». Однако это простой «торговый трюк», позволяющий
китайцам одинаково хорошо находить выгодную почву для сотрудничества со многими
режимами, часто совершенно противоположными».
Хорошо знающий Китай академик РАН Владимир Мясников
специально изучал методы поведения китайских властей еще в древние времена.
Китайской цивилизации более 5 тысяч лет и ее окружали не только друзья, но и
враги и надо было уметь побеждать их не только оружием, но и хитростью. С этой
целью было выработано 36 стратагем – действий китайской стороны в каждом
отдельном случае. Можно предположить, что, по крайней мере, часть из них вошли
в массовое сознание и стали, говоря словами Невейкина, «китайской национальной
традицией».
Несколько слов об ответных санкциях
Не оспаривая их необходимость, я бы считал, что их следует
вводить не шоковыми методами в духе Гайдара-Чубайса и, конечно, выборочно. Ведь
президент Путин сказал, что тут надо действовать аккуратно. Но в действиях
правительства, которое обслуживают либеральные экономисты, я этой аккуратности
не заметил. Надо во что бы то ни стало избежать ситуации, когда санкции ударят
по жизненному уровню россиян, включая средний класс. Если мы импортировали не
менее 40 процентов продовольствия, то с ходу-с налету заменить поставщиков вряд
ли удастся. Одно дело ввозить фрукты и овощи, рыбу и сыры из соседних стран,
другое дело – из стран Латинской Америки. Значит, неизбежно взлетят на них
цены. Это, во-первых. Во-вторых, надо завоевывать общественное мнение соседних
небольших стран, которые не по доброй воле, а под нажимом Вашингтона и Брюсселя
вынуждены принимать санкции. И, в-третьих, надо особо тщательно принимать
санкции в отношении Украины, не путая нынешний лакействующий перед Западом
режим с народом, дабы он сильно не пострадал от вводимых нами санкций.
Комментариев нет:
Отправить комментарий