ПЕРСПЕКТИВЫ ПУТИНСКОГО РЕЖИМА И ПРОТИВОСТОЯНИЕ С ЗАПАДОМ…

 (ВЗГЛЯД ИЗ ГЕРМАНИИ)

BorisSu    На эту тему в последнее время очень много рассуждают, приходя к самым различным выводам. Одни считают, что страна вообще не управляется, что Путин и компания просто живут своей весьма небедной жизнью среди давно пришедших в негодность органов управления. Другие видят в Путине всемогущего диктатора, который будет править пока сможет физически и уход которого неминуемо закончится гибелью России. Менее либеральные аналитики рассматривают российского президента, как человека наделенного колоссальной властью, но нерешительного и плохо понимающего что и как ему делать. Уже само это разнообразие мнений указывает на некую неопределенность всех этих построений, без разрешения которой более-менее однозначная интерпретация путинской политики оказывается просто невозможной. Неопределенной оказывается главная цель путинской политики. К чему собственно стремится Путин все эти годы? Сам он на эту тему не высказывался, а если бы даже и высказывался? Как известно язык дан, чтобы скрывать свои мысли, а уж что говорить об одержимом секретностью российском президенте. В результате вопрос обычно игнорируются, а все внимание сосредотачиваясь на видимых последствиях путинской политики. Лучше всего получается у эхомосковских либералов. Как и подобает истинным поклонникам всего американского, они используют единственный, понятный американцам подход к анализу проблем, известный как конструктивизм (суть вещи полностью определяется ее конструкцией). Берём путинскую вертикаль, разбираем ее на коррупционные составляющие и всем сразу становятся ясна как вся гнусность этой власти, так и путь решения проблемы, подразумевающий замену продажной и неэффективной вертикали на (более эффективную?) парламентскую демократию. Разумеется, никакого отношения к познанию действительности подобный «анализ» не имеет, но он для этого и не предназначен. Задача его организовать процесс собирания камней, которыми потом можно будет эффективно пробить дороге перестройке II. К сожалению, нелиберальные аналитики также не представляют достойной альтернативы подобному «анализу», предпочитая концентрироваться на перечислении достижений путинского курса. Чтобы разобраться с реальными целями русского президента, а также ответить на вопрос почему он на эту тему предпочитает молчать, надо вернуться к теперь уже подзабытой, центральной идее горбачевской перестройки.  Идея эта состояла в том, что главная проблема СССР — это административно-командная система управления, давно потерявшая свою былую эффективность. Которую надо менять на правовое государство. Это был безусловно правильный вывод, вопрос был только в выборе пути решения этой задачи. Система управления страной это ее стержень. Так просто ее не изменишь. Это как если ты сидишь не одном дереве, а надо перелезть на другое. Нормальное решение: - слезть с не того дерева, подойти к тому и залезть на него. К тому времени, китайское руководство как раз начало процесс слезания, занявшись переводом страны на рыночную экономику. Но, китайцы (на тот момент еще младшие братья) были Кремлю не указ. Как и подобает настоящему ленинцу, Горбачев сразу взялся за главную проблему начав демократизацию и либерализацию политической системы СССР. Иными словами, не тратя время на какие-то там слезания-залезания он просто решил перепрыгнуть с одного дерева на другое, потому что пропасть в два прыжка не преодолевают. Прыжок не получился, страна развалилась, а Горбачева сменил ненавидевший его Ельцин. Который, не смотря на всю свою ненависть, главную идею своего предшественника полностью перенял, начав свое правление с известного призыва к регионам забрать столько суверенитета, сколько им захочется.  Ельцин был первым правителем в истории России и СССР, который отказался от административного руководства страной и в основном занимался вопросами развития российской демократии. Уходя в отставку 31 декабря 1999 года Ельцин извинился перед народом за страдания, причиненные его политикой, но от самой политики не отказался. Следующие два месяца, после своей отставки Ельцин посвятил натаскиванию, исполнявшего тогда президентские обязанности Владимира Путина на его новую роль и, если судить по последовавшей затем политике, именно продолжение процесса строительства правового государства стояло в центре этого президентского ликбеза. Что думал сам Путин об управлении Россией за полгода до того, когда Ельцин объявил его своим преемником, судить сложно. Скорее всего ничего особенного выходящего за рамки «мочения в сортире» в его политическом арсенале не было. К власти он не стремился, в политической активности замечен не был. В общем такой аполитичный, но очень надежный и исполнительный бюрократ, которого, именно благодаря своей аполитичности и надежности, можно было эффективно направить в нужную сторону. Задача вполне выполнимая, особенно когда за нее берется такой выдающийся политик, каким несомненно был Борис Николаевич Ельцин. В своем втором Послании Федеральному Собранию Российской Федерации в апреле 2001 Путин следующем образом сформулировал свой политический курс. «Я хочу сказать определенно: мы не боимся и не должны бояться перемен. Но любые перемены – политические и административные – должны быть оправданы обстоятельствами. Конечно, общественные ожидания и опасения появляются не на пустом месте. Они основаны на известной логике: за революцией обычно следует контрреволюция, за реформами – контрреформы, а потом и поиски виновных в революционных издержках и их наказание, тем более что собственный исторический опыт России богат такими примерами. Но пора твердо сказать: этот цикл закончен, не будет ни революций, ни контрреволюций. Прочная и экономически обоснованная государственная стабильность является благом для России и для ее людей, и давно пора учиться жить в этой нормальной человеческой логике, пора осознать, что предстоит длительная и трудная работа. Наши главные проблемы слишком глубоки, и они требуют не политики наскока, а квалифицированного, ежедневного труда. Но стабильность – это вовсе не аппаратный застой. Нам потребуются смелые и глубоко продуманные решения, понадобятся грамотные, подготовленные специалисты и среди предпринимателей, и среди государственных служащих.» В переводе с политического: - с администрированием покончено, теперь все будет по закону. Будут глубоко продуманные решения и грамотные специалисты. Другое дело, что закон в России что дышло, продуманные решения вовсе не обязательно должны следовать стандартной логике среднего гражданина, а у специалистов могут оказаться неожиданные специальности. Практически это свелось, к тому, что Путин вслед за Ельциным отказался от прямого управления Россией, теперь эта работа должна была выполняться теми бюрократическими инстанциями, которые были за нее ответственны по закону. Президентские возможности в таких условиях резко сокращались, значит нужно было искать неадминистративные рычаги управления, а таковыми могли быть только деньги. С повышением цен на нефть денег стало много и стал вопрос, что с ними делать. Конечно можно было бы отдать их народу, который их пропьет и прогуляет, но вот если оставить деньги коррумпированным чиновникам, то они конечно же прогуляют какую-то часть, но остальное вложат в дело. И пусть даже часть, этих вложений пропадет, остальные начнут в конце концов приносить доход, а значит и современные рабочие места. Вот вам и готовые капитаны будущей русской индустрии. Ну а там и до формирования столь необходимого среднего класса рукой подать. А поскольку для того, чтобы украсть сколько ни будь значительную сумму нужно иметь голову на плечах, то и вопрос с разным там конкурсом и отборам наиболее способных просто отпадает. Специалисты сами себя находят и сами себя развивают. Надо только не мешать, да и самим не отставать, а иначе, того и гляди, попадешь от них в зависимость. Они же высококвалифицированные. Таким образом, коррупция оказалась в России политически целесообразной, а потому всякая борьба против нее была прекращена. Как не аморально это выглядит, но в условиях отказа от административных рычагов, другие методы управления были бы гораздо менее эффективны. Обогащение высшей власти это часть все той же политической целесообразности, иначе эта власть вообще не была бы способна сохранить бразды управления страной. Нет никакого сомнения, что именно отказ от командно-административных методов, составляют стержень путинской политики. На Западе такие методы уже давно вышли из моды, главным образом по причине их недостаточной эффективности, но сфера их применения здесь всегда была ограниченна. Совсем другое дело в России, где дело не только в коммунистах, доведших эти методы до абсурда, но и в том, что в этой стране такие методы доминировали всегда. Отсюда дарвинизм российского руководства, ставящего неконкурентоспособные институты перед выбором: - стань конкурентоспособным или умирай. Как реформа Сердюкова, которая, судя по событиям последнего года, оказалась очень успешной. Как готовность продавать Китаю наиболее современное вооружение, явно мотивированная идеей о том, что пока китайцы будут копировать купленные образцы, русские инженеры создадут и наладят выпуск оружия нового поколения. Как нежелание что-то предпринимать против пятой колонны. Если вы, граждане с нею несогласные, то боритесь сами. А если не хотите, то тогда и дальше будете вести рабское существование. Сомнений в благородности целей Путина быть не должно. Русский президент не на словах, а на деле формирует в России либеральное демократическое устройство, другое дело, что ввиду специфики методов, выбранных для достижения этой благородной цели, он не может заявить об этом открыто. Но посвященные конечно же знают реальное содержание путинской политики. Не зря же экс-бундесканцлер Герхард Шредер называл Путина истинным демократом. И называет до сих пор, несмотря уничижительную критику в немецких медиа.  Ничего удивительного в подобной политике нет, преобразования в России всегда осуществлялись на спине народа. Если же смотреть на вещи шире, то преступление — это совершенно нормальная часть любой большой политики. Иное дело, что руководители стран Запада осуществляют свои преступления за пределами своих стран, в то время как в России страдают свои. Главное все же понять, что первичным для Путина является именно политика. Он вообще дисциплинированный человек, если надо будет доставать вазы со дна моря, ловить сверхтяжелых щук или вот не бороться с коррупцией. Но когда понадобится он конечно будет с ней бороться, только пока еще не надо. Плодоносить, посаженное Ельциным дерево русской демократии, начало где-то лет пять назад. Для такого стороннего, наблюдателя как я, первым плодом ельцинско-путинской модернизации, стал конкурс Евровидения 2009, состоявшейся в Москве. Это было первое шоу мирового уровня на русском телевидении, за которым последовало множество других. Следующий качественный скачок произошел на Олимпиаде в Сочи, организация которого уже даже превзошла мировой уровень. Если учитывать колоссальную роль медиа в жизни современного общества, то значение этих событий не стоит недооценивать. Другой успешный пример модернизации показывают российские вооруженные силы. За последние десятилетия мы привыкли к рассказам о бедственном положении российской армии и когда Путин вдруг направил российские ВМС к берегам Сирии, то это смотрелось как какая-то смешная вылазка. Года не прошло и все сомнения относительно боеспособности русской армии развеялись, а теперь вот некоторые немецкие журналисты вообще стали демонстрировать страх перед военной мощью русских. Третьим, хорошо заметным признаком модернизации, стало резкое повышение интеллектуального уровня сообщества политических экспертов. В девяностых таких, пожалуй, не было вообще. В двухтысячных, более-менее заметен был только Михаил Леонтьев. Сейчас счет пошел уже на десятки компетентных специалистов. Это исключительно важное явление, поскольку оно свидетельствует, что российское общество наконец-то начинает выбираться из ведущего в никуда лабиринта либеральных «ценностей». Критикам путинской политики надо сначала разобраться с ее действительным (а не кажущимся) содержанием. Речь идет о стратегической линии, разработка которой началась почти 30 лет тому назад, реализация которой сначала привела к гибели СССР, а сейчас приводит к расцвету России. Нет сомнения, что по своему содержанию это наиболее радикальная реформа со времен Петра I. Возврат Крыма и последовавшие за ним события показали, что Путину удалась модернизация русской элиты, избавившийся от унаследованной от СССР отсталости. В глазах европейцев и американцев русские чиновники, бизнесмены и интеллектуалы, уже выглядят, не дикарями как это было раньше, а конкурентами. Со всеми вытекающими отсюда и не всегда приятными последствиями. Завершив первый этап модернизации России, Путин имеет все основания ощущать себя победителем, а значит не стоит ожидать серьезного пересмотра этой политики. Надо также понимать фундаментализм русских президентов в ее осуществлении. После штурма белого дома, Гайдар предложил Ельцину отложить новые выборы и сначала провести все необходимые политические и экономические реформы. Будь это сделано, российские 90е были бы совсем другими. Ельцин от этого предложения отказался, и я полагаю это было сделано потому, что он окончательно решил покончить с административно-командным управлением Россией, а вовсе не потому, что чего-то там не додумал. Нет никаких оснований полагать что Путин считает иначе. А потому не следует ожидать возврата к административно-командным методам, по крайней мере до того момента, пока Россия не окажется в состоянии настоящей, а не холодной войны. Возможная смена правительства, вряд ли приведет к уходу из него либералов, другое дело, что перед ними буду поставлены другие задачи. Хотя некоторые идеи Глазьева, как отход от доллара, будут использоваться, но не его концепции в целом, поскольку Путину куда ближе неолиберальная система, в рамках которой он прожил всю свою политическую жизнь. Я вообще полагаю, что назначение Глазьева в число путинских советников вызвано скорее желанием минимизировать вред от свободного функционирования альтернативных экономических идей, чем желанием этими идеями реально пользоваться. Главная российская интрига на сегодня это противоречие между вполне понятным путинским желанием ничего не менять и реальным развитием событием. Тот недостаток поддержки со стороны России, который ощущает Новороссия не имеет никакого отношения ни к Суркову, ни к каким-то другим «национал-предателям», но объясняется исключительно стремлением Путина оставить все как есть. Даже отказ Меркель в дружбе с Россией ничего не изменил в путинской политики. Его досрочный отъезд из Брисбена это всего лишь игра – будете и дальше так себя вести, я от вас уйду. Еще одно не совсем серьезное действие — это путинское заявление о том, что Россия не будет участвовать в западных геополитических играх. Конфликт на Украине уже есть, а, следовательно, имеется и участие. В тому же ряду стоит предложение российского МИДа о взаимной отмене санкций. Понятно, что санкции никто отменять не будет, но чего только не сделаешь для успокоения Первого Лица. Отсюда конечно не следует, что Путин потерял чувство реальности и стремится за химерой мира, которого больше нет. Просто, занимающий пост российского президента агент КГБ, не имеет право на провал из-за игнорирования какой-то, пусть даже самой незначительной мелочи. Когда все шансы на сохранение нынешнего курса будут исчерпаны Путин повернет, но не минутой раньше. А до того момента следует ожидать сохранения статуса-кво. Со стороны России давление в котле «Новороссия» будет всегда чуточку больше давления в котле «Украина». Чтобы содержимое Новороссии лилось на Украину, а не наоборот. Другая сторона также действуют на основе стратегических соображений. Меркель вовсе не является американской марионеткой, как это часто предполагают. Ее цели очень хорошо описаны в http://regnum.ru/news/polit/1870496.html. Между Германией как национальным государством и Германией как частью будущего общеевропейского государства, Меркель выбрала второе. А посему ее главная задача на сегодня заключается в спасении ЕС, который может развалиться в случае глобального экономического кризиса. А потому нужно успеть до того нейтрализовать Россию, которая в противном случае сможет стать привлекательной альтернативой для многих восточно-европейских стран. Что касается Америки, то она стала заложницей своей истории. Это тем более любопытно, что американцы в своем большинстве, категорий исторического развития не понимают (хотя Истории об этом, судя по всему, еще не доложили). Главной, а скорее даже единственный, движущей силой американского общества является экспансионизм. Можно насчитать пять экспансий это общество сформировавших. 1. Заселение Америки. Началось в середине 16 века и длилось до 70-80х годов 19 века. 2. Доктрина Монро (завоевание зоны внешнего влияния). С 30х годов 19 века и до конца первой мировой. 3. Экспансия капитализма. С 70х годов 19 века и по 1929. 4. Холодная Война, превратившая США в лидера западного мира. 5. Установление контроля над миром посредством развязанной после разрушения СССР глобализации. Теперь американцы пытаются стартовать шестую экспансию с целью повторного завоевания мира, поскольку их былые позиции начинают сдавать. В таких условиях Россия имеет три возможных стратегии: самоизоляция, союз с Китаем и ответный удар. На самоизоляцию Путин не пойдет, потому как вся его политика пойдет насмарку. Союз с Китаем хорош как дополнение, но будучи выбран в качестве генеральной линии, может окончится тем, что Россия окончательно превратится в младшего партнера. Поэтому остается ответный удар, главным оружием в котором должны стать оранжевые революции в западных странах. Сейчас для этого сложились очень благоприятные условия. Конечно США далеко и окружена океанами, но веревку на которой их подвесят – глобализацию – они сплели сами. Наш мир принадлежит глобальным компаниям и глобальным интересы, в настоящий момент в этой сфере безраздельно доминируют американцы, правда только некоторые. Так супер-фонд Vanguard Group, контролирующий большую часть американских финансовых и производственных кампаний, конечно необычайной силен, но врагов то у него также не перечесть. И не стоит сомневаться в том, что эти враги будут рады любой иностранной помощи, для борьбы с этим чудовищем. Есть конфликт между Обамой и республиканцами на котором можно играть. Есть конфликт между традиционными республиканцами и tea party на котором можно играть. Есть конфликт между неоконами и настоящими консерваторами, которые уже давно не скрывают своего позитивного отношения к Путину. И наконец, есть множество стран, имеющих свои каналы влияния в США, которых эта страна уже достала. Известно, что между странами БРИК очень мало общих интересов, но вот как раз интерес дать хорошую взбучку Америки может стать первым таким примером. А судя по тому несоразмерному и нарочитому вниманию, которое российские СМИ уделяют происходящему в Фергюсоне, механизм революционного экспорта, уже потихоньку налаживается. Перспективы омайданивания Европе так и просто великолепны. Бюджет ЕС 110млрд евро, непокрытых обязательств уже сейчас на 220млрд. После создания евро, все развитие в южной и восточной Европе осуществлялась исключительно за счет кредитов. В случае серьезного экономического кризиса, все эти страны останутся не только без всяких средств к существованию, но также без каких-то серьезных перспектив на будущее. К этому надо добавить дерево мультикультурализма, которое заботливо выращивалось в течении десятилетий, но которое начнет по-настоящему плодоносить именно в посткризисных условиях. Главная опора ЕС на сегодня это Германия, но это только пока есть экономический подъем. Все будет иначе, когда он закончится. Антиевропейские настроения уже не редкость, а когда немцы выяснят, что именно их назначили в качестве главных спасателей посткризисной Европы, то энтузиазм пропадет полностью. Меркель борется как умеет. Русского президента она реально боится, поскольку все столкновения, которые у них были до сих пор она позорно проиграла. Я не думаю, что она так уж сильно верит в свою победу. Ее главный расчет на американских и европейских друзей и вероятно она считает, что когда друзей будет много, то Путин не пойдет на обострение. Отделение России от Европы есть только часть меркелевской политики. Ее дальнейшие действия полностью зависят от (не)успеха с договорами о свободной торговле с Канадой (CETA) и США(TTIP). Успех хотя бы с одним из этих договоров, значительно увеличит ее агрессивность, хотя пока все указывает на то, что в таком виде как они есть эти договоры будут в конечном счете отвергнуты Важным орудием немецкого майдана может стать RTDeutsch (Russia Today на немецком). По моим наблюдениям, этот канал готовился к выходу в эфир еще весной, но после прихода Суркова был заморожен, вероятно, чтобы не злить Меркель. По сообщениям немецкой прессы он должен скоро начать работать круглосуточно и предлагать объем материалов превышающий объемы материалов других новостных каналов немецкого телевидения. Пока имеется только часовая передача в интернете, но учитывая ту супермодель, которая ведет там прямой эфир, незамеченной эта программа точно не останется.   В целом немцы очень плохо информированы о реальном состоянии дел на Украине. При обострении правда начнет всплывать и я пока не понимаю, что будет в этом случае делать Меркель. Мое предположение заключается в том, что она, как и другие профессиональные «европейцы» не очень хорошо представляют те проблемы, которыми чревато нынешнее противостояние с Россией. Иначе они были бы поосторожнее. 29.11.2014, Ульм, Германия.

http://worldcrisis.ru/crisis/1721769

Не спешить с альтернативой "западной всемирности"...

Не спешить с альтернативой "западной всемирности". Потенциал международных организаций нужно использовать до упора

Анатолий Вассерман

16 ОКТЯБРЯ 2014 

FRANÇAIS  DEUTSCH 

Запад в целом и Соединённые Государства Америки (и в несколько меньшей степени — Европейский союз) в частности потратили очень много сил, средств и времени на то, чтобы провозгласить себя всем миром и его окрестностями. Достаточно посмотреть, например, на чемпионаты СГА по некоторым видам спорта, культивируемым только на их территории и нигде более, — и на этом основании именуемые чемпионатами мира, — чтобы понять: выражение «глобус Украины» — лишь слабое подражание выражению «глобус Америки». Даже сейчас, когда больше половины населения Земли и около половины экономического потенциала Земли сосредоточено в странах, далёких от безоговорочной поддержки позиции СГА (и даже СГА и ЕС вместе взятых), мы привычно говорим, например, о международной изоляции Российской Федерации, хотя скорее уж СГА и ЕС пытаются самоизолироваться от РФ. Поэтому очень многие в мире действительно привычно верят: СГА вправе брать на себя — самостоятельно или от имени НАТО, или, на худой конец, с привлечением ЕС — принятие решений, относящихся ко всему миру.

Кроме того, очень многие структуры, изначально действительно созданные всем миром и ради всего мира, уже довольно давно фактически подконтрольны Соединённым Государствам. Это достигается разными способами. Например, много лет именно СГА были главным спонсором нескольких крупных международных структур — таких как ООН и ЮНЕСКО. Сейчас они, насколько я знаю, задолжали той же ЮНЕСКО деньги за несколько лет, но тем не менее сохраняют там влияние, явно непропорциональное собственному вкладу СГА в мировую культуру: к ним там просто приучены несколько поколений чиновников.

Исходя из всего этого, полагаю: вопрос о реальной роли Соединённых Государств в международных структурах, как говорится, назрел и перезрел.

Но нам надо не просто создать нечто новое и международное. Более того, я даже думаю: создание альтернативных структур взамен, например, тех же ООН и ЮНЕСКО хотя и снизит авторитет тех, которым мы создаём альтернативы, но вовсе не придаст новым организациям новый авторитет. И получится: мы одновременно подорвём авторитет и старых структур, и новых. А посему авторитет самих СГА на фоне этого всеобщего ослабления покажется ещё выше.

Поэтому куда легче и целесообразнее ставить вопрос о реальной роли и реальном влиянии тех же Соединённых Государств в существующих международных структурах и о том, почему вообще эти структуры де факто превращены из общемировых в американские.

Скажем, нам надо не предлагать создание нового трибунала для расследования преступлений нацистов в Донбассе, а спрашивать, почему существующие структуры не делают то, что по своему уставу обязаны делать. И требовать восстановления дееспособности этих структур. А уже по ходу анализа причин их бездействия доказывать: вина за бездействие лежит на Соединённых Государствах и их немногочисленных подельниках.

Таким образом, мы должны не уходить сами из международных структур, а требовать исключения из этих структур Соединённых Государств — за явный наглый саботаж.

А уж если мы убедимся, что нет шанса раскачать членов этих структур на возрождение их роли, тогда мы сможем уходить из них, не просто сохраняя, а наращивая этим уходом свой собственный авторитет. Одно дело, когда мы уходим, например, из ОБСЕ — и вслед нам кричат: «Эти трусы сбежали, потому что их вот-вот уличат!». И другое дело, когда мы уходим из той же ОБСЕ, опираясь на уже сформированное — с нашим активным участием — общественное мнение, сводящееся к тому, что ОБСЕ превращена в марионеточную структуру — и кто там остаётся, тот остаётся в марионетках.

То есть прежде чем оттуда уходить, мы всё-таки должны достаточно доходчиво показать, что уходим не от ощущения своей слабости, а, наоборот, — в доказательство своей силы.

Анатолий Вассерман

Источник
Однако (Российская Федерация)

КРИЗИСЫ В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ И НА УКРАИНЕ ОСЛАБЛЯЮТ ЕВРОСОЮЗ...

 

КАМРАН ГАСАНОВ

13 ноября 2014  20:24

Очаги напряженности на южных и восточных границах Европейского Союза угрожают его энергетической безопасности. Перебои в поставках нефти и газа вынуждают руководителей ЕС всерьез задуматься об альтернативных источниках энергии. И в этот раз речь идет не о возобновляемых источниках топлива. В Брюсселе ломают голову над тем, как диверсифицировать нефтегазовые потоки. Напомним, что порядка 57% совокупного спроса на энергию в ЕС покрывается нефтью и газом, основная часть которых обеспечивается импортом.

События на Украине и в странах Северной Африки серьезно повлияли на энергетическую концепцию Европейского Союза. Совсем недавно большие надежды связывались с возобновляемыми источниками энергии. Массовое возведение ветряных турбин, солнечных батарей, гидро- и волновых электростанций должно было избавить ЕС от нефти и газа. Кульминацией стал проект “Desertec”, предусматривающий строительство гигантских солнечных установок в Сахаре. Полученная энергия по разным оценкам могла покрыть около 17% спроса на электроэнергию в ЕС. Однако экономический кризис, волна революций и радикализация Магриба поставили под сомнение потенциал “зеленой энергии”. Европейская комиссия, инициировавшая план достижения 20% потребления из возобновляемых источников до 2020 г., уже признала ограниченные возможности стран-членов и не спешит устанавливать для них новые планки. А проект “Desertec” с ростом насилия в Северной Африке, похоже, ушел в архив. Тем более, что главные инвесторы в лице Siemens и Bosch еще в 2012 вышли из проекта.

Несмотря на то, что именно в последние годы в ЕС все чаще слышны призывы о снижении зависимости от России, поиск альтернативных поставщиков горючего велся еще на Венском газовом форуме 2007 г. Тогда был представлен разработанный в Лондоне проект газопровода “Белый поток”. Магистраль должна была проходить по дну Черного моря и соединить газовые мощности Азербайджана с Европой. Роль транзитеров отводилась Грузии и Украине. После разразившегося в 2014 г. украинского конфликта и потери Киевом полуострова Крым, “Белый поток” остался на бумаге.

Обсуждались и другие маршруты доставки каспийского газа в ЕС, например, через Турцию и балканские страны. В 2002 г. был сформирован международный консорциум “Nabucco” в составе австрийской OMV, турецкой BOTAŞ, болгарской Bulgargas, румынской Transgas и венгерской MOL. Свое название он получил от оперы Джузеппе Верди, видимо, вдохновившего представителей вышеупомянутых компаний на создание этого проекта. Однако судьба газопровода оказалась более трагичной, чем участь главного героя произведения итальянского композитора. В разгар строительства румынско-болгарского участка Министерство энергетики Турции заявило о нерентабельности проекта, что вызвало цепную реакцию. Позднее финансировать проект отказались венгерская MOL и немецкая RWE. У возглавляющей консорциум австрийской OMV не оставалось иного выбора, как 26 июня 2013 г. аннулировать договор о Nabucco. Несмотря на это, европейцы не оставляли попыток строительства путей доставки газа в обход России.

На этот раз за дело взялись нефтегазовые “гиганты” Старого Света: британская British Petrolium, норвежская Statoil, французская Total и немецкая E.ON Ruhrgas. Новый проект Trans Adriatic Pipeline (TAP) должен пройти южнее "Набукко", через Грецию и Албанию и финишировать в районе, именуемом “каблук Италии”. По протяженности TAP (500 км) более чем в половину короче и, следовательно, дешевле своего недавнего конкурента Nabucco (1300 км). Важным новшеством Трансадриатического газопровода станет то, что в роли поставщиков будет выступать не только Азербайджан, но и другие “газовые державы”, такие как Иран, Туркменистан, возможно, Египет и Ирак. Европейцы возлагают большие надежды на бездонные запасы “голубого топлива” в Иране (34 трлн. м³), уступающего по этому показателю лишь России (48,8 трлн. м³). Да и сами иранцы не прочь стать главным газовым партнером ЕС. Как отмечал ИА REGNUM ранее, замминистра нефти и газа подтвердил готовность Ирана поставлять газ в Европу. Али Маджеди отметил, что “без иранского газа проект Nabucco (имея ввиду TAP) будет бесполезен”. Многие эксперты полагают, что провал Nabucco обусловлен тем, что газопровод не обладал достаточной мощностью. Эмбарго в отношении Исламской Республики исключали привлечение газовых месторождений на Южном Парсе (Персидский Залив). Сегодня, когда Брюссель смягчает санкционную политику против ИРИ, вопросы о загруженности Трансадриатического газопровода уходят на второй план. Не исключено присоединение к проекту и Туркмении, замыкающей с 10 трлн. м³ четверку “газовых сверхдержав”.

Брюссель возлагает надежды и на американский сланцевый газ. На последнем саммите ЕС-США в марте 2014 г. президенты Еврокомиссии Х.М. Барозу и Европейского Совета Х. Ромпей попросили Б. Обаму поспособствовать ускорению экспорта газа. Существующие процедуры лицензирования в Соединенных Штатах создают административные барьеры для этого. В случае подписания соглашения о зоне свободной торговле США и ЕС (Transatlantic Trade and Investment Partnership – TTIP) эти ограничения будут упразднены. Однако переговоры по подписанию трансатлантического соглашения тоже столкнулись с трудностями. Спор вызвала 52 статья “о защите прав инвесторов ”от “произвола” национальных государств. Многие страны-члены, в частности Германия, выступают против оговорки, ограничивающей их суверенитет. В Европе растет протест против открытия европейского рынка американской продукции. Озабоченные угрозой вытеснения малых производств транснациональными корпорациями и снижением стандартов продукции, граждане ЕС намерены бойкотировать процесс. Активисты движения “Stop TTIP” уже пытались зарегистрировать свою “гражданскую инициативу” в Еврокомиссии. Получив отказ, союз противников свободной торговли пожаловался в Европейский Суд. Если участникам движения удастся собрать подписи 1 млн. граждан Евросоюза из четверти всех стран-членов (согласно Лиссабонскому договору), Транатлантический договор может быть заблокирован. Скорее всего, если даже договор с США будет подписан, это не будет автоматически значить, что ЕС будет импортировать сланцевый газ. Ведь платить за него будут не Ромпей и Барозу, а домашние хозяйства Германии, Франции, Италии и других стран-членов. А последние вряд ли готовы выделить из своей зарплаты лишнюю копейку во имя атлантической солидарности. 

Кроме строительства новых энергетических магистралей, Европа может увеличить объемы закупок у своих традиционных клиентов. Например, крупнейший в мире экспортер сжиженного газа Катар готов расширить свое присутствие на европейском рынке. По данным Aljazeera, к 2020 году около 14% (ныне - 7%) всего европейского газа будет приходиться на Катар, входящую в тройку стран-лидеров по “голубого топлива”. Но при всем желании ЕС, необходимо учесть геополитические издержки импорта из Катара. Маршрут доставки сжиженного газа пересекает потенциально “небезопасные” районы Ближнего востока. В связи с недавними событиями в Йемене, Восточная редакция ИА REGNUM предупреждает: “Tранзит танкерной нефти [и газа] из арабских стран Персидского залива оказывается под угрозой после того, как шиитская группировка «Ансарулла» захватывает ключевой на Аравийском полуострове порт Ходейда, пригрозив перекрыть стратегический пролив Баб-эль-Мандеб, связывающий Аденский залив и Красное и Средиземное море”.  К этому можно добавить и непростую ситуацию в Египте, контролирующем Суэцкий канал. Таким образом, учитывая трения Ирана и нефтяных монархий, создающие опасность для вышеобозначенных морских путей, наращивание импорта газа из Персидского залива стоит под большим вопросом.

ЕС не может более игнорировать законы мирового энергетического рынка. Нефть и газ, запасы которых изо дня в день оцениваются все более оптимистично, сохраняют свое господство в мировой экономике. Зависимость европейских стран-членов от дешевой и менее технозатратной энергии будет сохраняться в ближайшие 20-30 лет. Украинский конфликт и “Арабская весна” ничего не изменили. Разница лишь в том, что Брюссель теперь думает о том, как найти новых поставщиков “черного золота” и “голубого топлива”, а не утешается мыслями о строительстве новых солнечных батарей и ветрогенераторов.

Недавнее урегулирование газового конфликта между Украиной и Россией на время успокоило европейцев, боявшихся остаться зимой без отопления. Но для ЕС это лишь передышка. Вогнавшая себя в трудное положение из-за антироссийских санкций Европа теперь пытается компенсировать свои ошибки за счет создания новых энергопроектов. В роли потенциальных партнеров рассматриваются Азербайджан, Туркменистан, Казахстан, Иран, Катар и США. Европейцы еще в 70-х годах поняли, как опасно зависеть от одного поставщика. Очевидно, что диверсификация импорта углеводородов не уменьшит влияния России на газовом рынке Европейского Союза. После запуска Северного потока, обеспечивающего бесперебойное и безопасное снабжение европейцев газом, на очереди стоит и Южный. Страны-участницы проекта, как Австрия, Италия, Греция явно не намерены отказываться от недорогого российского газа в пользу сланцевого из США. Привлекательность проектов, реализуемых “Газпромом” заключается не только в цене, но и в их высокой безопасности. В отличие от газотранспортных магистралей стран Персидского залива, Северный и Южный потоки минуют “кризисные регионы”. Готова ли Европа платить больше и рисковать безопасностью своего импорта во имя атлантической солидарности?

Гасанов Камран

Источник:ИА REX

Ссылка:http://www.iarex.ru/articles/51221.html

Украинское руководство поставило мировой рекорд преданности посольству США...

30 ноября 2014, 20:30 

Украина не обладает полноценным суверенитетом, а руководство страны практически по каждому вопросу идет за советом к американскому послу.
Об этом на страницах киевского еженедельника «Вести. Репортер» пишет экс-директор департамента информационной политики МИД Украины Олег Волошин, по словам которого, сейчас Вашингтон и Брюссель как никогда вовлечены в процесс внутреннего управления Украиной.
«И дело не только в беспрецедентной финансовой зависимости Киева от международных кредиторов, – указывает автор публикации. – Без участия западных дипломатов Порошенко с Яценюком давно вели бы войну друг с другом на уничтожение, копируя печальный опыт Ющенко и Тимошенко. В последние месяцы посол США в Киеве – и арбитр, и адресат подачи жалоб украинских политиков друг на друга, и источник реформаторских импульсов. От споров между участниками битвы за одномандатные округа до борьбы вокруг портфелей в новом правительстве – всем этим приходится заниматься Джеффри Пайету».
В публикации также говорится, что такое положение дел объясняется отнюдь не приписываемом Кремлем Вашингтону особом пристрастии ко вмешательству во внутренние дела.

«…просто, как показала еще WikiLeaks, у украинских политиков традиционное пристрастие к жалобам и обращениям за арбитражем к «большому брату», – напоминает Олег Волошин. – Пожалуй, ни в одной другой европейской стране на прием к послу по случаю Дня независимости США не приходят премьер-министр и половина членов Кабмина, как это происходило 4 июля 2014 года в Киеве. Такое положение дел только усиливает и без того присутствующее у команды Путина желание иметь дело не с лидерами в Киеве, а с теми, кого там считают кукловодами».


При этом бывший работник МИДа приходит к выводу, что Украина не обладает полноценным суверенитетом.
«В целом, если суммировать роль Запада в отказе от сопротивления аннексии Крыма, в подходах к развитию ситуации в Донбассе, во влиянии на конфигурацию и программу большинства и исполнительной власти, можно утверждать, что Украина не обладает полноценным суверенитетом […] Вкупе с западной денежной кровью в украинской финансовой системе и западными имплантатами в центрах принятия решений украинский государственный организм практически перестал жить самостоятельной жизнью».

Эту ситуацию, продолжает Олег Волошин, хорошо понимают Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, страны Ближнего Востока, в значительной степени поставившие на паузу отношения с Украиной.
«Сами украинские дипломаты не проявляют особой активности на этих направлениях, но в еще большей степени это является следствием ограниченности украинского суверенитета, – резюмирует экс-глава мидовского департамента информационной политики. – Зачем договариваться с теми, кто не является полноценными хозяевами у себя дома?»

США: Кризис начинается...

 INSIDER  27 ноября 14:11 

Уважаемые читатели. Я снова с очень интересной информацией.

Мой товарищ, именно тот, который работает в МФ, и который мне подсказывает валютную политику России, вчера сказал мне следующее:

«В мире начинается новая волна суперкризиса, с большой долей вероятности сейчас у них начинается крутое пике».

Дальше он попытался на пальцах объяснить мне экономику и в чем причины этого нового суперкризиса. Пытаться что-то ретранслировать идея бессмысленная. Вообще читать мои статьи, и пытаться через них что-то осмыслить в этом сложном мире наверно не стоит. Мои статьи надо смотреть ради исключительно информации, а уже аналитику по этой информации смотреть у других авторов.

Это вызовет небывалый рост доллара по отношению ко всем валютам, в том числе Евро. Американцы снова врубят станок и постепенно за дорогой доллар будут скупать всё больше и больше активов в мире. После чего пузырь резко лопнет. Доллар покатиться на самое глубокое дно, ФРС США объявят банкротом, не способным обеспечить выплату долгов кредиторам. Победителями в этой ситуации выйдут «крупные игроки» США, хотя правильно их назвать «мировые игроки», те самые, что сейчас уже начали скупать активы в США.Рынок недвижимости в США начал резкое движение (начался резкий рост цен), и это означает начало скупки активов в США. Скупка активов ведется «крупными» игроками. В совокупности с другими действиями, это создает эффект роста экономики США (которого на самом деле нет), и всякие спекулянты бросят все свои вклады в США. Точно также, как только рубль начал падение, спекулянты начали скупать валюту, тем самым осложняя ситуацию с рублем.

Всему этому плану пытается помешать Россия и Китай. Но по словам товарища из МФ, выходит плохо. Точнее не выходит вообще. Мы одновременно и сильно подчинены рынку и при этом имеем слабое влияние на него, из-за чего по сути мы являемся всего лишь объектом рынка, как и Китай, но не субъектом.

Единственный выход по словам моего товарища, это обвалить доллар чуть раньше, чем запланировано и перезапустить мировую экономическую систему с другой валютой, но по его же словам, на это уже практически нет времени.

«Америка активизировалась. Гипер был рассчитан на 2018 год, но из-за активной политики Путина похоже они сдвинули сроки, остается лишь надеется, что сдвинув сроки, они допустят роковую ошибку».

Всё описанное мною произойдет в ближайшее время с высокой долей вероятности. Но это лишь прогноз. Что делать? Только наблюдать. Никому не рекомендую сейчас делать ставки. Как известно, наш Президент имеет много козырей в рукаве о которых может не знать не только мой друг из МФ, но и ближайшее окружение Путина.

На все вопросы отвечу. Но не прямо сейчас, в течение дня.

Силовая геополитика...

Президент очертил перед армией зону российских интересов. 
На совещании по вопросам военного планирования в среду Владимир Путин заявил о необходимости «надёжно защитить суверенитет и целостность России, безопасность наших союзников». При этом президент подчеркнул, что «мы никому не угрожаем и не собираемся ввязываться в какие бы то ни было геополитические игры, интриги и тем более конфликты, как бы и кто бы ни хотел нас туда втянуть».

Сейчас многие политические события внутри России воспринимаются нашим обществом и аналитиками за рубежом через призму ситуации на Украине. Слова Путина о втягивании РФ в «геополитические игры, интриги и конфликты» точно не исключение. Ситуация последнего времени четко говорит о том, что Запад был бы не прочь втянуть нас в широкомасштабное противостояние на разных территориях. Всякая реакция западных лидеров по любому поводу, так или иначе касающемуся наших интересов, похожа на провокацию. Россия хочет объективного расследования крушения малайзийского «Боинга» – против нас вводят санкции, на Украине проходят выборы президента или в Верховную Раду – против нас вводят санкции, мы отправляем гуманитарную помощь жителям Донбасса – говорят о российских имперских амбициях, мы проводим учения своей армии на своей территории – вся Европа кричит о скором вторжении русских танков в Прибалтику и Польшу. Подобную реакцию мы видим, даже если речь идет о договоре с Абхазией.

Обострение отношений с Европой и США идет постоянно. И сложно предсказать, когда и где появится новый повод для критики в сторону Москвы. Чуть было не разгорелся конфликт между Арменией и Азербайджаном, в стороне от которого России было бы остаться очень тяжело.

Понятно, что любое наше активное действие за пределами наших границ может быть воспринято как «казус белли». В конце концов, не просто так Запад усиливает давление, это должно иметь какую-то цель. Пока России удавалось умело избегать провокаций. Наоборот, наша страна последовательно выступала как миротворец в самых разнообразных конфликтах, будь-то Сирия, Иран или Украина.

Но Запад не хочет видеть нашего миролюбия умышленно. Поэтому слова президента о необходимости защищать свой суверенитет вполне логичны. Очевидно, что, не имей мы сильную армию, Запад бы давно перестал играть в санкции, а придумал бы меры воздействия к нам более тяжелые. Тем более, что в любой момент можно заявить о необходимости вмешаться в ситуацию по поводу «оккупации Крыма».

– Заявление президента достаточно дипломатичное, но направленность его очевидна, – говорит вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов. – Когда глава государства говорит о союзниках, то подразумеваются члены ОДКБ и страны СНГ. Заявление направлено на то, чтобы предостеречь Запад от расширения агрессии на постсоветское пространство. С другой стороны, под словами о неучастии в конфликтах можно подразумевать Украину. Запад с самого начала пытается с помощью пропаганды доказать, что Россия участвует в украинских событиях, хотя это не так. Но если наши войска появятся в этой стране, то это будет поводом для расширения конфликта со стороны Запада.

— Кому президент посылает сигнал? 
– Думаю, что заявление сделано для общественности, ведь другим странам можно сделать сигнал и по дипломатической линии. Заявление связано не только с Украиной, но и с недавно подписанным договором с Абхазией. Сам по себе договор примечательный, он показывает, что Абхазия будет с Россией надолго. Но как на это отреагирует общественность? Мы помним, что присоединение Крыма вызвало подъем патриотических чувств. С другой стороны, не всё так просто. До возвращения полуострова всего около пяти процентов жителей Украины были настроены антироссийски, но после – значительная часть украинцев стали нас не любить. Фактически, после присоединения Крыма стало возможным, когда русские стреляют в русских.

Интеграционные процессы с Абхазией тоже вызывают подъем патриотических чувств в стране, но при этом усиливают конфронтацию с Западом.

Но мы должны помнить, что Запад уже заранее считает Россию виноватой во всём, а потому можно ждать дальнейшего расширения конфликта. К продолжению конфликта готовится и киевская власть. В условиях, когда от драки не увернуться, заявление, направленное на поднятие патриотических чувств вполне логично.

— Как слова президента могут быть восприняты на Западе? 
– Заявление президента это дипломатический ход. Ведь не участвовать в геополитике мы в принципе не можем, на нашей территории пересеклись интересы всех ведущих мировых сил.

Крупнейшая геополитическая игра, которую ведет Россия, это строительство альтернативного глобального центра, который формируется в рамках ШОС, БРИКС. Именно это больше всего пугает Запад. Доллар может быть потеснен на огромных пространствах, где крупные рынки и большие запасы ресурсов.

Возможно, президент имел в виду то, что активность в этом направлении будет умеренной. Но тут сложно делать прогнозы. Я не знаю, что говорили Путину мировые лидеры на встрече «большой двадцатки».

— Какова главная мысль слов президента? 
– Для общественности главное, что мы не агрессор. Но в реальной политике любое действие требует ответного действия. Если давление на нас будет усиливаться, то Россия будет отвечать.

– Проблема в том, что как бы кто не хотел втянуть себя в конфликты, то всё равно придется участвовать в них, если другие государства усиленно работают в этом направлении, иначе придется отступать, – считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. – Приведу историческую аналогию. Сталин очень не хотел войны с Германией, запрещал отвечать на провокации, но в итоге всё равно война началась, причем не только с Германией, но фактически со всей объединенной Европой. Хорошо, что мы не хотим сейчас страданий своих людей, но это может обернуться разрушениями на собственной территории.

Я считаю, что государство должно вести оборону на передовых рубежах, сдерживать противника на чужой территории. Значит, надо бороться, если активно затронуты наши интересы. Пока мы видим, что внешнеполитическая ситуация осложняется, а позитивных результатов нет. Не осталось надежд, что мы сможем замириться с Западом, восстановить отношения. Запад понял, что Россия не готова капитулировать. Так что мы должны быть готовы к жесткой борьбе с Западом.

— Россия сейчас готова к этому? 
– Президент очертил зону влияния: государства ОДКБ, которые мы не дадим в обиду. Но не очень понятна наша позиция по Украине. В результате, у Запада складывается ложное впечатление, что он может нас додавить. Надо более жестко говорить, что мы будем защищать свои интересы. Их зона вполне четко очерчена, это государства СНГ. Об этом мы говорили раньше. Надо об этом заявлять почаще.

Недавно Дмитрий Песков так и сделал, заявив о необходимости четких гарантий невступления Украины в НАТО. Правда, Запад любит делать вид, что не понимает заявлений Москвы.

Мы должны сказать, что СНГ – зона наших интересов, и мы никому не позволим на этом пространстве устраивать госперевороты, любые вопросы тут должны решаться только после консультаций с нами. Но Запад на это не идет. Он понимает только силу.

— Удовлетворят ли Запад слова Путина, что мы не собираемся ни на кого нападать? 
– Конечно нет! Запад будет давить дальше. Сейчас такая ситуация, что отступать нельзя. Либо мы полностью выигрываем, либо полностью проигрываем. Добиться своего мы сможем только тогда, когда Запад утратит всякие иллюзии о своих возможностях влиять на процессы на постсоветском пространстве. Пока эти иллюзии есть. Любая наша мягкость только провоцирует Запад на дальнейшую агрессию. Если бы в апреле мы разгромили киевскую хунту, то Запад опасался бы, что мы можем пойти в Европу. С нами на серьезные переговоры идут только тогда, когда у нас есть сила. Скажем, когда при Брежневе был достигнут ядерный паритет, то сразу американцы испугались и пошли на договоренности. Если мы проявляем слабость, то нам будут рассказывать сказки о том, что расширение НАТО в интересах России.

– Действия России связаны не только с нашими желаниями, но с активностью наших недругов на международной арене, – уверен заведующий сектором региональных проблем и конфликтов отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН Константин Воронов. – Президент говорит об обеспечении суверенитета страны, но добиться этого непросто во взаимозависимом мире. Суверенитет предполагает некоторую степень свободы. Даже большие державы обладают суверенитетом, скорее, формально. Распоряжаться суверенитетом на международной арене они могут только в очень узком диапазоне. Претензии на полный суверенитет говорят о большом желании обеспечить себе свободу действий.

Что касается слов президента о втягивании в геополитические игры. На самом деле, мы и так участвуем в них. И на постсоветском пространстве, и на Ближнем Востоке, и в Азии, и в Европе. Везде идет глубинное взаимодействие с мировыми державами, региональными силами, различными не обладающими суверенитетом сетевыми структурами.

— Несмотря на нашу нацеленность на мир, в Европе постоянно говорят о «русской угрозе». 
– Наш президент хочет снизить градус напряженности, произвести успокоение наших соседей. Но в глобальном мире некоторые заявления могут и ограничить свободу действий. Что значат слова о том, что мы не собираемся ни на кого нападать? Ведь помимо жесткой силы есть и «мягкая сила», идет борьба в информационном поле.

— Поверит ли Запад нашим словам о миролюбии? 
– В политике всё имеет значение. И слова, и дела, и намерения, и возможности. Для какой-то части международной аудитории слова президента служат определенным маркером. На том же Западе есть политические силы, которые ориентируются на Россию. Так что фраза президента может сгладить некоторые противоречия.

Грядет "последнее наступление" НАТО на Украине...

Global Research: грядет "последнее наступление" НАТО на Украине...

"Полномасштабная война на Украине: "последнее наступление” НАТО”, - так называется статья, опубликованная изданием Global Research и посвященная развитию ситуации вокруг Донбасса. Все указывает на дальнейшую эскалацию конфликта Западом - считает автор публикации Джеймс Петрас.

"Все явственнее признаки того, что Украина вскоре станет ареной большой войны, которую приближают режимы стран НАТО, а также поддерживают их сателлиты и зависимые государства вроде Японии и Саудовской Аравии. Модель этой войны проста - полномасштабное наступление на Донбасский регион против самопровозглашенных украино-русских по этническому составу Донецкой и Луганской Народных Республик”, - пишет автор статьи для Global Research.

Задачей этой войны Джеймс Петрас называет "свержение демократически избранного правительства, разоружение народного ополчения, убийство партизан повстанческого сопротивления и поддерживающего их населения, демонтаж народно-представительных организаций и проведение этнических чисток миллионов двуязычных украино-русских граждан”.

По сути, все названное - продолжение государственного переворота в Киеве, состоявшегося 22 февраля нынешнего года.

Для киевского режима, состоящего из "демократически избранных” западных ставленников, а также для их спонсоров из НАТО необходима "большая чистка с целью укрепления диктаторского правления марионетки Порошенко”.

Так называемые выборы, прошедшие на Украине недавно, полностью исключили из политической жизни партии, хоть как-то представлявшие интересы крупных этнических меньшинств страны. На самом же Донбассе эти выборы вообще подверглись бойкоту.

В публикации Global Research фиктивные выборы на Украине названы базой для создания условий по превращению страны "в одну гигантскую многоцелевую военную базу США, грозящую исконно российским землям, а равно в неоколонию немецкого капитала, поставляющую Берлину зерно и сырье и при этом служащую закрытым рынком сбыта для товаров немецкой промышленности”.


На Западе все острее военная горячка 

Застрельщиками эскалации военного конфликта на Донбассе выступает киевский режим и его фашистские вооруженные формирования. Следующий элемент - крупные западные СМИ, нагнетающие военную истерию. Именно они публикуют нескончаемые "отчеты” и "доклады” о росте "российской военной угрозы”. Карманные политики НАТО раздувают военную горячку по всему фронту - от Скандинавии, где шведов пугают неуловимой российской подлодкой, через страны Прибалтики и до самого Кавказа.

Безо всяких доказательств публикуются заявления от имени той же Эстонии или Латвии о нарушении воздушного пространства российскими боевыми самолетами. Затем все это становится поводом для проведения военных учений НАТО возле самых рубежей России - в Польше и на Украине.

Тем временем, прикрываясь шумихой вокруг "российской агрессии”, Североатлантический Альянс накачивает режим Порошенко оружием и шлет Киеву военных советников по специальным операциям и контрпартизанской борьбе.

Еще одно свидетельство подготовки к дальнейшей эскалации насилия - несоблюдение Украиной заключенных в Минске соглашений о прекращении огня.

"По данным Управления ООН по правам человека с момента начала в сентябре действия режима прекращения огня в среднем за день погибало по 13 человек, в основном - гражданских. За восемь недель, сообщает ООН, погибло 957 человек - в подавляющем большинстве случаев от действий вооруженных сил Киева”, - пишет Global Research.

Параллельно с этим Киев душит Донбасс через прекращение деятельности государственных служб, отказ от подачи электричества и поставок горюче-смазочных материалов, блокирование выплат госслужащим и работникам муниципальных учреждений, в том числе врачам и учителям. Украина также нанесла удар по банковской сфере и пенсионному обеспечению республик Донбасса.

Стратегия проста - удушить экономику региона, разрушить структуры жизнеобеспечения и спровоцировать массовый исход лишенных средств к существованию жителей крупных населенных пунктов в Россию. Это даст возможность украинским силовикам подвергать города Донбасса еще более массированным ракетным, артиллерийским и наземно-штурмовым ударам, не опасаясь негатива со стороны международных гуманитарных организаций.

Чтобы пополнить поредевшие ряды украинских вооруженных формирований, в западных региона страны начата полномасштабная мобилизация. Ее сопровождает усиленная идеологическая обработка населения в антироссийском и антиправославном ключе. Это делается с целью привлечения в ряды нерегулярных фашистских батальонов как можно большего количества лиц крайне правой, шовинистической ориентации.

"Циничное использование нерегулярных фашистских формирований "освободит” НАТО и Германию от ответственности за неминуемый террор и зверства их кампании. Указанная система "правдоподобного отрицания” является зеркальным отражением тактики нацистской Германии, чьи орды украинских фашистов и хорватов-усташей печально прославились своей эпохой этнических чисток”, - констатирует автор статьи в Global Research. 

Экономические санкции - поддержка киевского "блицкрига” 

Основная цель экономического давления на Москву - чтобы Россия бросила на произвол судьбы "своего важнейшего союзника - народную демократию, зарождающуюся в юго-восточном регионе Украины”.

Успех "блицкрига” режима Порошенко на Донбассе будет гарантирован лишь в том случае, если РФ поддастся на дипломатическое, экономическое и военное давление США и ЕС, отказав в поддержке ДНР и ЛНР.

Каждый следующий виток антироссийских санкций - опосредованная попытка ослабить сопротивление ополченцев. Именно поэтому каждая новая поставка гуманитарных грузов из России для осажденного населения Донбасса вызывает такую истеричную реакцию в Киеве и на Западе. Медикаменты и продовольствие для жителей ДНР и ЛНР - это удары по стратегии измора, с помощью которой режим Порошенко пытается либо подчинить непокорное население, либо заставить его сбежать в Россию.

"Минские соглашения”, подписанные после ряда военных поражений украинских силовиков, часть из которых попала в "котлы”, были призваны дать Киеву передышку. Пауза в боевых действиях позволила укрепить позиции на юге, перекрыв ополчению возможность развивать быстрое наступление в этом направлении, а также реорганизовать армию, включив в нее разрозненные фашистские батальоны, и изменив систему командования.

Внутреннее усиление Киева и внешнее давление на Россию - две стороны одной медали - стратегии подготовки к "последнему наступлению”. "Успех лобовой атаки на демократическое сопротивление Донбасса зависит от сведения российской военной поддержки к минимуму путем международных санкций”, - говорится в публикации Global Research.

Из той же обоймы - и попытки изолировать Владимира Путина на саммите "Большой двадцатки”, и прочие усилия в данном направлении. Надежды на военный успех режима Порошенко напрямую связаны с новыми все более суровыми санкциями против России.

"НАТО сделало выбор в пользу кампании "все или ничего”: взять под контроль всю Украину, а в случае неудачи разрушить норовистый Юго-Восток, уничтожить его население и производственный потенциал, и вести полномасштабную экономическую (а, возможно, и горячую) войну с Россией. Канцлер Ангела Меркель присоединилась к этому плану вопреки жалобам немецких промышленников на огромные потери их экспорта в Россию. Президент Франции Олланд дал понять, что ему безразличны жалобы профсоюзов на потерю тысяч рабочих мест на французских верфях. К экономической войне с Россией стремится премьер-министр Дэвид Кэмерон, намекая на то, что банкиры лондонского Сити найдут новые каналы отмывания незаконных доходов российских олигархов”, - пишет Джеймс Петрас.


Ответные ходы России 

Надежда на компромисс, которую питали российские дипломаты, озвучивая планы возможной федерализации Украины, рухнула - констатирует автор статьи. Все попытки договориться с Западом - от поддержки "компромиссного режима” Януковича, свергнутого в ходе вооруженного переворота до нарушения американской марионеткой Порошенко Минских соглашений и отказа Ангелы Меркель перестать наращивать конфронтацию с Россией - все это потерпело неудачу.

В итоге Путину пришлось отреагировать на "хор подстрекательских речей”, разразившийся в его адрес во время австралийского саммита G20, повышением уровня боеготовности всех родов войск российской армии и флота, а также ускоренным разворотом в сторону Азии.

"Что самое важное, президент Путин объявил, что Россия не может оставаться безучастной и допустить уничтожение на Донбассе целого народа.

Стоит ли перед предстоящим блицкригом Порошенко против народа Юго-Восточной Украины задача спровоцировать российский ответ на гуманитарный кризис? Пойдет ли Россия на отражение наступления Киева под натовским руководством и на риск полного разрыва с Западом?” - Заканчивает свою статью для Global Research Джеймс Петрас.

Вопросы повисают в воздухе. Однако события разворачиваются столь стремительно, что все мы узнаем ответы уже очень скоро.