Переводить некогда, даю в оригинале, возможно, позже переведу:
Критики Евразийского Союза, однако, сделать два замечания. Один заключается в том, что, поскольку Россия будет доминировать такого Союза, она должна рано или поздно превратится в новое воплощение старой СССР, В других является то, что взаимные выгоды в торговле переговоры между государствами бывшего Советского Союза, должны неизбежно привести к стагнации экономики.
s крупнейшей экономике региона, Россия всегда будет движущей силы-Евразийский Союз, хотя и меньше, так как все больше стран присоединиться. Но идея, что Россия сможет восстановить бывшего Советского Союза через более тесные экономические и торговые связи, просто смехотворна. Для один вещь, государственный суверенитет-это краеугольный камень Евразийского Союза. И, в любом случае, Европейский Союз мандатов уже гораздо более навязчивой, чем то, предусмотренных Евразийского Союза. Поэтому, если какая-либо группа должна быть подозревают в укрывательстве стремление подорвать Национальный суверенитет, это Европейский Союз.
Критики Евразийского Союза, однако, сделать два замечания. Один заключается в том, что, поскольку Россия будет доминировать такого Союза, она должна рано или поздно превратится в новое воплощение старой СССР, В других является то, что взаимные выгоды в торговле переговоры между государствами бывшего Советского Союза, должны неизбежно привести к стагнации экономики.
s крупнейшей экономике региона, Россия всегда будет движущей силы-Евразийский Союз, хотя и меньше, так как все больше стран присоединиться. Но идея, что Россия сможет восстановить бывшего Советского Союза через более тесные экономические и торговые связи, просто смехотворна. Для один вещь, государственный суверенитет-это краеугольный камень Евразийского Союза. И, в любом случае, Европейский Союз мандатов уже гораздо более навязчивой, чем то, предусмотренных Евразийского Союза. Поэтому, если какая-либо группа должна быть подозревают в укрывательстве стремление подорвать Национальный суверенитет, это Европейский Союз.
Экономический застой аргумент аналогично miscast, ибо оно, как правило, контрастов и весь Европейский Союз только в Россию, а не весь Евразийский Союз. Более того, Россия уже является частью БРИКС коалиции (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка), которые, как говорят аналитики, будет среди доминирующая в мире экономик к 2050 году. Критики действительно предполагая, что он находится в Украине заинтересованы в том, чтобы избегать возможность получить доступ в эти растущие экономические тяжеловесы " просто потому, что это бывает и расширить отношения Украины с Россией? Говорить о отрезать нос, несмотря на вашем лице!
Сторонники Евразийского Союза также сделать другие важные моменты. Во-первых, Евразийский Союз-это уже перенимают многие стандарты, основанные на тех, Европейского Союза, но оно стремится внедрять их постепенно, чтобы не лишить его средств к существованию местного населения, что особенно актуально в условиях Украины хрупкого социального и политического равновесия. Во-вторых, они указывают на то, что Европейский Союз правила очень узко, разработанных с учетом потребностей государств-членов, которое не может быть оптимальным, когда конкурирующие за доступ на рынки других стран.
Контраст не может быть более резким. Европейский Союз предлагает отказаться от общим наследием, и принятие непопулярных либеральной альтернативы. Это предполагает ослабление национальной экономической и правовой автономии в обмен на эфемерные перспектива членства, которые будут в ближайшие десятилетия, если оно приходит вообще. Между тем, во многих отраслях экономики Украины и будет разрушен отмене тарифов Европейского Союза на товары.
Евразийский Союз предлагает сплотить вокруг существующего общего наследия. Он предлагает развитию экономического сотрудничества, расширить рынки и создать новые глобально конкурентоспособных отраслей. Наконец, она стремится к интеграции в мировое хозяйство на основе коллективного рыночной силы. В то же время, Евразийский Союз, в отличие от Европейского Союза, хочет и может предложить значительные финансовые субсидии для стран, которые хотели бы построить такую трансконтинентальных общего рынка.
В ретроспективе, разумный вопрос заключается не в том, почему Украине не удалось подписать соглашение об ассоциации, но что заставило ее лидеров думаю, что это было бы хорошей идеей в первую очередь?
Nicolai N. Petro, профессор политологии университета род-Айленда, в настоящее время является стипендиатом Фулбрайта в Украине.
http://www.nytimes.com/2013/12/04/opinio
http://www.nytimes.com/2013/12/04/opinio
Комментариев нет:
Отправить комментарий