пятница, 27 декабря 2013 г.

Попытка оккупационного исчисления...

·        17 дек, 2013 at 1:34 PM

Уважаемый http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=17080?v=111.1fon_rotbar пробует исчислить всевозможные оккупации. Рискну предложить свою версию.

Свернуть )
Оккупация - это когда суверен некоторой популяции есть оккупант, то есть

а) не разделяет единого происхождения с администрируемой его именем популяцией, при этом
б) может прекратить свой суверенитет над ней без необратимых последствий для себя, то есть просто свернуть лавочку, собраться и уехать, вывести войска и проч..

В свою очередь, владычество над популяцией есть возможность, желание и способность устанавливать и прерывать отношения между членами популяции. Распродать амуров и зефиров поодиночке или венчать крепостных, выстроив по росту друг против дружки - и так далее.

При этом, см. выше, даже "плохой барин" становится оккупантом только тогда, когда

а) офранцузивается и
б) получает перманентную возможность забить болт на местные палестины и уехать в Париж на ПМЖ. Или на виллу на Лазурном берегу.

Теперь - всякие отношения между людьми бывают тогда, когда у них есть всё те же возможность, желание и способность установить или прекратить их. Проще говоря, когда есть "где", "с кем" и "чем" и возможность выбора по любому из этих пунктов.

Отсюда получаем следующее оккупационное исчисление.

Деление первое: откуда оккупант взялся. Возможные опции:

- вырос/выращен внутри популяции как сравнительно массовое устойчивое отклонение от общей нормы (см. рыцарские ордена, меньшинства, люди икс, как граничный случай гости из альтернативной истории и проч..);
- занесло извне, с градациями по гео- и космографической дальности (соседи, марсиане и проч..);
- занесло из другого времени, будущего или прошлого (отцы-основатели покинули анабиоз, потомки провалились в хронояму и тому подобное);
- комбинации вышеперечисленных пунктов (бэтлтэковские Кланы, например).

Деление второе: почему оккупанту ничего не будет, если/когда он соберёт манатки и отправится восвояси. Возможные опции:

- потому что не догонят ("Марс - он далеко");
- потому что собственных сил не хватит отомстить оккупанту ("где я вам бластеры возьму");
- потому что некая третья сила не позволит догнать и/или набить морду ("и на хрена ты, Шепард, спас этот Галактический Совет");
- потому что догонять будет некому (условная "Хатынь");
- потому что догонять будет некого (суицид оккупанта, актуальный или сыгранный - "у нас прошла линька, и мы теперь хорошие", см. партийные биографии деятелей Администрации РФ).

Деление третье: преимущественные методы администрирования оккупантом. Возможные опции:

- навязывание отношений членов популяции с оккупантом ("марсианин в каждый дом");
- прекращение отношений членов популяции с оккупантом, то есть установление такой власти, с которой в принципе невозможно общаться (триподы);
- навязывание отношений между членами популяции (здесь можно вспомнить советские коммуналки как прообраз);
- прекращение отношений между членами популяции, их изоляция друг от дружки;
- комбинация перечисленных пунктов (например, прекращение одних отношений через вытеснение их другими, навязываемыми).

Деление четвёртое: моды администрирования, то есть какие именно модальности навязываемого/прекращаемого отношения являются целью администрирования. Возможные опции:

- навязывание/уничтожение возможности отношений ("принудительно лицом к лицу" или "негде собраться");
- навязывание/уничтожение желания к отношениям (культурой или химией, дело десятое);
- навязывание/уничтожение способности к осуществлению отношений.
- комбинация перечисленных пунктов.

Отсюда последовательность опций из четырёх приведённых списков даст нам отдельный вид оккупации со своими тонкостями и нюансами.

Ограничения в рассмотрении:

а) оккупант предполагается разумным, т.е. со способностью к предвидению последствий своих действий - отсюда "деление второе";
б) вопросы коллаборационизма я считаю для исчисления неважными, полагая, что привлекательность коллаборационизма как стратегии адаптации будет определяться количественными параметрами (величиной печенек), а не качественными признаками;
в) технические средства осуществления оккупации я опять-таки полагаю не имеющими значения вне перечисленных пунктов - бластеры или вуду, дело десятое.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Комментариев нет:

Отправить комментарий