Сверхдержава XXI века...

19 мая

Мы по­сто­ян­но ищем в ин­тер­не­те ин­те­рес­ные во­про­сы и об­суж­де­ния, а самые лю­бо­пыт­ные из них пред­став­ля­ем ва­ше­му вни­ма­нию. Се­год­ня мы по­го­во­рим о том, какая стра­на может стать оче­ред­ной ми­ро­вой сверх­дер­жа­вой и есть ли во­об­ще кан­ди­да­ты на эту роль.

Ано­ним­ный поль­зо­ва­тель по­пу­ляр­ной ан­гло­языч­ной пло­щад­ки для дис­кус­сий Quora задал во­прос о том, какая из су­ще­ству­ю­щих стран имеет шансы стать сверх­дер­жа­вой:

«Уди­ви­тель­но, но в на­ча­ле XIX века США счи­та­лись ве­ли­чи­ной разве что ре­ги­о­наль­но­го мас­шта­ба, а к концу XIX сто­ле­тия, после раз­ру­ши­тель­ной Граж­дан­ской войны мно­гие и вовсе спи­са­ли их со счета.

Но затем, при­мер­но за 40-50 лет (в про­ме­жу­ток между Ис­па­но-аме­ри­кан­ской и Вто­рой ми­ро­вой вой­на­ми) США стали круп­ным иг­ро­ком на ми­ро­вом рынке в эко­но­ми­че­ском, во­ен­ном и по­ли­ти­че­ском ас­пек­тах. Не думаю, что мно­гие могли бы пред­ска­зать такое раз­ви­тие со­бы­тий в конце XIX века.

Итак, мой во­прос: кто сле­ду­ю­щий?

Что необ­хо­ди­мо при­нять во вни­ма­ние:

• Цикличность истории. Значит ли это, что США обязательно ждет потеря технического и военного превосходства и экономический упадок (по примеру Рима, Испании, Великобритании, Китая эпохи династии Цин и так далее)?
• Демография (я думаю, что если принимать во внимание демографию, то придется вычеркнуть Россию, Китай, Японию и большую часть Западной Европы: они просто не могут преуспеть, в отличие от Таиланда и других стран Юго-Восточной Азии).
• Природные ресурсы (страны Африки / Австралии / Южной Америки?).
• Изменился ли мир? Требует ли расцвет следующей сверхдержавы военного господства и технологического превосходства в области военных технологий? Или на сегодняшний день превалируют экономические и другие несиловые методы?

Я пе­ре­чис­лю несколь­ко стран, и может быть, кто-то при­со­еди­нит­ся к об­суж­де­нию того, на­сколь­ко ве­ро­ят­но, что одна из них ста­нет сверх­дер­жа­вой в бли­жай­шие 25-75 лет:

Индия, Ве­не­су­э­ла, Бра­зи­лия, Ка­на­да, Нор­ве­гия, Иран, Судан (знаю), Ни­ге­рия, Ав­стра­лия, Новая Зе­лан­дия, Та­и­ланд, Вьет­нам, Мьян­ма (ну, да), Ма­лай­зия, Ин­до­не­зия.

Меня ин­те­ре­су­ет не вли­я­ние в соб­ствен­ном ре­ги­оне, я го­во­рю о ми­ро­вой сверх­дер­жа­ве. Какой ва­ри­ант самый прав­до­по­доб­ный?

Ко­неч­но, вполне ло­гич­ным от­ве­том может стать США, ко­то­рые до сих пор об­ла­да­ют огром­ным ко­ли­че­ством при­род­ных ре­сур­сов и, несмот­ря на де­мо­гра­фи­че­ские про­бле­мы, в дан­ный мо­мент на­столь­ко впе­ре­ди, что вполне спо­соб­ны удер­жи­вать ли­дер­ство в те­че­ние про­дол­жи­тель­но­го вре­ме­ни (про­сто я в этом не до конца уве­рен).

Я знаю, это слож­ный во­прос. На­де­юсь, Quora по­мо­жет его ре­шить!»

Аналитик хедж-фонда Алекс Сонг

«Если бы вы спро­си­ли, какая стра­на будет ве­ду­щей ми­ро­вой дер­жа­вой, у тех, кто жил в XVII веке, боль­шин­ство на­зва­ли бы Ис­па­нию. И уже через 100 лет стало бы ясно, что они ошиб­лись.

Если бы вы за­да­ли тот же во­прос в конце XIX века, боль­шин­ство от­да­ли бы пред­по­чте­ние Ве­ли­ко­бри­та­нии — ги­гант­ской им­пе­рии, ко­то­рая толь­ко что пе­ре­жи­ла про­мыш­лен­ную ре­во­лю­цию и рас­по­ла­га­ет боль­шим фло­том и т.д. И уже через 50 лет стало бы ясно, что они ошиб­лись.

Если бы вы спро­си­ли, какая стра­на будет ве­ду­щей ми­ро­вой дер­жа­вой, в 60-х годах про­шло­го века, 50% на­зва­ли бы США, 50% — Со­вет­ский Союз. И за ка­кие-то 30 лет стало бы ясно, что по­ло­ви­на опро­шен­ных ошиб­лись.

Если бы вы спро­си­ли аме­ри­кан­цев в 80-х, какая стра­на будет ве­ду­щей ми­ро­вой дер­жа­вой, я уве­рен, 60-70% на­зва­ли бы Япо­нию. И всего через 10-20 лет вы­яс­ни­лось бы, что они ошиб­лись.

Ско­рость из­ме­не­ний толь­ко на­рас­та­ет с раз­ви­тем гло­ба­ли­за­ции. Может быть, это толь­ко мое мне­ние, но по­ла­гаю, сей­час мно­гие мыс­лят схо­жим об­ра­зом и пред­по­ла­га­ют, что ли­ди­ро­вать будет Китай, или США со­хра­нят свои по­зи­ции. И хотя это пред­по­ло­же­ние может ока­зать­ся вер­ным, думаю, мы долж­ны хотя бы по­про­бо­вать под­верг­нуть его со­мне­нию. США на­хо­дят­ся в си­ту­а­ции, очень по­хо­жей на ту, в ко­то­рой на­хо­ди­лась Ве­ли­ко­бри­та­ния на вер­шине про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции. Нас ждет то же самое. Может быть, через 20 лет. Может быть, через 200.

Я ин­ве­стор, по­это­му мыслю ве­ро­ят­но­стя­ми. Да­вай­те рас­смот­рим при­мер.

Пред­ста­вим: су­ще­ству­ет 40-про­цент­ная ве­ро­ят­ность того, что сле­ду­ю­щей сверх­дер­жа­вой ста­нет Китай (пред­по­ло­жим, это так). Мно­гие оце­ни­ва­ют эту ве­ро­ят­ность ближе к 80-90%. То есть прак­ти­че­ски уве­ре­ны в таком ис­хо­де. Я бы на­звал это ак­ти­вом с за­вы­шен­ной оце­ноч­ной сто­и­мо­стью. Вкла­ды­вать в него день­ги ма­ло­рен­та­бель­но.

Те­перь да­вай­те пред­ста­вим, что у стра­ны вроде Ав­стра­лии или Ни­ге­рии есть один шанс из ты­ся­чи ка­ким-то об­ра­зом стать сле­ду­ю­щей ми­ро­вой сверх­дер­жа­вой (не ис­клю­че­но, что это воз­мож­но), но, судя по всему, эти стра­ны никто не при­ни­ма­ет во вни­ма­ние, оце­ни­вая ве­ро­ят­ность их ли­дер­ства как один шанс на мил­ли­он (если не ниже). Как ин­ве­стор, я вижу здесь актив с за­ни­жен­ной оце­ноч­ной сто­и­мо­стью, так как если наши пред­по­ло­же­ния хоть сколь-ни­будь близ­ки к ис­тине, мой ожи­да­е­мый доход от та­ко­го ак­ти­ва может быть в 100 раз боль­ше ин­ве­сти­ции. Сле­ду­ет вни­ма­тель­но под­хо­дить к по­доб­ным ошиб­кам оцен­ки. Я хочу быть готов к неожи­дан­но­стям. Счи­тай­те это по­куп­кой недо­ро­го­го оп­ци­о­на.

Всего два цента. За 25 лет может про­изой­ти мно­гое».

Баладжи Висванатан, любитель истории

«Сле­ду­ю­щей сверх­дер­жа­вы не будет. Вли­я­ние Аме­ри­ки на весь осталь­ной мир, ве­ро­ят­но, будет сни­жать­ся, но никто дру­гой не зай­мет ее место в обо­зри­мом бу­ду­щем. США стали сверх­дер­жа­вой не толь­ко бла­го­да­ря эко­но­ми­че­ской мощи — эко­но­ми­ка была лишь ча­стью общей кар­ти­ны. По­ми­мо раз­ме­ра эко­но­ми­ки имеют зна­че­ние еще пять ас­пек­тов:

1. Финансы. Рынки США более открыты и прозрачны, чем большинство рынков в мире.
2. Информация и индустрия развлечений. Американские компании (Hollywood studios, Apple, CNN, Google, Microsoft, Youtube, Nike) формируют потребности населения всего мира в развлечениях и информации.
3. Военные расходы. Соединенные Штаты Америки тратят на оборону больше, чем весь остальной мир вместе взятый.
4. Образование. 70 из 100 ведущих мировых университетов расположены в США. Такие компании, как Google и Apple, не появляются из ниоткуда. Когда речь идет о высадке на Луну, разработке интернета или высокотехнологичного военного оборудования, образовательное преимущество просто необходимо. США находятся в наилучшем положении для производства военного оборудования информационной эпохи (на их территории расположено большинство основных компаний, работающих с информацией).
5. Энергия. Добыча сланцевой нефти дает американской экономике стабильность, которой нет ни у кого больше. Китай вынужден пользоваться нефтью, поставляемой через две самые опасные в плане пиратства зоны — Африканский рог и Малаккский пролив.

Во вре­ме­на рас­цве­та Япо­ния была близ­ка к США по мощи эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки, но ни­ко­гда не была сверх­дер­жа­вой. Сей­час у Аме­ри­ки столь­ко неси­ло­вых ме­то­дов вли­я­ния, сколь­ко нет ни у одной дру­гой круп­ной эко­но­ми­ки:

• Культурный охват. Культура — инструмент, с помощью которого одни страны влияют на другие. Достаточно вспомнить голливудские фильмы и телесериалы, McDonalds и Coca Cola, Apple и Gap, P&G и Google, чтобы понять, США воздействует на мир, распространяя бренды и телевизионную продукцию. Благодаря этим культурным артефактам ребенку, живущему в Куала-Лумпуре или в Киншасе, города США кажутся ближе и понятнее чем, например, Чэнду. Назовите мне китайские бренды, о продукции которых вы мечтаете, скажите, сколько китайских телепередач смотрите.
• Культурное проникновение. США гораздо более открытая для иммиграции страна, и в ее гигантском плавильном котле соединяются многие культуры. Этого никогда не было в Японии. Этого никогда не было в СССР. Этого никогда не будет в Китае. Культурные взаимодействия необходимы для того, чтобы крутились колеса инновации. В 30-х и 40-х в американских лабораториях трудились еврейские иммигранты. Сейчас в Кремниевой долине большую роль играют выходцы из России, Индии и Китая. Монокультурные Япония и Германия замедлили движение с началом информационной эпохи, в то время как США устремились вперед — в том числе, благодаря таким иммигрантам, как Сергей Брин и Винод Хосла. Китай вряд ли получит такое преимущество.
• Финансовый центр. США обладают важнейшими для рынков качествами — демократией и прозрачностью. Доверие к Нью-Йоркской фондовой бирже существенно выше, чем, например, к Шанхайской. Рынки ценных бумаг в США — результат столетия экспериментов (в области регулировки, исследований и обучения клиентов).
• Язык мира. США говорит на языке образованного населения планеты. По ряду причин (от размеров Британской Империи до значения Голливуда) образованный мир вертится вокруг английского языка. Китайский вряд ли будет широко использоваться (учитывая, как сильно он отличается от большинства остальных языков) за пределами Китая.
• Военные расходы. Чтобы хоть сколь-нибудь приблизиться к текущим военным расходам и количеству союзников США, Китаю понадобится очень много времени.
• Историческое наследие. За долгую историю Китай накопил огромный багаж. Агрессии Китая опасаются больше, чем агрессии США. Ребенок в Корее, Вьетнаме, Японии или Индии спокойнее отнесется к американскому, чем к китайскому военному присутствию на своей территории.

И это не го­во­ря о более круп­ной про­бле­ме — ста­ре­нии на­се­ле­ния Китая. Через 30 лет на­се­ле­ние США будет го­раз­до мо­ло­же.

Под­во­дя итог, можно ска­зать, что у Китая от­сут­ству­ет боль­шин­ство пре­иму­ществ США, ко­то­рые могут по­мочь этой стране стать сверх­дер­жа­вой. Китай будет силь­ным го­су­дар­ством, но ни­ко­гда не смо­жет срав­нить­ся с США. Наи­бо­лее ве­ро­ят­но, что в обо­зри­мом бу­ду­щем сверх­дер­жав не будет.

У США есть опре­де­лен­ные риски:

• Финансовое здоровье местных органов власти (например, Детройта и Калифорнии) оставляет желать лучшего.
• Нет очевидного решения проблемы стремительного роста затрат на здравоохранение.
• Стоимость образования делает его недоступным для существенной части населения, а других вынуждает влезать в долги.

Для трех этих круп­ных про­блем я не вижу про­стых ре­ше­ний. Тем не менее за 230 с лиш­ним лет своей ис­то­рии США про­шли через мно­же­ство кри­зис­ных си­ту­а­ций и смог­ли раз­ре­шить про­бле­мы с по­мо­щью ин­но­ва­ций и пред­при­ни­ма­тель­ства.

Да­вай­те рас­смот­рим дру­гие по­тен­ци­аль­ные ва­ри­ан­ты:

• Россия. За исключением энергетики и машиностроения у нее не так много сильных сторон (в области экономики, финансов, образования, технологий, политики или индустрии развлечений), которые могли бы помочь ей подняться на большую высоту.
• Индия. Слишком бедная страна. Индии понадобится несколько десятков лет, чтобы достичь хотя бы среднего дохода, не говоря уж о высоком. Исторически Индия не была заинтересована в том, чтобы стать сверхдержавой. Даже во времена расцвета она, как правило, не занималась захватом территорий.
• Япония, Европа. Быстрое старение населения
• Юго-Восточная Азия. Недостаточные масштабы населения, военной индустрии, экономики.
• Австралия. Маленькая изолированная страна, ограниченные военные расходы.

Мно­гие пы­та­ют­ся преж­де­вре­мен­но спи­сать Аме­ри­ку со сче­тов. Сле­ду­ю­щая война будет борь­бой за пре­вос­ход­ство в об­ла­сти ин­фор­ма­ции и ком­му­ни­ка­ций.

У США есть для этого пре­крас­ная база, так как они кон­тро­ли­ру­ют боль­шую часть ми­ро­вой ин­фор­ма­ции. Про­грам­ма PRISM, про­во­ди­мая АНБ, — лишь одно из устра­ша­ю­щих на­по­ми­на­ний о пре­иму­ще­ствах Аме­ри­ки в этой об­ла­сти. Ком­па­нии, кон­тро­ли­ру­ю­щие ми­ро­вые ин­фор­ма­ци­он­ные по­то­ки — Google, Twitter, Facebook, Apple, Yahoo и Microsoft, — по-преж­не­му рас­по­ло­же­ны в США, и каж­дый день к ним до­бав­ля­ют­ся новые (при под­держ­ке луч­ших уни­вер­си­те­тов мира). По­это­му я бы не со­ве­то­вал пред­ска­зы­вать ско­рую по­те­рю Аме­ри­кой ста­ту­са сверх­дер­жа­вы».

Источник: Quora