Такие разные интеграции…
16 декабря 2013
Чему учит опыт
«Восточного партнерства»…
Курьезная ситуация, которая сложилась с выбором Украиной направления
интеграции на евразийском пространстве, заставила задуматься об оптимальном
сочетании политических и экономических факторов этого процесса. Курьез в том,
что один из предлагаемых Киеву векторов – европейский – страдает неоспоримой
экономической ущербностью.
Сравнительный анализ двух вариантов интеграционного участия Украины,
казалось бы, не должен оставлять сомнений. Евразийский интеграционный процесс
обеспечивает Украине к 2030 г. объем ВВП на 7,5% больше, чем создание
ассоциации с ЕС. Последний вариант вплоть до 2020 г. оборачивается ухудшением
условий торговли и прямыми экономическими потерями, в то время как первый
вариант дает мгновенное серьезное улучшение торгового баланса и обеспечивает
стабилизацию платежного баланса. Первый вариант создает необходимые условия для
устойчивого развития с улучшением структуры украинской экономики, второй влечет
ее деградацию и банкротство.
Аналогичная ситуация складывается в Молдавии, которая наряду с ухудшением и
без того плачевного состояния экономики получит в ассоциации с Евросоюзом
неизбежное обострение конфликта с Приднестровской Республикой. До последнего
времени такой же политический выбор навязывали Армении, которая от ассоциации с
ЕС наряду с экономическими потерями получила бы ухудшение своего
внешнеполитического положения и снижение уровня безопасности.
О чем спорить? Почему такие страсти вокруг «выбора»?
Политика вместо экономики
Непредвзятый анализ позволяет сделать вывод о чисто политических мотивах
«Восточного партнерства» Евросоюза, цель которой – блокировать возможности
участия бывших республик СССР в экономической интеграции с Россией. Собственно,
об этом прямо говорят лоббисты ассоциации – один из лидеров украинской
оппозиции Юрий Луценко назвал соглашение «стоп-краном, который остановит
продвижение в сторону интеграции с Россией». Антироссийский смысл программы
прослеживается и в том, что во внутренние дела независимых государств
систематически вмешиваются политики и спецслужбы стран НАТО, способствующие
наращиванию антироссийских политических сил. Все «цветные» революции на
постсоветском пространстве, густо замешанные на оголтелой русофобии, направлены
против интеграции с Россией.
Экономические потери и социальные бедствия, понесенные в результате этой
политики в Грузии, Киргизии, Украине и Молдавии, в расчет не принимаются. Между
тем изоляция постсоветских республик от России неизбежно влечет ухудшение их
экономического положения вследствие того, что будут разорваны сложившиеся
кооперационные связи и утрачены традиционные рынки сбыта товаров. Например, в
украинском случае произошло бы сворачивание научно-технического взаимодействия
в авиастроении, энергетическом машиностроении, ракетно-космической технике, атомной
промышленности и энергетике, судостроении, от зоны свободной торговли с единой
Европой сильно пострадали бы пищевое производство, производство транспортных
средств и оборудования, сельское хозяйство.
Чтобы навязать эти экономически противоестественные решения, политика
«Восточного партнерства» предусматривает лишение партнеров внешнеэкономического
суверенитета. В проектах настоятельно предлагаемых им международных договоров о
создании ассоциаций с ЕС фиксируются обязательства беспрекословно соблюдать директивы
Европейской комиссии в области торговой политики, технического и таможенного
регулирования, санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля,
предоставления субсидий и государственных закупок. При этом ассоциированные
государства не получают никаких прав участия в разработке и принятии норм
регулирования, они должны их слепо выполнять, невзирая на любые издержки. Также
они обязуются участвовать под руководством Европейского союза в урегулировании
региональных конфликтов.
Иными словами, постсоветским ассоциированным государствам фактически
отводится роль колоний, которые должны подчиняться юрисдикции Брюсселя по
вопросам торгово-экономического регулирования. Так, в проекте Соглашения об
ассоциации ЕС с Украиной во всех разделах рефреном проходит норма о том, что
«Украина обязуется…», и далее по всем разделам. Ключевой тезис сформулирован в
ст. 124 Соглашения: «Украина должна обеспечить, чтобы
существующие законы и будущее законодательство согласовывались с
законодательством Европейского союза». Дабы не возникало сомнений в векторе
интеграции, в разделе о техническом регулировании (ст. 56) прямо записано, что
«Украина воздерживается от внесения изменений в свое
горизонтальное и отраслевое законодательство в области технического
регулирования, кроме как с целью постепенного приведения такого
законодательства в соответствие с нормами acquis ЕС и поддержания такого
соответствия». Это означает, что она не сможет воспользоваться механизмом устранения
технических барьеров в торговле, который предусмотрен соответствующим
соглашением государств – членов Таможенного союза (ТС) с участниками СНГ, в
него не входящими. Бессмысленным становится меморандум о сотрудничестве в сфере
технического регулирования, который правительство Украины подписало в прошлом
году с Евразийской экономической комиссией. Для контроля за исполнением этих и
других обязательств создается специальный наднациональный орган – Совет
ассоциации, решения которого обязательны для сторон.
Экономическая целесообразность остается за рамками этого политического
решения. Робкие попытки Киева поставить вопрос об инвестировании в модернизацию
промышленности с целью ее адаптации к европейским нормам технического
регулирования и экологическим требованиям остались без внимания. Между тем
необходимые для этого объемы финансирования (по оценкам Института экономики и
прогнозирования Национальной академии наук Украины, не менее 130 млрд евро)
неподъемны для Евросоюза, переживающего финансовый кризис.
Чтобы успокоить
украинскую общественность, европейские эмиссары прибегали к откровенной лжи.
Так, еврокомиссар по вопросам расширения и политике соседства Штефан Фюле
живописал, что создание ЗСТ с Европейским союзом якобы обеспечит украинской
экономике 6% прироста ВВП ежегодно (из выступления на круглом столе в Верховной
раде 11 октября 2013 года). При этом все расчеты, в том числе европейских
исследователей, говорят о неминуемом падении производства украинских товаров в
первые годы после подписания соглашения вследствие их вытеснения более
конкурентоспособными европейскими. Еще более удивительны высказывания шведского
министра иностранных дел Карла Бильдта, заявившего о том, что участие Украины в
ТС с Россией повлечет падение ее ВВП на 40% (он же обещает фантастический
12-процентный рост ВВП вследствие заключения ассоциации с Евросоюзом), в то
время как все расчеты говорят о дополнительном приросте ВВП на 6–15% к 2030 г.
(заявление Бильдта прозвучало на открытии 10-го Ялтинского форума «Украина и
мир в эпоху перемен: факторы успеха» 20 сентября 2013 года).
Комментариев нет:
Отправить комментарий