Почему русские не верят?

Как интересно у нас, получается, выходит вдруг фильм о богатствах Путина и ограблении им собственного народа, а чуть раньше выходит постановление суда о том, что Путин не только знал об отравлении Литвиненко, но и «возможно санкционировал его». А Литвиненко — это тот самый товарищ, который заявлял о том, что Путин — педофил.

Тут, как ни посмотри, но каждое лыко в строку. Казалось бы, неужели русские настолько тупы, что с первого раза не понимают? Им же ясно показывают — их враг Путин, а они все вокруг него кучкуются всеми 86% своего гадкого населения.
Я, конечно, посмотрел фильм, и чем дальше я его смотрел, тем больше он мне нравился! Эта откровенная и даже не талантливая какая-то несуразица, которая внутри себя имеет сама себе название, очень точно обозначенное российским президентом: «Из носа выковыривают». Так что лучше и не скажешь. Особенно мне понравилось заявление, что Путин руководил КГБ.

Совершенно замечательно был показан ведущий, такой с нахмуренными бровями, пытающийся как-то осмыслить не осмысливаемое, в общем, такого не проведешь, однако русским и видеть всего этого не нужно, они и так знают, что всё это «липа зеленая». Какие-то поездки к каким-то проворовавшимся прохвостам, какие-то их невнятные подтверждения «он показывал пальцем вверх».

При каждом заявлении ссылка на какое-то третье лицо: «мой партнер сказал», «он сказал», «испанский прокурор заявил» и так далее. В общем, это пшик, и не более того, но зато мы увидели такое яркое желание опорочить, замарать Владимира Путина! Как же… ведь с Россией ничего не получается сделать, они все сомкнулись вокруг него и тычут в глаза поддержкой в 86%. Так никаких денег не напасешься на совершенно бесполезные НКО.

Однако я вынужден огорчить всех этих блестящих господ. Русские видят вас насквозь вместе с вашим дерьмом, и чем больше людей посмотрит ваш пасквиль, тем больше будет поддержка у Президента России. Так что когда вы видите, как крутятся счетчики просмотров, это скорее должно на вас навевать уныние. Теперь весь мир понимает, насколько низкопробна и журналистика в Великобритании, и ВВС, и ваша сама Британия, и ваша поганая королева.

Мир столько натерпелся от вашей «высокой политики», до сих пор помнит, как вы залили кровью всю планету, столетиями грабили целые континенты(!), что верить вам сейчас никто не станет. Мир вас хорошо знает и отдаст вам ровно столько должного, сколько вы заслуживаете, а значит, ответом будет презрение.

В то же самое время, если бы у Путина и было 40 миллиардов долларов, кто в России из числа простых людей, а точнее говоря народа… кто бы был против? После того, что Путин сделал для России, даже если бы у него было 40 триллионов, никого бы это не смутило.

Здесь и видна разница в подходах. Вы со своим западным мышлением решили, что, объявив Путина миллиардером, вы сможете отвернуть от него народ? Не тупите, господа, в России так людей не меряют. Вернее, меряют деньгами тогда, когда больше нечем измерить, и это не случай Путина.

Вспомните фильм «Цирк», там один из «ваших», решая выложить неубиваемый аргумент, показывает черного ребенка главной героини, тычет его всем в глаза и говорит: «У нее черный ребенок». Вы со своим фильмом выглядите точно так же. Вот тут и получается, что если у королевы холопы — такая дешевка, то и сама королева, смею предположить, не самого высокого достоинства. Тем более, что от ее имени сотворено столько зла на земле.

Однако господа, на этом разумеется не всё! Вспомните, в фильме мы видим некоего молодого господина субтильной наружности, но уже с крючковатым носом, ну точное воплощение дяди Сэма в молодости. Это, уважаемые друзья, никто иной, как Адам Шубин, главный по санкциям против России. Он, в общем-то тоже ничего доказать не может и фактов не приводит, говорит только: «мы полагаем», «у нас нет доказательств» ну и прочую хрень, которую несет обычно теперь уже совершенно опустившийся и разложившийся Госдеп.

Так вот задача господина Шубина была состряпать санкции для России, что он, разумеется, и сделал. Нам говорили, что санкции не будут направлены против народа, но они как раз и оказались против народа. Ненависть русских к американцам возросла многократно, и теперь кое-кому приходит в голову спросить, ты как ввел санкции, что теперь каждый русский готов морду бить любому американцу, в надежде, что последний передаст это послание лично президенту. Какую выгоду США получили от твоей деятельности? Ты тупой или вредитель?

И вот, оказавшись в такой ситуации, господин Шубин решает, что нужно русским показать, куда уходят их деньги. Их украл Путин! Ограниченность ему не позволяет посмотреть шире, а Украину заставил стрелять в русских тоже Путин? А миллиардные хищения Порошенко, это тоже Путин? А почему ВВС не показало это, ведь на Украине сейчас очень плохо, и люди даже умирают с голоду и холоду. Кажется, их расследование было бы более своевременным именно там.

Также хорошо было бы понять более детально, что происходит с эмигрантами в Европе? Как ИГИЛ ворует нефть и продает Эрдогану, и деньги потом идут в карман его сына, это не интересно? А ведь там реально льется кровь человеческая!
Вот это как раз и говорит о том, что ваш фильм имеет некую определенную цель. И сделан он не на благо народа, а чтобы разорвать его единство со своим великим русским президентом. Это не мои слова, это его дела.
Так что с целеполаганием у вас ошибочка вышла, уважаемые мистеры. Вы стараетесь опрокинуть скалу, на которой и сидит весь русский народ, и вы хотели бы, чтобы русские к вам отнеслись с доверием и одобрением? Смотрите, как бы вас сверху кипящим маслом не сдобрили.

Разумеется, этот фильм не принесет славы создателям, но всем русским я его советую посмотреть, чтобы увидеть, кто и на что хочет взять русских. Увидеть тех самых проворовавшихся свидетелей, которых ни в один суд не возьмут всего лишь по одной маленькой причине: они готовы лжесвидетельствовать, потому что их Путин пнул под задницу за воровство, а они считали себя вправе грабить государство, и на государственные деньги они смотрят как на недополученную собственную прибыль.

Есть и еще одна очень важная и милая деталь, которая не только вскрывает всю корысть и авторов фильма, да и всего Запада. У этих господ нет ни малейшего сомнения, что, имея шансы, равные шансам Путина, они бы поступили ровно так, как показано в фильме, все поступили бы, до единого! И западный зритель сразу в это поверит. По их мнению, иного развития ситуации и быть не может.

Ну какой же нормальный человек не отхватит из бюджета миллиардиков 40, а то и все 100? (и будет прав!). Вспомните, как один американский журналист говорил, что США себя вели против России так потому, что они могут себе это позволить. Вот вам и все аргументы! А то, что есть совесть, там, по-моему, даже и не слыхивали. Я, например, за более чем четверть века жизни тут, даже ни одного раза не слышал даже упоминания о совести! Вот на это ставки не было, здесь и ошибка! Ну не поверят русские во все это, просто не поверят! Да и как можно поверить тому, что говорят такие упыри и вырожденцы, как тот же Белковский?

Это все очень по-английски, а значит, для русских никак. Не нужно задавать себе вопросов, «почему русские не верят?», просто поймите, что русские вам не поверят никогда, и сделать с этим вы ничего не сможете, может быть потому, что вы уже очень много «сделали». Проблема же для вас сегодня состоит в том, что все больше людей, день ото дня, видят вас и вашу «правду» насквозь.

Тихая поступь северного лиса…

Периодически люди, волею судеб, оказавшиеся на ПМЖ в Европе, в связи с происходящими там событиями задают один и тот же вопрос, чего ждать? Каждый раз приходится объяснять, что ничего хорошего ждать не приходится, хотя понимаю, что и ответ хочется услышать другой, и сам он не вызывает доверия по чисто психологическим причинам. Трудно человеку, казалось бы нашедшему свое место в новом мире, смириться с тем, что этот мир на гране краха. Тем более, что пока несмотря на множество угрожающих примеров ситуация совершенно не выглядит безнадежной.

Почему я попытался упорядочить свои ощущения касательно европейских событий и тем более перспектив и привести их к сколько-нибудь рациональным доводам. Вдруг кому-то и поможет.

Сегодня уже не только в Сети, но и во вполне респектабельных европейских СМИ можно встретить четкую логическую цепочку от т.н. «Арабской Весны», уничтожившей стабильность местных режимов, до миллионов «беженцев» из Африки и Ближнего Востока, бороздящих ныне европейские просторы. А поскольку для любого переворота, революции или бунта требуется не только настроение масс, но и четкая организация процесса и его значительное финансирование, то хочешь - не хочешь, но понимаешь, что за всем этим стоит какая-то сила, заинтересованная именно в таком развитии ситуации.  Та же сила четко прослеживается в великолепной организации «исхода» миллионов беженцев из мест постоянного обитания и их доставки в Европу. И совершенно очевидно, что эта сила (не будем гадать, что она из себя представляет, это не столь важно) настроена по отношению к Европе откровенно враждебно. Ибо все, что сегодня с этими беженцами в Европе происходит, можно было довольно легко спрогнозировать с самого начала.

Отсюда получаем вывод первый. Есть сила, обладающая возможностями и средствами, включая финансовые и организационные, настроенная к Европе враждебно и, использующая беженцев в качестве инструмента борьбы против этой самой Европы. Возможно, кому-то этот вывод покажется неубедительным, а приведенные доводы слабыми, но подробно описывать всю логику не очень хочется. Любой независимый аналитик легко придет точно к такому же выводу самостоятельно.

Но наличие внешнего или внутреннего врага еще не повод для паники. В конце концов, та же Россия практически постоянно находится во враждебном окружении, но вот уже тысячу лет держится и неплохо себя чувствует. И здесь мы сталкиваемся со второй проблемой Европы. Ее население, пройдя за 20-й век через две мировые войны, фактически осталась без пассионариев. Тем более что в отличие от России она эти две войны откровенно проиграла независимо от того, что написано в учебниках истории. То есть большая часть аристократии (не по статусу, а по воинской сути) выбита войнами, плюс закрепление рефлекса пораженца у тех, кто выжил. Еще больше дух современных европейцев был целенаправленно уничтожен в послевоенные годы. Достаточно жесткое подавление протестов в 50-60-е годы прошлого века окончательно перевел реальную гражданскую активность в ее имитацию в соответствии с четкими правилами игры, установленными властями европейских стран. И пусть никого не обманывают регулярные многотысячные марши и демонстрации за что-то или против чего-то. Все они часть четко срежиссированной игры. За 70 лет с момента окончания ВМВ в Европе был выращен человек, главной чертой которого является законопослушность и толерантность.

Отсюда имеем вывод второй. Современное европейское население полностью утратило способность к активному проявлению протеста против собственной власти. Любая опасность личной безопасности вызывает только требование к власти о защите, но проявляет неготовность обеспечить эту защиту собственными силами.

В тот же послевоенный период вся защита безопасности граждан была возложена на силовые органы власти. Выглядит это совершенно нормально, вроде именно так оно должно и быть. Но это положение имеет два важных следствия. Во-первых, сами эти силовые органы стали чувствовать себя этакими суперменами, занимающими привилегированное положение в обществе. Во-вторых, в условиях тотальной законопослушности европейских граждан они никогда не сталкивались с реальным противостоянием самим себе. Все требования полиции европейцы привыкли выполнять на раз и беспрекословно. А сама полиция автоматически стала считать себя неуязвимой, защищенной одним лишь собственным статусом и правами. При этом сама полиция (да и армия по большому счету) осталась плоть от плоти толерантными европейцами, для которых собственная безопасность ничуть не меньшая священная корова, чем для простых обывателей. И в условиях, когда европейским силам правопорядка вдруг неожиданно приходится сталкиваться с жестким сопротивлением, они теряются и ведут себя совершенно неадекватно. Они либо впадают в прострацию, либо сами становятся в положение обывателя и начинают требовать!!! Защиты  своих прав. История столкновений полиции с агрессивными беженцами в последние месяцы дает нам массу удивительных примеров такого рода неадекватного поведения силовиков. Тот же пример новогоднего Кёльна прекрасно показал полный ступор полиции во время буйства беженцев, но бодрый разгон водометами протестующих против этого бесчинства своих демонстрантов.

Вывод третий. Силовые органы Европы психологически готовы проявлять свою решимость и жесткость только в условиях отсутствия столь же жесткого отпора со стороны оппонентов. То есть в условиях гарантированной безнаказанности своих действий.

И здесь мы переходим к самой главной проблеме современной Европы. Не будем вдаваться в причины, почему европейские чиновники проявили завидное скудоумие в период «Арабской Весны», радостно и столь же самоубийственно не только поддержав вакханалию, но и приняв в ней активное посильное участие. И проявили уже преступное неблагоразумие, когда толпы беженцев рванули на их континент. На этот счет существует множество версий, в том числе и конспирологического толка. Важно иное.  Власти Европы сделали все возможное, чтобы массовый приход беженцев состоялся, более того приложили максимум усилий для того, чтобы это событие было спокойно и даже благоприятно воспринято европейским населением. И этот момент принципиально важен. Он является ключом к пониманию того, что происходит сейчас и будет происходить дальше.

Называя вещи своими именами, европейские политики сделали все возможное, чтобы массовое нашествие беженцев не вызвало жесткого отпора со стороны «аборигенов», а потому поставили свое политическое будущее в прямую зависимость от результатов этого гигантского социального эксперимента.   И это еще один важнейший вывод.

А теперь оценим реальное положение дел с учетом сделанных выводов. Лично мне это очень напоминает Украину времен последнего Майдана. Вряд ли стоит сомневаться, что будь на то воля политического руководства страны, «Беркуту» ничего не стоило бы малой кровью быстро и жестко разогнать Майдан и привести ситуацию к полному успокоению. Но таковой проявлено не было, напротив, существовал жесткий приказ не предпринимать никаких активных действий против протестующих. Не правда ли, очень напоминает сегодняшнее положение в Европе, когда полиции отдан недвусмысленный приказ максимально замалчивать все противоправные действия со стороны беженцев, одновременно жестко пресекая любые проявления стихийного недовольства собственных граждан? Фактически европейскую полицию, так же как до этого киевский «Беркут», власть предала, заставив больше беспокоиться за саму себя, чем за достойное выполнение своих прямых обязанностей.

Но на этом аналогии с Украиной не заканчиваются. Как мы помним, Янукович колебался не только из-за страха перед протестующими, но и из-за тесных связей с теми, кто фактически стоял за Майданом, теми, кто его финансировал. То же самое происходит сегодня в Европе. Беженцев прекрасно финансируют, а европолитики скованы по рукам и ногам связями и обязательствами с теми, кто за всем этим безобразием стоит. И «не будем показывать пальцем», хотя всем очевидно, что «это был слоненок».

Еще раз для тех, кто в танке. «Слоненок», действую в своих интересах, организует и прекрасно финансирует нашествие беженцев в Европу. Европейские политики проявляют полнейшую недееспособность и ставятся в положение, когда их собственное политическое будущее напрямую зависит от непротивления «злу насилием», а силы правопорядка фактически блокированы политиками и их интересами, с одной стороны, и неготовностью к жесткому противостоянию и опасности для себя самих, с другой.

В этих условиях, единственный шанс у Европы выкрутиться из заготовленной ей ловушки только в массовом гражданском протесте и переходу к активной самообороне. Но здесь возникает сразу два новых «но», заставляющих сомневаться в принципиальной возможности сколько–нибудь успешного развития событий в этом направлении. Во-первых, та самая тотальная законопослушность европейских бюргеров. Они просто не привыкли к такого рода самозащите. И тем более не готовы к массовому самопожертвованию. Во-вторых, для успеха любого дела требуется четкая организация и хорошее финансирование. Успех, который сопутствовал Гитлеру в 30-х годах прошлого века, был связан не только с массовым недовольством граждан Веймарской республики текущим положением дел в стране или национальным унижением после Первой Мировой. Но в первую очередь был связан с мощным финансированием нацизма извне. В нашем случае такого финансирования ждать не приходится.

Точнее определенное финансирование возрождения нацизма в Европе есть и будет. Причем, из тех же источников, которые финансируют нашествие беженцев. Вот только цели этого финансирования на этот раз совершенно иные. Всплеск национализма в Европе должен будет окончательно похоронить готовность и способность европейских граждан к любым формам сопротивления. И добивать этот протест, когда он вызреет и проявится, будут не только беженцы, против которых он будет направлен. Добивать этот протест будут и силы европейского правопорядка, ибо успех протестующих гарантированно похоронит всю современную политическую элиту Европы.

Вот собственно и все. Сказанного более чем достаточно, чтобы представить себе недалекое будущее Европы во всей красе. «Да здравствует» грядущий европейский Халифат.

http://cont.ws/post/189496

НАЛОГИ В США И РОССИИ

By Олег

 

Множество людей возмущалось моим постом про налоги и комментариями к нему, утверждая что “в Америке, мол, такие большие налоги, не то что в родной России“. Кроме ругани в комментариях, я получил несколько гневных писем со ссылками на различные “доказательства” и нравоучениями. Осталось у меня ощущение, что большинству людей эта тема не ясна, и нужно её как следует растолковать.

Настоятельно рекомендую предварительно ознакомиться с моей статьёй “Налоги в США“

ГДЕ БОЛЬШЕ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ?

Однозначно — он больше в США.
Федеральный подоходный налог в Америке прогрессивный, и, например, в моём личном случае равен 18%. В зависимости от штата проживания, к нему может добавляться ещё налог штата, достигая в сумме до 28%, а в некоторых случаях — 35% от зарплаты. В России же подоходный налог — всего 13%. Это в некоторых случаях раза в два меньше, чем в США.

Всё, я признался, вы все правы!
В России очень маленький подоходный налог!

Так о чём же сыр-бор то?

О ЧЁМ МЫ ВООБЩЕ ТУТ РАЗГОВАРИВАЕМ?

Если разговаривать о том, где ставка налогов ниже, в цифрах — то тут Россия выигрывает с огромным отрывом. Существует множество рейтингов и карт, показывающих, что в России подоходный налог чуть ли ни самый-самый маленький в мире.

Люди постят вот такие картинки, безоговорочно доказывающие превосходство России над всеми другими жалкими странами:

Но подождите. Что именно говорят утверждающие обратное? Зачем они вообще что-то утверждают?

Например я утверждаю, что в США, из-за разницы в системе налогов и сборов, работнику перепадает больше денег от доходов предприятия, чем в России. Это утверждение не равноценно сухому “ставка подоходного налога ниже”. Подумайте об этом.

В этой статье мы будем говорить только о наёмных работниках, получающих зарплату. Таких людей в обоих странах — абсолютное большинство. Бизнесмены, игроки в казино, держатели акций, победители лотерей и наследники состояний здесь обсуждаться не будут.
Ставки налогов будут браться в рассчёте на Техас, просто потому что я здесь живу.

А теперь давайте разберёмся

ПОНЯТИЕ “РАЗМЕР ОКЛАДА”

Начнём с того, что в России и в США разные понятия “размер оклада”, или зарплаты.
В США работник платит больше разных налогов со своей зарплаты, и размер оклада указывается до их вычета. В России же с зарплаты работника вычетается только подоходный налог.

Например фраза “ты будешь получать $60,000 в год” означает в этих двух странах совершенно разные количество денег, выданные на руки. От этого сильно зависит восприятие цифр, как размера самой зарплаты, так и налогов на неё.

Представим себе ситуацию: у работодателя есть бюджет на зарплату и равен он 100 монеткам. В Америке — американским, в России — русским. Какая сумма объявляется как размер оклада? Какие налоги из неё вычитаются?

В США Со стороны работодателя оплачиваются: Social Security (6.2% от оклада) Medicare (1.45% от оклада) State Unemployment Tax (2.7% от оклада) “Cверх оклада” получается налогов в сумме 10.35%. От имевшихся 100 монеток на налоги уйдут $9.38 и на фонд зарплаты останется $90.62. Озвучивается размер оклада: $90.62 При выплате зарплаты, удерживаются также налоги с работника: Social Security (6.2% от оклада) Medicare (1.45% от оклада) Federal Income Tax (18% от оклада) Перед выплатой зарплаты от $90.62 отнимаются ещё эти 25.65% ($23.24), остаются $67.38 Выплачено работнику: $67.38

В России Со стороны работодателя оплачиваются: ПФР, страховая часть (26% от оклада) ФОМС (5.1% от оклада) ФСС (2.9% от оклада) В сумме, “сверх оклада” работодатель в Росси доплачивает налогов ещё около 34% от зарплаты. Из изначальных 100 монеток налоги будут 25.38 рублей, и на зарплату остается 74.62 рубля. Озвучивается размер оклада: 74.62 рубля При выплате зарплаты, с размера оклада удерживаются налоги, причитающиеся с работника: Федеральный подоходный налог (13% от оклада) Вычитаем из размера оклада подоходный налог в размере 9.70 рублей, остаются 64.92 рубля Выплачено работнику: 64.92 рубля

Как вы видите, налоги очень разные и начисляются разными способами.

Но нолучается, что “съедается” ими примерно поровну — что в России, что в Америке, причём американскому работнику даже чуть больше денег осталось.

Обратите внимание, что американский работник считает что его оклад равен 90.62 долларам, тогда как русский работник знает только цифру в 74.62 рубля, и считает её размером своей зарплаты. Получив примерно одинаковое количестно денег на руки, русский работник полагает, что у него налоги меньше — ведь он знать не знает о том, сколько куда-то там выплачивает работодатель.

Кстати, вы сейчас скажете — это в Техасе нет налога штата, а в Калифорнии добавь-ка ещё 10%?
А я вам отвечу что я и в российском примере не указал, к примеру, накопительной части пенсии — ещё 6% от зарплаты.
В любом случае, даже если рассматривать дорогую Калифорнию — всё равно в Америке зарплата получилась не особо отличающейся от Российской.

ПОСТОЙТЕ, А МОЖНО ЛИ ТАК СРАВНИВАТЬ?

Вот здесь, например, пишут:

Самая распространенная ошибка в сравнении налогов на зарплату (и личный доход в целом) заключается в подсчете всех налогов: и тех, которые платит сам работник, и тех, которые платит за него работодатель. Многие суммируют эти налоги и начинают ругать систему налогообложения (как правило, российскую), подразумевая, что они могли бы эти налоги получить в качестве дохода, а не делиться с государством. Это политическая дискуссия, имеющая весьма посредственное отношение к практической: налоговые системы обеих стран придуманы задолго до того, как большинство из нас с вами в первый раз получили свою зарплату, поэтому обсуждать ее в разрезе данной темы нет никакого смысла. Корректно же сравнивать только те налоговые вычеты, которые платит непосредственно сотрудник.

Бухгалтера, как высказавшаяся выше, не имеют связи с реальностью — они на “отлично” сдают свои бухгалтерские экзамены и знают на зубок все циферки, но они никогда не работали предпринимателями самостоятельно.

У предпринимателей вечная проблема — накормить своих работников. Предприниматели часто работают в убыток себе, лишь бы выплатить всем причитающуюся зарплату. Предприниматель из кожи вон лезет чтобы получить от клиента 100 долларов и смочь заплатить работнику зарплату.

И во сколько именно превратятся эти 100 долларов — это что, не имеет значения???
По моему мнению, сравнивать можно и нужно так, и только так!

А ТЕПЕРЬ ПОГОВОРИМ О НДС И SALES TAX

Я нарочно не упомянул в вычислениях выше НДС, потому что многие российские компании платят налоги по упрощённой схеме. Но очень-очень многие компании платят НДС. И это прибавляет к сумме, требуемой на зарплату работнику, ещё 18%!

Сейчас в меня полятет камни от лицензированных бухгалтеров: мол, НДС никакого отношения к зарплате не имеет. Это было бы действительно так, и я не упомянул бы этого, если бы в США система не работала бы немного по-другому. В США существует так называемый Sales Tax, налог на продажу. Он прибавляется к стоимости товаров точно так же как в России прибавляется НДС. Но вот только в отличие от России, он не применяется к огромному ассортименту товаров (многие продукты питания, например) и услуг. Практически все услуги не облагаются налогом на продажу, и поэтому множество компаний — как пример, практически все IT-компании — к Sales Tax не имеют никакого отношения.
Да, Sales Tax различен от штата к штату, в некоторых штатах его нет вообще.

Уж так получилось, что я — программист, и мне эта тема близка.
Возьмём к примеру две IT-компании, в России и в США:

IT компания в США Американские программисты, например, получают проект на те же условные $100. Клиент платит им $100. Так как они оказывают услуги, физических продуктов не продают — то Sales Tax не применяется. Сколько из этих полученных $100 американская компания может позволить выплатить в фонд зарплат? Как мы посчитали выше – $90.62 Вычитаем налоги с работника (SS=6.2%, Medicare=1.45%, федеральный подоходный=18%), и получаем $67.38, которые выплачиваются работнику. У работника на руках: $67.38

IT компания в России Русские программисты получают проект на те же самые 100, только теперь рублей. Клиент платит им 100 рублей. От этих 100 рублей 18% должны быть уплачены в виде НДС, то есть на зарплатный бюджет остаются лишь 82 рубля. Теперь платим “зарплатные” налоги: 34% от зарплаты, входящей в 82 рубля уходят на ПФР, ФОМС и ФСС. Остаются 61.19 рубль. Из них ещё вычитаются 13% подоходного налога, и остаются 53.23 рубля, которые выплачиваются работнику. У работника на руках: 53.23 рубля

В результате этого эксперимента получаем, что компания в США может выплачивать своим сотрудникам 67.38% от денег в кассе, тогда как компания в России — лишь 53.23% от тех же самых денег в кассе.

Вот вам для большей наглядности:

Получается так, что в Америке всякими налогами “съедается” 32.62% от поступающих денег, а в России — целых 46.77%, а это гораздо больше!!!

Конечно, от штата к штату, от компании к компании, от случая к случаю (в обоих странах есть куча нюансов и вариантов, типа упрощённого налогообложения, разнице в акцизных сборах, и так далее) — но в целом картина просто ошеломляющая!

МЕНЬШИЕ НАЛОГИ ИЛИ ВЫСОКИЕ ЗАРПЛАТЫ?

Заметьте, я уже не употребляю фразу “налоги в России — выше”. Специально, чтобы ко мне опять не прицепились объяснять, почему же я в корне не прав.

Правда лишь в том, что при одних и тех же продажах, американская компания позволит себе платить сотрудникам бóльшие зарплаты. Сотрудники получат больше денег на руки. Меньшие налоги и более высокие зарплаты напрямую связаны друг с другом.

Если сотрудник получает на руки больше денег — какая разница, это из-за ставки налогов или налоговых процедур или какого-то там непонятного НДС? Зачем мы этот разговор вообще затеяли? Ведь чтобы выяснить, где больше денег получают на руки!

ТАК ЧТО, В АМЕРИКЕ НАЛОГИ МЕНЬШЕ?

Подведу итог — сами налоги, в среднем, в Америке не больше и не меньше чем в России. Считаются они там по-другому, прогрессивная ставка, Sales Tax вместо НДС, и прочие условия, меняющиеся от штата к штату не позволяют дать однозначного ответа. В некоторых случаях налоги получаются намного больше, в во других — намного меньше.

Что же тогда я хотел донести этой статьёй?
Всего лишь то, что заявление “в России налоги — одни из самых низких в мире“, и последующая за ним гордость за Россию и ужасание, жалость к бедным американцам — в корне неверны.

Всё у американцев в порядке :)

Мифы о США, Разное

КОНСПИРОЛОГИЯ И БЛОХИ. ИЛИ ПОЧЕМУ РОССИЯ ВПАЛА В КРИЗИС ВМЕСТЕ С ОСТАЛЬНЫМ МИРОМ?

КОНСПИРОЛОГИЯ и БЛОХИ. Или почему Россия впала в кризис вместе с остальным миром?

  

В свое время, психологами был проведен любопытнейший поведенческий эксперимент…

В стеклянную банку с крышкой запустили сотню блох. Эти животные, не в состоянии долго находится без движения, поэтому со стороны, наблюдатель видел сплошной хаос - блохи прыгали, ударялись о крышку банки, падали вниз, снова прыгали и так делала вся колония...

Через несколько дней, в течении которых банку никто не трогал, в комнату вернулись участники эксперимента.

Визуально все было по прежнему, блохи прыгали, внутри привычно наблюдалась сплошная неразбериха.

И тут начинается кульминация – крышку аккуратно открыли, положили рядом. И……. И ничего не произошло. То есть вообще ничего, понимаете? Блохи продолжали прыгать на ту же высоту где раньше была крышка банки и падать обратно, но ведь теперь крышки уже не было! Это и был поведенческий эксперимент.

И он был успешен – эти блохи, уже никогда не смогут покинуть "свою банку", хотя никто и ничто не мешает им это сделать…                                                     

Большинству людей - удобно и хорошо в своей "банке", "раковине" или"домике". Он не хочет из него выходить. Там все так знакомо, все привычно - как любят говорить родители своим маленьким детям, когда те спрашивают обо всем на свете - когда меньше знаешь - и сон крепче. Но человек растет, и желание развиваться самостоятельно, растет вместе с ним. Наконец оно становится доминирующим и человек переходит в новую стадию - самостоятельно думающего человека.  Многим этого сделать самостоятельно не дано, тогда проблему решает -  "волшебный пендель". Но в итоге, тот кто начнет задавать вопросы сам, а не получать готовые ответы, как ребенок, сможет увидеть мир, за возводимыми для него стеклянными стенами.

Вы никогда не задумывались над тем, почему о некоторых вещах, в СМИне говорят "по умолчанию". Совершенно железобетонное ТАБУ по ряду тем и вопросов, действительно существует.

Вот одна из таких тем - Федеральная Резервная система США, частная организация, принадлежащая 20-ти частным банкам США и единственная структура контролирующая объёмы долларовой эмиссии.

Или еще одна - "не могли бы вы прояснить в цифрах реальное соотношение объемов потребления и продажи товаров Соединенными Штатами Америки  и прояснить как это вообще возможно?.."

Если когда нибудь вы захотите поднять хотя бы эти две темы в официальных средствах массовой информации, то у вас ничего не выйдет. Еще в процессе подготовки материалов, вас просто завернут. Если же вы в наглую и по тихому зададите такой вопрос в лоб как то проникнув в эфир, то вам заткнут рот, и скажут что то вроде этого - "ну что вы в самом деле, может быть поговорим о реальных цифрах и процессах а не о конспирологии?"

Что же, давайте примем это предложение, и поговорим о реальных цифрах. Но прежде уважаемые читатели, я задам вам вопрос, который как ледоруб или металлическая арматура, на прочь пробивает любые подготовленные отговорки "либерало - демократов", вроде "конспирологии". Готовы?

----------------------------------------------------------------------------

По официальной статистике, ВВП Соединенных Штатов Америкисоставляет 20% от мирового ВВП, а потребляют США — 40% от ежегодно производимого в мире. Вопрос для умеющих думать: если кто-топроизводит 20%, а потребляет 40%, то ведь за это кто-то должен платить?

-----------------------------------------------------------------------------

И действительно, кое - кто платит — мир, который отдает Америке свои товары в обмен на необеспеченные бумаги. Отсюда дисбаланс, между заработком штатов и их тратами. При этом происходит огромное перераспределение мировых богатств в пользу США.

Все это уже имело место в истории. Обмен реальных активов на фантики аналогичен тому, как за бусы общей стоимостью 24 доллара у индейцев был куплен Манхэттен.

Сегодня, в мире кризис. И это кризис перепроизводства доллара, что не секрет, любой экономист выступающий на официальных каналах этого не скрывает. Ведь очевидно, что после кризиса 2008, 2012 годов, экономику тушили триллионами долларов. По факту. Но почему все так? И почему перепроизводство случилось сейчас, ведь не в первый раз проблемы мировой экономики решали дождем из долларов?

Будь все так, как вещают либералы, и страны, которые «добровольно встроили» свои экономики в механизм поддержания и обеспечения покупательной способности доллара, то есть в мировую экономику, имели бы право осуществлять контроль за эмиссией доллара, то ничего плохого с экономикой мира действительно не произошло бы. Реальная долларовая масса соответствовала бы тому реальному объёму активов, которые должны были бы обеспечиваться долларами. И никакого перепроизводства.Но оно есть. И кризис тоже. Очевидно, что все не так как нас убеждают.

Все дело в том, что ФРС создавалось именно для этого. Для перепроизводства. Ведь твое перепроизводство доллара, это твой и только твой товар. Причем самый лучший товар в мире. По прибыльности превосходящий любые другие виды заработка денег.Наркотики, проституция, торговля оружием — все это забавы по сравнению с возможностью выпускать доллар и покупать за него любые реальные активы. Ни для того эти люди столетиями шли к своей цели создания этого "идеального механизма", чтобы перестать скупать мир - перестав печатать доллар. Он печатается день и ночь, приблизительно по 4 000 000 000 в день, если верить цифрам на табло гос.долга США на Манхеттене. Ради этого права, было затрачено огромное количествоинтеллекта, усилий, денег и годы напряженного труда, для этого были организованы несколько кризисов и пара мировых войн.

Перепроизводство доллара которое привело к сегодняшнему состоянию дел, нужно, чтобы обогащаться. На эти практически виртуальные деньги можно скупать совсем не виртуальную, реальную ликвидную собственность (компании, заводы, золото и другие активы). Часть денег нужно тратить на поддержание сил своего временного пристанища -США. Ведь даже с деньгами, ты практически беззащитен перед грубой силой. По этой причине не жалелись деньги и на то, чтобы временный дом этого картеля имел самую сильную армию в мире и самый сытый в мире народ. Поэтому ими всегда оплачивались дополнительные, не заработанные экономикой США, объёмы потребления товаров народом штатов. В этом ответ на вопрос - "если США производит 20%, а потребляет 40%, то ведь за это кто-то платит?"

# ПОЧЕМУ СПЕКУЛЯЦИИ США, ОБВАЛИВАЮТ - РОССИЙСКУЮ ЭКОНОМИКУ

Как мы уже выяснили - кризис перепроизводства доллара, вызван раздутыми аппетитами мировой закулисы. Зададимся новым, очень важным вопросом. Он на прямую относится к нашей стране, ведь ответ на этот вопрос проясняет то, что обвал цен на нефть - полностью рукотворный процесс.

Вопрос - "как им удавалось, оттянуть сегодняшний кризис на столько лет, и куда раньше девались печатаемые долларовые знаки?"

Чтобы необеспеченная часть эмиссии доллара не давила на товарный рынок и не вела к его обесцениванию, что неминуемо бы происходило, если долларов в обращении будет значительно больше, чем товарных активов в мире, умы владельцев ФРС придумали великолепные по эффективности способы связывания, замораживания значительной части долларовой массы в виртуальном товаре.

Доллар есть, но одновременно он нигде не учитывается и не воплощается ни во что материальное, а значит - его в общем то нет. Нет и перепроизводства доллара на рынке. Нет и кризиса. В первую очередь для этого был использован фондовый рынок. Из обычного нормального, он был превращён в значительной степени виртуальный.

В нормальном мире, акции предприятий стоят денег. Но главная и единственная инвестиционная ценность акций на нормальном рынке определяется прибыльностью предприятия, т.е. возможностью получить доход в виде части прибыли предприятии, распределяемой между акционерами. Проще говоря, чем выше ежегодная прибыль на вложенный капитал, тем выше цена акции.

На виртуальном фондовом рынке ситуация другая. Вам объяснят, что прибыль имеет третьестепенное значение. Главное — рост капитализации, и, соответственно, рост стоимости акций. Важно, чтобы росла стоимость Вашего пакета акций. В этом главный доход инвестора. И зависит он, от "мнения игроков".

Фондовый рынок, основанный на оценке акций, исходя из действительной прибыльности предприятия, честный, настоящий фондовый рынок - может «утилизировать», «связать» доллар в объёмах в десятки раз меньших, чем рынок, основанный на росте курсовой стоимости акций. Вся эта история с похвалой или угрозами в адрес спекулянтов со стороны ФРС или тем более США - детский лепет. Для одних - это подручные, а для других - кислород для сладкой жизни.

Реальная цель фондового рынка сегодня - связать как можно больше долларовой массы, чтобы печатать новую. Для организатороввиртуального фондового рынка это по-настоящему важно, т.к. счёт идёт на десятки триллионов долларов. Опционы, фьючерсы и тому подобная фондовая чушь — ни что иное как пузыри для хранения.

Для тех же, кто придумал эту фишку с фондовым рынком, кроме задачи «оттягивания» долларов, такой рынок одновременно решает и другие фантастически выгодные задачи. Потому, что если ты контролируешь ключевые моменты этого рынка, имеешь значительные средства (если вы печатаете доллары), сам организуешь новости, на которые будет реагировать рынок и сам определяешь время и порядок подачи этих новостей, то ты будешь зарабатывать фантастические деньги. Ты будешь из года в год скупать контрольные пакеты по-настоящему прибыльных предприятий, чтобы, когда все рухнет, очень большая часть реальных активов осталась у тебя в руках.

Реально фондовый рынок обеспечен деньгами только на 1-2%. Поэтому, когда говорят, что США направят 800 млрд. долларов на спасение фондового рынка, а эксперты говорят, что этого должно хватить - это вызывает улыбку. Чтобы спасти виртуальный фондовый рынок нужно напечатать хотя бы 70 - 100 трлн. долларов, на всю стоимость этого рынка. Но если их напечатать, доллар рухнет раз в 10-ть. Поэтому, спасать фондовый рынок в таком виде, в каком он существовал последние десятилетия, никто не собирается. Это физически невозможно. Он уже сыграл свою роль, выполнил задачи, которые ставились перед ним и больше не нужен его создателям.

Это также отвечает на третий вопрос по поводу цены на нефть. Недавно, цена на нефть упала на 5$ за баррель, т.к. была обнародована информация о том, что запасы нефти в нефтехранилищах США оказались на 500 тысяч. баррелей больше, чем ожидалось. Кто мне ответит, "кто и в каком объёме кроме нескольких человек на верхушке спекулятивной пирамиды виртуального фондового рынка «ожидал», и почему уровень этих «ожиданий» должен являться отправной точкой для оценки опубликованных запасов?"

В последние 8-10 лет единственной причиной высоких цен на нефть было только то, что высокие цены в этот период решали те же самые задачи, что и фондовый рынок — связывали долларовую массу, но уже, в отличие от фондового рынка, в реальном товаре.

Нефть — идеальный выбор для связывания огромной массы денег. Нефть — это практически единственный товар, от покупки которого никто никогда не откажется. Кроме прямого связывания нескольких триллионов долларов, высокие цены на нефть являются и идеальным средством роста цен на все остальные группы товаров (продовольствия, продукции машиностроения и т.д.), т.к. везде в ценах есть энергетическая и транспортная составляющая.Такой дополнительный рост цен ежегодно давал возможность связывать еще несколько долларовых триллионов.Так что, единственной причиной крайне высоких цен на нефть в последнее десятилетие была прямая заинтересованность в этом вышеописанного картеля и как следствие США. А вся эта игра с борьбой Саудитов против сланцевой нефти США не выдерживает никакой критики.

Чтобы высоко задрать цены и дать этому убедительное объяснение была организована война в Ираке якобы для получения «дешевой нефти». Разве не удивительно, что Американцы пришли туда для контроля над его нефтью, для снижения ее цены, а в итоге нефть Ираканесколько лет не попадала на рынок, и способствовала росту мировых цен на нефть.

Нужно было на несколько лет оттянуть "крах пирамиды" и хорошо подготовиться к «обрушению» мировой экономики. Именно знанием об этой подготовке, двух самостоятельных лидеров, двигающихся к самодостаточности стран - России и Китая, объясняет как заявления Путина и все более заметные повторения его слов другими мировыми лидерами - о грядущей многополярности мира. И она неизбежна. Доллар перестанет быть единственной резервной валютой, мир разделится на несколько валютных зон, и именно к этому готовитсянаша страна и Китай, скупая золото, как будущее обеспечение своих национальных валют.

То, какими будут эти валютные зоны, будет зависеть от того, у кого будет больше зон влияния, сателлитов и сторонников. ЕС в целом виде - устроит США только в том случае, если подпишет договор TTPIP, и полностью интегрирует себя в американскую экономику, тогда это позволит даже после развала действующей сегодня системы ввести доллар от Канады и южной Америки до Норвегии, вне зависимости как этот доллар будет называться. Как  только Европа ответила на данное предложение отказом - начался рукотворный процесс развала ЕС как единого объединения с целью последующего включения в долларовую зону стран ЕС по отдельности. Будет любопытно пронаблюдать, сломается Европа и подпишет договор делающий ее лишь протекторатом Соединенных Штатов или мы увидим новую, разделенную, но куда более самостоятельную Европу.

Тот же процесс повторяет Китай в тихоокеанском регионе, тоже делаем и мы в сфере своих интересов.

Видите как много интересного находится за стенами нашей банки, выпрыгивайте из нее почаще. 

Уродливая реальность бедности в Британии.

Уродливая реальность бедности в Британии.

antizoomby

27 января, 17:53

Дэвид Кэмерон (David Cameron) выступил с программой речью на конференции консервативной партии в Манчестере, попытавшись изменить направление политического ветра. Он заявил, что центральное место среди больших общественных проблем должно занимать нападение на бедность. Возможно, Кэмерон понял, что консерваторы снова выглядят «мерзкой» партией, и некоторые говорят, что он прав.

Кроме всего прочего, он заявил, что если консерваторы правильно понимают эту проблему, они должны заниматься главными причинами бедности, а оптимальный путь выхода из бедности – работа. «Это просто, дайте взрослым работу… Пусть станет всем ясно: если вы упорно работаете, хотите добиться успеха, хотите получить в конце месяца больше денег – ваша партия находится в этом зале».
Но реальная бедность так широко и глубоко распространилась по Британии, что Кэмерон, независимо от его мотивов, не сможет сократить её, пока не измениться режим.

С начала 1980-х британская экономика увеличилась в два раза. Однако, количество людей, чей уровень жизни ниже черты бедности, увеличилось даже больше, чем в два раза. В этом Британия догнала США.
В соответствии с исследованием Бедность и социальное отчуждение (Poverty and Social Exclusion, PSE): 33% всех британских семей живут ниже черты бедности – т.е. они «не могут купить три или более предмета первой необходимости» - продукты питания, одежду для себя и своих детей, не могут оплачивать отопление и страховку своей квартиры. В начале 1980-х эта цифра составляла 14%. Это 140-процентное увеличение.

Почти 30% работающих женщин зарабатывают меньше прожиточного минимума. Цифры также показывают, что около 50% молодых людей Лондона получают низкие зарплаты, а за границей столицы это число подскакивает до 58%. В целом, это - около 6 млн. тяжело работающей молодёжи. Это 19-процентное падение всего за 4 года.
Заявленное как самое подробное исследование бедности в истории Соединённого королевства, PSE утверждает, что около 18 млн. британцев живут в бедных и неподобающих жилищных условиях, а 12 млн. – настолько бедны, что не могут участвовать в основной социальной деятельности. Каждый третий гражданин не может позволить себе отапливать квартиру до приемлемой температуры, а 4 млн. взрослых и детей не в состоянии полноценно питаться.

Наличие работы не спасает британские семьи от тяжёлых условий жизни. Исследование делает вывод, что многие семьи, находящиеся в тяжёлом финансовом положении, имеют, по крайней мере, одного работающего взрослого.
В исследовании даётся несколько наглядных примеров: 5,5 млн. взрослых не могут купить необходимую одежду; 2,5 млн. детей живут в сырых домах; 1,5 млн. детей живут в плохо отапливаемых домах; каждый четвёртый взрослый получает недостаточно для того, чтобы выбраться из бедности; каждый пятый взрослый вынужден брать в долг, чтобы оплатить ежедневные расходы. Исследование считает, что к 2020 году в Британии будет 5 млн. бедных детей.

Ясно одно – все попытки правительства сделать что-нибудь для сокращения бедности ни к чему не привели. Бедность и лишения растут. Бедные продолжают страдать, а разрыв между богатыми и бедными за последние 30 лет значительно увеличился.
Статистика показывает, что основные причины бедности – высокая стоимость оплаты жилья, отопления и продуктов питания – и это основные показатели бедности.
Все правительства с тэтчеровского правления следуют политической идеологии, которая привела к распродаже более 4 млн. муниципальных домов по схеме «право на покупку», в результате чего 40% этих домов оказались в руках частных владельцев. Под Кэмероном по этой схеме распродано ещё 1,3 млн. домов.

Продажа муниципальных домов сопровождалась резким сокращением жилищных бюджетов и усилением драконовского контроля за кредитами и расходами местных властей. В результате, выросла арендная плата, сократилось строительство новых домов и уменьшились ремонтные расходы на 19 млрд. фунтов стерлингов для муниципальных домов и 25 млрд. фунтов стерлингов для частных домов. По мере роста консервативных сокращений и финансовых трудностей усиливалась приватизация, которая стала нормой для арендаторов и местных властей. Консерваторы расширили полномочия для частных владельцев и либерализировали ипотечное кредитование для инвестирования в покупку жилья для сдачи в аренду (лейбористы продолжили эту политику) с целью увеличения частного рентного сектора и развития компаний и агентств недвижимости.

Эта 30-летняя политика привела к жилищному кризису, при котором покупка дома стала неосуществимой мечтой для миллионов обычных тяжело работающих англичан. Средний депозит на покупку недвижимости составляет сейчас 70-41 тыс. фунтов стерлингов, если вы впервые покупаете недвижимость. 40% недвижимости в Британии продаётся сейчас за наличный расчёт богатым покупателям.
И все британские правительства продолжают поддерживать приватизацию государственной инфраструктуры.

Растущие цены на энергию после приватизации стали нормой для каждого, что привело к диким последствиям для жилищных дискреционных доходов. Этой зимой, разумеется, снова умрут тысячи престарелых англичан из-за корпоративного обмана под названием «регулируемый» рынок, который придуман Джоном Мэджором (John Major). Он, если помните, ввёл неожиданный налог на энергетическую прибыль.

В зимние месяцы каждые семь минут умирает один пожилой британец из-за слишком низкой температуры - это называется «топливной бедностью». Это 206 трупов каждый день, или 25000 – за сезон. Для 5 млн. пенсионеров счета за отопление - самый большой кошмар.
Кроме того, мы сталкиваемся с приватизацией воды. Цены подскочили на 50% за первые 4 года кампании по приватизации воды. До 2020 года цены на водоснабжение увеличатся ещё на 40%.

Цены на продовольствие каждый год повышаются быстрее роста доходов. В 2013 году сделалось предположение, что это продлится, по крайней мере, до 2018 года, но с тех пор ситуация ухудшилась. Мясо и свежие фрукты и овощи редко оказываются на столах многих англичан, потому что мы сталкиваемся теперь с «продовольственной бедностью». Более 2 млн. англичан недоедают и ещё 3 млн. англичан находятся на грани этого.
Поразительные 36% населения Британии могут оплатить только один счёт за отопление или ремонт стиральной машины, и каждый шестой взрослый не может прокормить себя и свою семью.

В конце XIX-го века около 25% населения жили на пороге или ниже порога бедности. Исследования показали, что около 10% были очень бедны и не могли купить предметы первой необходимости, например, еду. С тех пор мало что изменилось.
«Кризис прожиточного минимума» привёл к тому, что за 2010-2013 годы британские рабочие столкнулись с самым крупным падением реальной зарплатысреди всех стран Большой 20-ки, - отмечает Международная рабочая организация. И их положение продолжает ухудшаться. Доклад Министерства национальной статистики, составленный в конце 2014 года, обнаружил, что заработная плата, падавшая в течение 6 лет, оказалась на самом низком за последние 14 лет уровне.

По данным ежегодного доклада «Мониторинг бедности и социального отчуждения (Monitoring Poverty and Social Exclusion)» за 2014 год, составленногоФондом Джозефа Роунтри (Joseph Rowntree Foundation) на основе исследований Института новой политики: большинство сегодняшних бедняков живут в работающих, а не в безработных, семьях.
Ведущие благотворители и независимые эксперты утверждают, что детская бедность достигла самых высоких уровней, полностью нивелировав последствия прогресса конца 1990-х под правительством Тони Блэра.

Энвер Соломон (Enver Solomon) из Национального детского бюро сказал: «В течение следующих 5 лет, по мере ужесточения режима строгой экономии, мы рискуем получить страну, в которой бедность настолько серьёзна, что дети растут в параллельных мирах, в которых богатые и бедные семьи живут настолько различно, будто расположены на противоположных полюсах».
Лондон – шестой самый богатый город в мире, он даёт 20% ВВП Соединённого королевства, и, тем не менее, здесь огромная бедность. 4 из 10 лондонских ребёнка живут в нищете. В некоторых районах Лондона детская бедность составляет 50%. Современная Британия приближается к положению, когда каждый третий ребёнок будет жить в бедности.

Причины роста бедности - одновременно и сложные и простые. За последние 30 лет прибыль корпораций резко увеличилась, в то же время количество бедных семей увеличилось на 140% в результате падения реальной зарплаты и ухудшения условий труда. Только за последние 15 лет цены на недвижимость в Британии выросли на 250%. Стоимость частной аренды подскочила за последнее десятилетие, и теперь 2 миллиона терпеливо стоят в очереди на муниципальное жилье.

Около 40% британских семей не имеют достаточно денег для поддержания социально-приемлимого уровня жизни. Стоит ли удивляться, что Британия – единственная страна Большой 7-ки, столкнувшаяся в этом веке с ростом неравенства.
С учётом корпоративной жадности и реальной политики, которая скрывается за официальными словами, заявления Кэмерона о серьёзном сокращении бедности за последние несколько лет выглядят непостижимо абсурдными.