понедельник, 1 декабря 2014 г.

Фото: Екатерина МАРТИНОВИЧ

Эпоха «черного золота» подходит к концуКомментарии: 46

Пытаемся разобраться: ждет ли нас энергетический апокалипсис [инфографика]

Который день страна с замиранием сердца следит за падением цен на нефть. Понятно, что федеральный бюджет наполовину состоит из доходов нефтегазовой отрасли. Упадут поступления от продажи «черного золота» - значит надо будет затягивать пояса. Каковы же виды на урожай углеводородов? На эту тему мы поговорили с директором института проблем нефти и газа Анатолием Дмитриевским.

ВМЕСТО НЕФТИ КАЧАЕМ ВОДУ

- Анатолий Николаевич, мало того, что цены на нефть падают, так вице-президент «Лукойла» Леонид Федун заявил, что к 2017 году добыча нефти может сократится на 25-70 миллионов тонн (это примерно от 5 до 14 процентов нынешнего объема в 523,276 млн тонн)...

- У нас оценки получше, мы считаем, что падение не превысит уровня 45-50 миллионов тонн. Но надо признаться, что время легкой дешевой нефти в России закончилось.

- Почему?

- Большинство старых гигантских месторождений вступили в период падающей добычи. Вы знаете, для поддержания давления в недра закачивается вода, которая бежит по пластам со скоростью курьерского поезда и вымывает нефть. Так вот, из того, что нефтяники выкачивают на поверхность, нефть на старых промыслах составляет только 1,5-2 процента, остальное вода. Активные запасы нефти в хороших резервуарах падают. Такая же ситуация по знаменитым газовым месторождениям Западной Сибири: если раньше хорошая скважина давала 1,5 - 2 миллиона кубометров газа в сутки, то теперь дает 15-18 тысяч. К сожалению, эпоха гигантов заканчивается.

- Что же делать? Из-за этого мы так активно сейчас пытаемся застолбить за собой права на разработку арктического шельфа?

- В том числе. В Арктике сосредоточены колоссальные ресурсы, по нашим оценкам более 100 миллиардов тонн нефти и газа (для сравнения ресурсы Саудовской Аравии 36 млрд. тонн - авт). Там открыты гигантские месторождения с невиданной продуктивностью для одной открытой скважины. Но проблема в том, что разведку в Арктике мы вести можем, а подледную добычу - нет. Такой технологии пока не существует.

- А еще защитники окружающей среды беспокоятся, что в погоне за ресурсами мы угробим экосистему Крайнего Севера...

- Любая авария на Севере гораздо страшнее чем, скажем, в тропиках. Помните крупнейшую техногенную катастрофу в Мексиканском заливе, когда в океан вылилось из скважины 0,5 миллиона тонн нефти? Через год экосистема практически полностью восстановилась. Если же нефть попадет на льды это, конечно, затруднит очистку... Сейчас нефтяники после аварии в заливе в обязательном порядке устанавливают превенторы, которые сразу перекрывают скважину в случае ЧП. Новые технологии уменьшают вероятность аварии, но исключить полностью ее вероятность невозможно.

АМЕРИКАНЦЫ СЕЛИ НА НЕФТЯНУЮ ИГЛУ

- Арктическая нефть, похоже, появится не скоро. Как же пережить тощие года?

- Переходить к инновационной модели развития нефтяного и газового комплекса. У нас есть технологии, способные продлить срок эффективной эксплуатации старых гигантов на несколько десятилетий. Мы научились извлекать нефть и газ из труднодоступных мест. Созданы реагенты, которые позволяют водой подбирать из пласта не 1,5 процента нефти, а 6-10. Существует, например, огромное Оренбургское месторождение, оно уже 35-38 лет работает и перспектив, казалось, не было. Поскребли по сусекам и нашли там еще 2,5 миллиарда тонн нефти, правда в плотных породах откуда ее нельзя добыть обычными методами. Месторождения такого масштаба последние 20 лет не открывались! И на старых газовых месторождениях Западной Сибири можно подобрать еще 5 триллионов кубов газа. Это более двух с лишним триллионов долларов Но для освоение нужны новые технологии...

Фото: Дмитрий ПОЛУХИН

- Скажут, что Россия еще больше садится на нефтяную иглу.

- Ох, как мне надоели разговоры про нефтяную иглу и сырьевое проклятие! А вы знаете, что сейчас на нефтяную иглу с превеликим удовольствием сели США? В октябре 2014 года они вышли на первое место в мире по добыче нефти! Так почему нам не пользоваться нашим естественным сырьевым преимуществом? Тем более «нефтянка» очень восприимчива к инновациям и может обеспечить быстрый возврат: каждый вложенный здесь доллар дает 58 долларов прибыли. Вспомните кризис 2009 года, где была бы Россия, если бы не нефтедоллары?

- Американцы устроили «сланцевую революцию» на рынке углеводородов и грозятся вытеснить Россию с рынков. Они блефуют или нам есть чего опасаться?

- С точки зрения науки «сланцевая революция» это величайшее завоевание цивилизации, потому что нефть стали добывать из таких пород, которые раньше считались абсолютно безнадежными. И объемы добычи там хорошие, в прошлом году они выкачали 280 миллиардов кубометров сланцевого газа (это почти половина от объемов добычи природного газа в России - авт.) Но у сланца есть свои минусы.

НА СЛАНЦЕВУЮ РЕВОЛЮЦИЮ ОТВЕТИМ КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ

- Например?

- Американцы используют десятки, а иногда и сотни химических реагентов, чтобы достать углеводороды из сланца. Это очень грязная технология и Европа из соображений экологии отказалась от массового бурения скважин (а в США мораторий на добычу сланцевого газа ввели в штатах Нью-Йорк и Нью-Джерси - авт.) И это дает России шанс вытеснить уже саму Америку с рынка. Потому что у нас есть не менее революционная технология плазменно-импульсного воздействия. С экологической точки вещь абсолютно безопасная: толчок! - и создается целая серия микротрещин, которые увеличивают зону дренажа.

- Тогда может лучше нам самим сланцевый газ добывать?

- Для нас сланцевый газ это как дрова. Традиционная нефть и природный газ стоят дешевле. Если их нет, можно использовать сланец. Он хорош тем, что его можно добывать везде, где есть осадочные породы. А во вторых, удобно использовать только там, где пробурили. При транспортировке расходы возрастают.

- Могут ли США за счет сланца вытеснить Россию с европейского рынка?

- В Европу им его экспортировать дорого. Кроме того, на газовом рынке пока действуют долгосрочные контракты, а они заключаются на 20-30 лет. Эти контракты с Россией должны выполняться. На нефтяном рынке поставки можно диверсифицировать. Но США, во-первых, сами - крупнейший в мире потребитель нефти. И в больших количествах они не могут экспортировать. Зато американцы сейчас стали активно строить заводы по переработке газа и нефти. Вот экспансия их нефтепродуктов нам больше будет угрожать чем приход американской нефти на европейский рынок.

- Есть такая популярная страшилка, что запасы нефти закончатся в мире в 2052 году. Как же мы дальше жить будем?

- Я закончил институт в 1961-м. И тогда говорили, что запасы нефти исчерпают в 1980 году. Ну, кто мог тогда подумать, что появится сланцевая нефть?! А кому в голову могло прийти, что мы сможем так глубоко уйти под землю?! В 2008 году на нефтяном конгрессе обсуждали вопрос: возможна ли нефтедобыча с глубин 7-8 км? Из 7 докладчиков лишь я один был оптимистом. А спустя год в Мексиканском заливе начали качать нефть с глубины 11,2 километров - 700 метров по воде и 10,5 км по суше. Так что на наш век нефти хватит, а там и новые источники должны подоспеть.

- Что будем тогда добывать?

- Водородная энергетика, на мой взгляд, самая перспективная. Мы как раз сейчас оформляем патент на технологию производства водорода под землей. Там и производство дешевле и хранить удобно. На земной поверхности ни один материал не подходит для хранения водорода. Даже металл становится хрупким. И тут для производства водорода нам как раз пригодятся истощенные нефтяные и газовые месторождения. Поэтому нефть и газ экономить надо, но до энергетического конца света еще очень далеко.

Что есть политика?

Дэвид Аллен Грин:

Большинство людей, проявляющих интерес к политике, увлекаются на самом деле бесконечной мыльной оперой

Дэвид Аллен Грин
Vedomosti.ru

01.12.2014

Фото: Денис Абрамов/Ведомости

Одно из невинных удовольствий, доступных любому из нас, — спросить кого-нибудь, переживающего по поводу политического курса: а что такое политика?
Кого бы вы ни озадачили — будь то политик, чиновник, ярый сторонник интересов государства или самопровозглашенный дока в политических делах, — никто из них не сможет с ходу дать ответ. Хотя слово «политика» у них всегда на кончике языка, мало кто задумывался, что же оно значит.
Такая неопределенность удручает, правильное понимание сути политики крайне важно. Неопределенностью этого понятия можно объяснить тот факт, что избранный политический курс часто оказывается недостаточно хорош. Как минимум в Великобритании. Но чтобы понять, почему дело обстоит именно так, нужно понять, что значит политика.
Для начала проще объяснить, что не является политикой.
Во-первых, политикой редко когда можно называть то или иное действие или отказ от такового. Да, некоторые путают отдельные поступки с политикой. Например, увеличение бюджета здравоохранения, уменьшение налога на доходы, введение закона о терроризме или отказ от запрета того или иного наркотического средства. Любое из этих действий кем-то приветствуется, кем-то критикуется в зависимости от личных пристрастий и идеологии. Но ни одно из них не является политикой само по себе.
Во-вторых, политика не имеет отношения к сбору данных, хотя, когда данные ставят на службу своим целям, это можно назвать политикой. Достойный всяческого одобрения принцип«политика, основанная на фактах» отнюдь не значит, что факты сами по себе приводят к возникновению законов или предопределяют политику.
Может статься, что доступная информация — возьмем дискуссионный пример — об изменении климата истинна и бесспорна. Но научная достоверность не трансформируется непосредственно в политические шаги, которые могут и должны быть предприняты в качестве реакции на эти данные, и не вносит ясности в вопрос, как найти баланс интересов между этими политическими шагами и политикой в других сферах. Люди доброй воли могут придерживаться очень несходных взглядов на то, чему отдавать приоритет и как решать возникшую проблему. Как заметил один мудрый политик викторианской эпохи, не у всех проблем есть решение.
Но политика всегда должна основываться на доказанных сведениях — только в этом случае она будет работать. Политика, не обращающая внимания на происходящее в реальности, может быть популярна, в нее могут истово верить. Но она провалит важнейшее для любой политики испытание — на работоспособность. Британский политик Ричард Остин (Рэб) Батлер верно заметил, что политика — искусство возможного. То же самое относится к политическому курсу.
В-третьих, политика не то же самое, что риторика. Заявления о необходимости «решительных мер», «твердости» и т. д. — умелое и зажигательное сотрясение воздуха, с помощью которого легко заручиться поддержкой недалеких людей. Но чтобы называться политикой, нужно куда больше. Речи, манифестации и т. д. необходимы при демократии. Хорошо, когда политики рассказывают, что они поддерживают и против чего выступают. Тем не менее высказывания, направленные на мобилизацию сторонников или нейтрализацию оппозиции, — это еще не политика.
К сожалению, сейчас, похоже, нами правят политики, которые не могут сформулировать разницу между пресс-релизом и законопроектом. Один британский министр, невыразительный Крис Грейлинг, продвигает инициативу с привлекательным названием «закон Сары», от которого не будет никакого толка, кроме «сигнала избирателям»; закон гласит, что родители малолетних детей имеют право знать, не живет ли поблизости осужденный за растление несовершеннолетних; назван по имени погибшей от рук педофила в 2000 г. восьмилетней Сары Пейн; в США с 1996 г. действует похожий «закон Меган». — «Ведомости»). Но если политику нужно подать сигнал, пусть использует почтового голубя, а не закон.
В-четвертых, политика не то же самое, что принципы. Кто-то может верить в равноправие и государство всеобщего благосостояния, в либертарианство и государство «ночного сторожа», или во что-то другое — но ваши принципы не определяют, как вы будете добиваться того или иного результата в данных условиях. Принцип может наполнять смыслом политический курс, а политика может быть применением принципов в отдельных случаях. Но никакой принцип по определению не имеет общего применения. Политика только одна из сфер, в которой может (или не может) применяться принцип.
Итак, если мы можем установить, что не является политикой, остается вопрос, а что же такое политика. Можно сказать, что политика — это достижение результата, который не может быть получен другим путем, кроме как с помощью политики. Есть нюанс. Если что-либо случится(или не случится), какая бы политика ни проводилась, то политики нет, пусть даже она декларируется как невмешательство.
Кто-нибудь может объявить о политике по созданию более эффективной системы бесплатного здравоохранения. Вполне может статься, что увеличение господдержки здравоохранения окажется важным элементом политики. Но этого недостаточно для достижения нужного политического результата. Нет смысла больше тратить на медицину, если эти деньги уходят на выплаты «частным финансовым инициативам» (PFI) венчурных капиталистов или в карманы встроенных в систему фармацевтических компаний. Если нет верного представления о структуре национального здравоохранения, увеличение госрасходов само по себе может не принести общественной пользы.
Точно так же все более суровые законодательные ограничения для Home Office из года в год нельзя назвать политикой. Бесполезно делать самоцелью запреты. Как я уже не раз объяснял, запрет — это не волшебство. Запрещенное не исчезает мгновенно, как по мановению волшебной палочки, только потому, что так сказал парламент. Запретите книгу — тираж не исчезнет. Каждому официальному запрету должен сопутствовать набор конкретных мер на случай, если запрету не последуют. А некоторые запреты только усугубляют проблему. Конечно, ряд запретов критически важен для политического курса. Например, когда речь идет об убийстве или наркотиках. Но законотворчество не то же самое, что политический курс, хотя грамотный закон может быть частью реализации политики.
Грамотное проведение политического курса — дело сложное. Трудолюбивый политик должен четко представлять себе цель, которой хочет достичь, и трезво оценивать имеющиеся в его распоряжении инструменты: «жесткое право» законов, «мягкое право» правил и циркуляров, приоритеты бюджета, оптимальное распределение расходов, требования новых процессов управления, необходимость политического лидерства, эффективность коммуникации и множество других вещей. Хороший политик будет, конечно, основывать политику на доказанных фактах. Он станет беспокоиться о том, чтобы заранее просчитать как желаемые, так и побочные эффекты. Для компетентного политика продумать все досконально — простая задача.
Все равно, идет ли речь о правом или левом крыле, — отличные политики есть по всему политическому спектру. Некоторые эффективные политики были весьма фанатичными людьми. Нравится вам или нет, что Эньюрин Бивен смог учредить государственную службу здравоохранения, а Норман Теббит настоял на реформе профсоюзов, но трудно спорить, что начатые ими преобразования выдержали испытание временем. Фанатики от политики не всегда непрактичны.
Более глубокая проблема в том, что в грамотном проведении политического курса мало политических преимуществ. Избиратели и СМИ решили, что обмен слоганами и театральными жестами им вполне по душе. Большинство людей, проявляющих интерес к политике, увлекается на самом деле бесконечной мыльной оперой, разыгрываемой вовлеченными в нее персонажами, или демонстрируют фанатичную приверженность своей фракции и сентиментализм, который так свойственен дебатам о внутренней политике.
Это неудивительно. Грамотное выстраивание политического курса так же скучно, так и любая другая обстоятельная деятельность, в ходе которой нужно находить компромисс между взаимоисключающими интересами других людей. Тем не менее необходимо выстраивать его грамотно. Хороший политический курс — это ряд действий, с помощью которых достигается намеченное общественное благо, которого иначе не достичь, при этом доступные ресурсы используются максимально эффективным образом. Он основан на реальности и тщательном продумывании последствий своих действий.
Но если проводить политику неверно, вместо ожидаемого выигрыша получишь еще больше проблем, в том числе совершенно неожиданных, а то и вообще ничего не получишь.

25.11.2014,

Антон Осипо
в

Технологии выживания древних на Аляске...

30.11.2014,

Цивилизации

На полутора миллионах гектаров дикой Аляски раскинулся национальный парк Лейк-Кларк. В этих дальних краях перемещаются в основном на вертолетах и маленьких самолетах, да и то при идеальных условиях. И именно здесь ученые уже достаточно длительное время ищут артефакты доисторических людей, населяющих Северную Америку. Они считают, что эти артефакты прячутся в небольших ледниках. Так, совсем недавно было обнаружено, что впервые, с момента своего появления, из-за глобального потепления, эти древние ледники начали таять, раскрывая спрятанные под собой останки древних цивилизаций – наконечники стрел, копья, одежду. Их возраст ученым еще не удалось определить, однако они надеются, что с помощью этих находок удастся пролить свет на то, как первые американцы смогли выжить в Новом мире. Узнать, как они охотились, какое оружие использовали и как переносили жестокий климат. Обнаруженные учеными артефакты сделаны из органических веществ, поэтому велика вероятность того, что они могут разлагаться, выходя из своего защитного ледяного кокона. Существует вполне определенная теория о том, что доисторические люди открыли Аляску в конце последнего на Земле ледникового периода. Коренные американцы Южной и Северной Америки являются потомками этих людей – первых охотников и собирателей. И надо отметить, что, по мнению исследователей, понимание древнего прошлого очень важно, поскольку можно доказать, что не европейцы были первыми людьми в обеих Америках. Изучающие археологию находок, ученые просто поражаются простоте и гениальности орудий охоты этих людей, а также их способности выживать в таких суровых условиях как Аляска. Многие находки ученых свидетельствуют о том, что в этих местах были охотничьи стоянки. И они проливают свет на технологии Нового света. Однако другой целью ученых является определение того, откуда и когда на Аляске появились люди. И их рабочая теория говорит о том, что северные американцы пришли пешком или приплыли из Азии, когда материки встретились, объединив Сибирь и Аляску. Так, по их мнению, примерно четырнадцать или даже больше тысяч лет назад уровень моря опустился. Обнажилось много суши, создав мост и соединив Старый и Новый свет. В результате люди и животные могли мигрировать с одного на другой континент. Во время ледникового периода температура упала, и вода в океане замерзла. Это был самый низкий уровень моря, и тогда была обнажена территория в два раза больше сегодняшней Аляски. Этот сухопутный переход начал очень медленно уходить в связи с поднятием температуры и таянием льдов, оставив нам нынешний Берингов пролив. Сегодня погодные условия на Аляске постоянно варьируются, а четырнадцать тысяч лет назад они были еще хуже. Людям было очень трудно выживать. По мнению ученых, с тех пор, как первые люди вступили на континент, ландшафт Аляски сильно изменился. Образцы почвы показали, что в конце ледникового периода на месте нынешних лесов лежала бескрайняя тундра. Деревьев было крайне мало, а значит, древесина была редкой ценностью. Поэтому в условиях, когда нечем было разводить костры и согреваться, людям нужно было быть крайне выносливыми. По мнению исследователей, самая первая колонизация Аляски положила начало заключительному этапу колонизации на всей планете Земля. Ученые считают, что поселения северных американцев не были большими, и они все время перемещались. Исходя из найденных артефактов, они делают вывод о том, что люди очень тщательно приспосабливались к этой специфической среде, хорошо экипировавшись. Им даже удалось придумать одежду для суровых зим. Среди находок была уникальная иголка – крайне необходимый инструмент для того, чтобы сшивая шкуры, получать одежду. Ученые также обнаружили, что у древних был инструмент под названием атлатль. До изобретения лука и стрел он был ключевым элементом их арсенала, значительно увеличивающим дальность полета во время броска копья. Когда охотники шли на крупную дичь – бизона или мамонта, они брали с собой копье с острейшим, как лезвие наконечником из обсидиана и атлатль. Интересно, что технологию микролезвия на конце копья, найденного на Аляске, ученые связывают с Сибирью, потому что доподлинно известно, что именно с такой технологией было колонизировано Заполярье. В суровой Аляске погребено очень много находок, которые могут помочь окончательно разобраться во многих вопросах. И исследователи считают, что им нужно спешить, потому что, вполне возможно, лед через несколько лет полностью растает, а органические артефакты сгниют.

http://q99.it/XeGgbXo

Аналитики США о решении ОПЕК: "канарейка в шахте почуяла неладное"...

Николай Сон

Саммит ОПЕК в Вене
29.11.2014
На 166-м заседании ОПЕК в Вене в страны-члены организации приняли решение сохранить нынешнюю квоту на добычу нефти в 30 миллионов баррелей в день до следующего заседания ОПЕК в июне 2015 года.
Добыча нефти, архивное фото
© Fotolia/ Edelweiss

ВАШИНГТОН, 29 ноя — РИА Новости, Екатерина Соболь. Решение ОПЕК не сокращать производство, оставив на рынке избыток предложения нефти, может спровоцировать волну дефолтов в США, причем, не только сланцевых игроков, но и крупных финансовых институтов, вложившихся в ценные бумаги энергокомпаний, предупреждают американские аналитики.

На 166-м заседании ОПЕК в Вене в страны-члены организации приняли решение сохранить нынешнюю квоту на добычу нефти в 30 миллионов баррелей в день до следующего заседания ОПЕК в июне 2015 года. После объявления этой новости цены на нефть обвалились до многолетних минимумов — ниже психологической отметки 70 долларов за баррель.

Сланцевая революция может не состояться

Добыча нефти, архивное фото
© РИА Новости. Илья Питалев | Купить иллюстрацию
Эксперт: РФ способна пережить снижение цен на нефть из-за решения ОПЕК
Это решение может повлиять не только на ситуацию крупнейших поставщиков нефти, например, России, которая во многом зависит от цен на "черное золото". Но и опасно для Америки, которая делала ставку на будущее на "сланцевую революцию", которая так может и не зашагать по миру в 2016 году (как планировалось), считают эксперты, опрошенные телеканалом CNBC.
США активно поддерживали строительство в Европе инфраструктуры для СПГ. Согласно исследованию Центра глобальной энергетической политики Колумбийского университета, приход на мировые рынки сжиженного природного газа, в том числе и из США, должен был существенно сократить выручку российского "Газпрома" — на 30-40%. Европейский потребитель благодаря диверсификации рынка энергоресурсов, увеличению предложения и, как следствие, снижению цен мог бы сэкономить до 20%, отмечают эксперты института.

С 2011 года американские энергетические компании инвестировали в развитие инфраструктуры своих производителей сланцевых газа и нефти порядка 1,5 триллиона долларов. При этом на львиную долю той суммы на американский рынок были выпущены долговые ценные бумаги энергетических компаний. В настоящее время на них приходится более 15 % рынка облигаций США, в то время как десять лет назад было лишь 5 %, ссылается на свои данные CNBC.

"Рост производства очень сильный (сланцевого газа и нефти в Северной Америке), долговой ситуации во многих из этих компаний сопутствует немало проблем", — прокомментировал телеканалу CNBC падение цен на нефть старший аналитик по нефти в Sanford C. Bernstein Нил Беверидж (Neil Beveridge). По его словам падение цен на нефтепродукты повышает риск банкротства американских сланцевых игроков.

Путин предположил, что произойдет с рынком энергоносителей зимой
© РИА Новости
Путин предположил, что произойдет с рынком энергоносителей зимой
"Цена 68 долларов за баррель делает их бизнес нерентабельным, экономически невыгодным", — считает он. По его словам, невозможность обслуживать долги приведет к тому, что немало сланцевых производителей просто обанкротятся.
Газовики потянут за собой банки

Неспособность обеспечивать долги может вызвать дестабилизацию всей банковской системы США. Падение цен на нефть, таким образом, будет оказывать негативное влияние на всю финансовую систему Америки, инвестфонды и банки. Ведь для них вложения в акции нефтегазовых компаний и выдача кредитов была одним из главных способов поддержания ликвидности. "Избавиться от этих бумаг в краткосрочной перспективе будет сложно. Инвесторы весьма настороженно подходят к покупке таких активов", — передает CNBC.

По итогам торгов пятницы стоимость акций норвежской нефтегазовой группы Statoil понизилась на 7,34% — до 132,5 норвежской кроны (19,37 доллара) за акцию. Стоимость акций британской нефтегазовой компании BG Group достигла минимума с марта 2009 года, опустившись на 8,77%, до 9 фунтов стерлингов (14,2 доллара) за акцию. Акции американской SeaDrill — одного из крупнейших в мире владельцев буровых установок на бирже в Нью-Йорке упали в среду на 18% после известия о решении отказаться от выплаты дивидендов.

Саммит ОПЕК в Вене 27 ноября 2014
© REUTERS/ Heinz-Peter Bader
Дешевая нефть не помешает репортерам заправляться, шутит генсек ОПЕК
Кроме того, согласно данным Financal Times, крупнейшие банки, в том числе Barclays и Wells Fargo, могут столкнуться с потенциальными и очень тяжелыми для них потерями, связанными с вероятностью невозврата кредитов общей суммой 850 миллионов долларов. Деньги были выданы компаниям Sabine Oil и Gas and Forest Oil, которые базируются в США. Продать эти долги банки пытаются с лета, но сделать это в нынешних условиях теперь практически невозможно, ссылается на свои источники издание.
Джон Килдафф (John Kilduff), партнер товарной инвестиционной компании Again Capital, не исключает, что цены упадут до 50 долларов за баррель. Но, хотя высокая доля заемных средств сланцевых игроков создает риск для рынка, он не разделяет теории конца света. "Но признаки настоящей беды есть", — отмечает он.

"Это еще не взрыв, но канарейка в угольной шахте уже почувствовала неладное", — прокомментировал ситуацию с решением ОПЕК и падением индексов бумаг крупнейших нефтедобывающих компаний директор по стратегии группы Newedge Ларри Макдональд (Larry Macdonald). (В США один из ранних способов обнаружения рудничного газа в шахте заключался в использовании в качестве газоанализаторов канареек, которые очень чувствительны к газам, и гибнут даже от незначительной примеси его в воздухе — прим. ред.).

Впрочем, по словам Макдональда, любые вложения в такие высокодоходные бумаги всегда были рискованными, поскольку цена их не всегда была оправдана рыночными реалиями. http://ria.ru/economy/20141129/1035705351.html

ria.ru

Аналитики США о решении ОПЕК: "канарейка в шахте почуяла неладное" | РИА Новости

ВАШИНГТОН, 29 ноя — РИА Новости, Екатерина Соболь. Решение ОПЕК не сокращать производство, оставив на рынке избыток предложения нефти, может спровоцировать волну дефолтов в США, причем..

Россия начала создавать истребитель шестого поколения...

17 октября 2014, 16:27

Новейший самолет будет многофункционален, и создан из композитных материалов.

Об этом заявил генеральный директор Фонда перспективных исследований Андрей Григорьев.

На данный момент в РФ испытают самолет пятого поколения ПАК ФА Т-50. Этот самолет отличается от предвидящих моделей своей многофункциональность.

«Наша задача заключается в том, чтобы создать задел для создания истребителя шестого поколения. Такие проекты сейчас рассматриваются. Они в первую очередь связаны с материалами и двигателями. Есть интересный проект с ОКБ имени Люльки по созданию двигателей с уникальной характеристикой, он пока в стадии рассмотрения. В первую очередь это касается не столько композитных материалов, сколько методов контроля их состояния. Это ключевой момент для композитных материалов», — сказал Григорьев журналистам.

Интересные факты:

Источник: РИА

Выздоровление российской экономики...

Сейчас многие ругают правительство за падающий рубль, считая, что это плохо для российской экономики, что это ее болезнь. Так вот, то, что сейчас происходит в России — это наоборот выздоровление экономики. Да, это больно, неприятно, но выздоровление еще никогда не было приятным.

Россия с 2005 года была больна голландской болезнью. Т.е. из-за высоких цен на нефть в Россию шли нефтяные сверхдоходы, которые на деле не были обеспечены реальным производством, а только отражали дефицит этого ресурса в мире. В 2005 году нефть стала расти, а темпы роста промышленности стали падать по сравнению с темпами роста ВВП. И это на фоне того гигантского роста, который был вызван девальвацией рубля после дефолта 1998 года.

Надо просто признать, что дорогая нефть — это безусловное зло для России. Те халявные нефтедоллары, что сыпались все это время на Россию из-за дефицита энергоносителей, лишь убивали внутреннее производство, наводняя наш рынок дешевым импортом. За последние несколько лет дорогой нефти, темпы роста ВВП в России оставались неприлично низкими. И это понятно. При инфляции 6-10% курс доллара несколько лет держался на уровне около 30 рублей, падая порой до 24. А это говорит об эффективном укреплении рубля. Крепкий рубль душит внутреннего производителя. А производители — это те, кто дает деньги всей российской экономике. И даже если вы — офисный планктон, все ваши клиенты, дающие вам работу и доходы, являются внутренним производителем прямо или косвенно. Каждый из нас без исключений зависит от этого самого внутреннего производителя как напрямую, так и через пенсии, дороги, школы и ВУЗы. И именно дорогая нефть производителя душила.

Практически все это время правительство занималось тем, что разными способами выдавливало лишние доллары из экономики, стараясь снизить дорогой рубль. Все эти фонды будящих поколений — это именно попытка избавиться от лишней валюты. Да и Китай делает то же самое. И даже Япония. А после кризиса 2008 года вообще началась война девальваций по всему миру.

А сейчас после этого вступления, я отвечу на вопросы комментаторов.

1. Почему вы называете российскую экономику рублевой, если кругом один импорт.

Потому, что подавляющее большинство граждан получать зарплату в рублях, хранит деньги в рублях, тратит тоже рубли. Импорта конечно много, но это временное явление. Уже огромное количество отечественных товаров, а по мере удешевления нефти их количество будет только расти.

2. Где вы видите рост промышленности?

Вот смотрите, стоило летом ввести санкции Западу против России и обрушить курс рубля, как пошли вот такие данные.

С одной стороны, темпы таких крупных видов деятельности, как нефтепереработка или металлургия, демонстрируют сильное замедление или даже (как в случае с нефтепереработкой) абсолютное снижение производства. С другой стороны, более высокие результаты по сравнению с предыдущим месяцем показали в октябре годовые темпы роста следующих видов деятельности: пищевая промышленность (5% в октябре против 3,6% в сентябре), текстильное производство (5,3% против 0,3%), деревообработка (7,7% против 2,7%), химическая промышленность (3% против -2,3%), производство резиновых и пластмассовых изделий (14,5% против 9,7%), производство машин и оборудования (1,8% против -10,5%), производство электрооборудования (9,8% против 0,3%), производство транспортных средств и оборудования (3,6% против 0%).

Но я бы сказал больше. Этот рост качественно иной. Нефтянка обладает низким мультипликатором производства, а перечисленные обрабатывающие производства — высоким. Т.е., грубо говоря, нефтяник вытащил нефть из земли и продал. Работу дал только себе. Для производства автомобиля нужно наоборот тысячи работников в самых разных отраслях промышленности. И все эти работники получают доходы, все они платят налоги, все они тратят деньги. В сумме обрабатывающие промышленности гораздо более экономически эффективны. Япония живет на одной обработке, практически не имея собственного сырья. При этом она гораздо богаче и развитей разных там нефтяных республик.

3. Каким это образом вырастет благосостоянии при девальвации рубля?

Все очень просто. При девальвации растет обрабатывающее производство, которое дает работу большему числу людей. Спрос на работников повысится, поэтому повысятся и зарплаты. В общем, нефтяная экономика — это импортная рыбка. А обрабатывающая экономика (т.е. при дешевой нефти) — это удочка. И это выбор каждого как он распорядится удочкой: продаст ее ради рыбки или пойдет ловить рыбку сам. Кто выберет второй путь, тот заработает и выиграет от нынешнего кризиса.

Безусловно, девальвация рубля вызовет рост цен, т.е. всплеск инфляции, но она же приведет и к росту доходов. Из-за инфляции я бы рекомендовал не держать деньги, а вкладывать их либо в необходимые товары, либо инвестировать в акции отечественных предприятий. Переводить деньги в доллары и евро я не рекомендую из-за высокой волатильности (резких изменений курса) курсов валют. Если вы не профессиональный спекулянт, то не стоит играть в эту азартную игру. Казино все равно вас обчистит.

4. Для роста нет свободных производственных мощностей.

Неправда, они есть. В советское время завод в нашем городе работал в три смены (24 часа в сутки) и практически без выходных. Сейчас он работает в одну смену, а в сложные времена и по 4 дня в неделю.

5. И где же взять кадры для экономического роста?

Кадры тоже есть. ВУЗы выпускают специалистов технических специальностей даже в больших объемах чем в СССР. Просто они после выпуска не идут по специальности, а идут в торговлю импортными товарами. Сейчас эта отрасль будет сжиматься в пользу производства и у этих работников появится шанс применить свое образование на практике.
Весь вопрос лишь в зарплате. Если предприятие предложит нормальную зарплату своим работникам, то и недостатка в персонале не будет.

6. Все производство завязано на импорт, станков нет.

Да, частично российская промышленность завязана на импорт и в этом нет ничего плохого. Тот же Боинг строит свои самолеты из комплектующих всего мира, в том числе и России (в Верхней Салде изготавливают титановые стойки шасси). Почему-то никаких комплексов у американцев это не вызывает. Почему такая трагедия у наших соотечественников — не понимаю.

Кроме того, любой акт импортозамещения приводит к удешевлению производства и снижения зависимости от импорта. Именно это выгодно. Не обязательно тут же строить аналог Боинга, полностью локализованного в России. Достаточно начать строительство отечественной продукции, постепенно увеличивая локализацию. Именно по этой схеме построен Суперджет, по этой же схеме строятся отечественные иномарки.

По тому же пути сейчас идут и отечественные станкостроители. И они как раз очень много получили пользы от введенных санкций и девальвированного рубля. Если раньше просто никто не хотел с ними работать из неких репутационных соображений, то сейчас отечественные производители приперты обстановкой к свои коллегам-станкостроителям. Вот интересная статья в Эксперте: http://expert.ru/2014/10/3/opk-poshel-za-rossijskim-stankom/

7. Нефть подешевела, а в России бензин дорожает. Злой Путин пьет из нас кровь.

Не забывайте, что нефть подешевела в долларах, а рубль девальвировался вместе с ней. Кроме того, кризис нас застал в состоянии реконструкции нескольких нефтеперерабатывающих заводов. Поэтому есть определенный дефицит мощностей, который покрывается частично нашими соседями — Белоруссией и Казахстаном.

Еще один фактор — это повышение акцизов на топливо государством. Оно стремится восполнить свои дыры в бюджете, вызванные неожиданными расходами, возникшими на фоне кризиса (присоединение Крыма, санкции, учения, спасения банков, снижение налоговых доходов из-за кризиса и пр.).

Я бы предложил отнестись к этому философски. Постарайтесь повысить свою энергоэффективность. Купите автомобиль поменьше и поэкономичнее, если бензин кусается.

8. Вот! Из-за Крыма мы сейчас все страдаем.

Да ничего с нами не случится. Все эти санкции и кризисы — это явление временное, а Крым будет тысячи лет приносить пользу нам и нашим детям. Да и если бы мы не присоединили Крым, сейчас кризис был бы нисколько не меньше, а скорее всего еще более сильный. Только по другим причинам.

Никто не заинтересован в развале Запада. Западные страны являются технологическими лидерами и нашими взаимовыгодными торговыми партнерами. Позиция Путина, которую он неоднократно высказывал, не в том, чтобы уничтожить Запад, а в том, чтобы мир был многополярным и интересы всех стран уважались и учитывались. Конфликт из-за Украины возник не из-за маниакальной склонности Путина оккупировать разные страны, а из-за того, что инициаторы украинского переворота проигнорировали интересы самой Украины.

Материал http://zttt.livejournal.com/130243.html

Опубликовал Сергей Манаков,

СЕРЬЕЗНОСТЬ НАМЕРЕНИЙ...

Nov. 28th, 2014 at 8:19 AM

Те глупости, которые пишут в СМИ относительно нефти и ОПЕК не соответствуют действительности. Опять придется прояснять, как на самом деле обстоят дела ))
Во-первых, вся добываемая нефть законтрактована и идет на экспорт в трех направлениях – непосредственно на текущее потребление, создание стратегических государственных запасов и создание коммерческих запасов. Излишек не бывает. Добывают ровно столько, сколько купили.

Страны ОПЕК экспортируют 27-28 млн баррелей в день. Объем экспорта, кстати, не меняется с 2004 года! (подробнее я писал здесь табл. экспортеров нефти и табл. импортеров нефти).

До 2005 года основное направление поставок нефти – это Европа и США. С 2005 года баланс спроса стал меняться и акцент сместился в Азию. Потребление нефти в США на уровнях середины 90-х годов, а страны Европы значительно сильнее сократили потребление нефти по сравнению США. В целом, на уровне 30 летней давности. Но Азия, в первую очередь Китай наращивают потребление. Общемировой спрос нефти в 2013 году был на уровне 90 млн баррелей в день, сейчас немногим меньше 92 млн (новый рекорд). С 2010 года спрос на нефть стабильно увеличивается на 1.5-2 млн баррелей в день (в годовом формате).

Во-вторых, США импортируют нефти из страны ОПЕК действительно существенно меньше, чем 3 года назад из-за роста добычи нефти в США.

Однако, текущая тенденция мало, чем отличается от прошлых лет. За первые 9 месяцев 2014 по сравнению с прошлым годом объем импорта упал на 11%, а в 2013 импорт упал на 14% по сравнению с 2012. При этом, импорт снижается в основном из стран Африки. Саудовская Аравия пока удерживает рынок США.

За первые 9 месяцев 2014 Саудиты поставили в США около 345 млн баррелей по сравнению с 348 млн в 2013. В этом плане никаких изменений. Более подробное представление импорта нефти США по всем странам.

То, что теряется в США замещается контрактами из стран Азии, где потребление нефти бьет рекорды. Потери в Европе смогли полностью компенсировать еще в 2011. Что касается потребления в Европе, то оно прекратило снижение в 2013, сейчас стагнирует. В этом плане объем экспорта нефти странами ОПЕК держится на уровне 27-28 млн баррелей – также, как в 2011, когда цены на нефть были под 120.

Основные страны по добычи нефти (без изменений за последний год, не считая известной тенденции в США)

Что касается общемирового баланса спроса и предложения, то с первой половины 2014 года никаких фундаментальных изменений. Бредни сетевых аналитиков не соответствуют действительности о том, что с сентября произошли драматические изменения на рынке нефти (типа спрос в Европе внезапно упал, Китай стагнирует, а США активно наращивает добычу). Про добычу нефти в США ранее уже писал.

Все эти факторы действовали более 5 лет, и это не мешало нефти котироваться свыше 110.

Есть еще одна глупость, которую пишут СМИ. Якобы Саудовская Аравия решили наказать США, опустив цены на нефть, чтобы «сланцевые проекты» стали убыточными, после чего США закрыло бы производство, что позволило бы Саудитам сохранить долю рынка. Такую ахинею могут написать только те, кто не знаком с рынком нефти и происходящими в нем процессами.

1. Саудовская Аравия не контролирует финансовую нефть (производные, которые котируются на американских и европейских рынках). Ценообразование на финансовом рынке и контракты на нем почти на 98% принадлежат США и аффилированными с США европейским структурам. На конечное ценообразование Саудиты никакого влияния не оказывают в том числе благодаря тому, что фин.сектор Саудовской Аравии был взят под внешнее управление США еще в 90-х годах. Поэтому Саудиты не могут манипулировать краткосрочными ценами.

2. Страны Ближнего Востока и Африки потеряли самостоятельность в распределении нефтепотоков в середине 90-х годов, когда США значительно укрепили свое влияние в регионе (в первую очередь над нефтепотоками). Ближний Восток и Африка практически полностью потеряли самостоятельность в 2003-2008 года. Тренд на потерю самостоятельности начался с момента известных событий начала 70х годов, когда нефтяной кризис серьезно вдарил по экономике США. Тогда американцы взяли курс на тотальный контроль над стратегическими товарными потоками, чтобы не подрывать свою систему.

3. ОПЕК – является политическим нефтекартелем под контролем американских и европейских олигархических и политический групп. ОПЕК не является независимой структурой, поэтому все ключевые решения принимаются после тщательных консультаций и одобрения со стороны США. ОПЕК создавалось для согласованных решений на рынке нефти (со стороны предложения), так что слишком наивно считать, что страны ОПЕК проявят независимость на фоне усиления США в тех регионах. Что скажут им –то и сделают. Такие страны, как Венесуэла и Иран фактически не имеют права голоса там. Это, как в ООН. Россия может сколько угодно предлагать различные резолюции, но все они будут заблокированы ключевыми игроками – США и их сателлиты в ЕС. Тоже самое в ОПЕК. Венесуэла и Иран могут хотеть, что угодно, но решения принимают другими структурами – США и их саттелитами на Ближнем Востоке. А кто союзник США в том регионе? Все прекрасно знают.

Говорить, что Саудовская Аравия может влиять на цены на нефть тоже самое, как сказать, что Россия может обвалить фондовый рынок США. Нет реальных рычагов воздействия. Теоретически возможно, но реально – нет.

Так что меня удивило не решение ОПЕК, а параноидальная увлеченность США Россией.

Учитывая, что США допустили падение нефти до таких уровней (а это факт), то это может свидетельствовать о чрезвычайно высоком уровне серьезности намерений относительно жгучего желания подорвать Россию. Нет никаких сомнений в том, что обвал цен на нефть является политическим маневром без фундаментального обоснования.

Известно, что США вложили огромные деньги в сланцевые проекты, которые имеют рентабельность по ценам выше 85-90 баксов. Сейчас ниже 70, что фактически не только тормозит развитие, а может привести к настоящему энергетическому кризису в США, когда компании начнут массово банкротиться. Сланцевые проекты – это не сиюминутная прихоть, а так называемая новая энергетическая доктрина или долгосрочная стратегия развития сектора.

Но сейчас ставки настолько высоки, что США не только вовлекли 33 страны в конфликт (страны ЕС + Канада + Австралия + Япония + Швейцария и Норвегия), но и подрывают собственную устойчивость, нанося критический урон по энергосектору. Кроме этого США ставят под угрозу своих союзников на Ближнем Востоке, где ситуация значительно хуже, чем в России. Зависимость от нефти выше (под 95-99% по сравнению с 50% в России), степень диверсифицированности экономики около нуля (кроме нефтесектора там нет ничего, в отличие от России, где хоть какое то производство есть), а уровень реакционной молодежи очень высок (огромное количество радикальных исламистов при очень высокой доли молодежи в структуре населения, тогда как в России таких проблем нет). Т.е. риски срыва Ближнего Востока от падения цен на нефть значительно выше, чем срыв России.

Т.е. видно, что идет игра ва-банк, на все. Уровень угрозы от США максимальный, т.к. взялись за Россию по полной программе. Идет война на уничтожение.

АТОМНЫЙ ВЗРЫВ НЕФТЯНЫХ ЦЕН...

21 ноя, 2014 at 1:34 PM

То, что сегодня происходит на нефтяном рынке - это мощнейший геополитический фактор, который большинством понимается совсем не так, как должен. С либералами и без этого все ясно: для них дорогая нефть - это плохо для России, дешевая - тоже плохо. Хуже, что даже люди вполне серьезные, приобщенные к бизнесу, не всегда осознают большую часть последствий нынешнего падения цен. А повлияет это падение на весь мир.
Для начала, для меня будет скорее удивительным, если ОПЕК на следующем заседании проголосует за снижение квот. Все-таки ОПЕК контролирует лишь 40% мировой добычи нефти и добровольно отдавать рынки ему в пользу таких стран как Россия или Казахстан вряд ли понравится. Разговоры пошли об ограничении экспорта Россией. Не знаю, пока еще никогда не ограничивала, вряд ли и сейчас дело пойдет дальше разговоров.
Т.е. в нашем мире все может поменяться неожиданно конечно, но пока при существующем раскладе я бы не ожидал скорого возврата цен на предыдущие уровни. Просто для этого нужно либо снижение добычи, либо роста потребления. Для роста потребления нужен рост мировой экономики. А с этим пока туго.
Ну а сейчас посмотрим как отражается на разных странах дешевая нефть.

1. Россия.
Принято пугать людей полным крахом экономики страны в случае падения цен на нефть. На самом деле никаких таких предпосылок нет. Цена на нефть упала уже на четверть, если не на треть. Где крах? Наоборот, у бюджета скорее профицит, чем дефицит. Ведь падение цены на нефть автоматически приводит к падению рубля, т.е. рублевые цены на нее не снижаются, а значит никаких потерь для бюджета нет. Есть некоторые потери, связанные с прекращением деятельности фирм, направленных на импорт и зарубежный туризм. Но они с лихвой компенсируются взрывным ростом в таких секторах как производство мяса, машиностроение и т.д. Фактически, низкие цены на нефть создали естественный торговый барьер для импортных товаров на российский рынок, а это оживило внутреннее производство. Это то самое избавление от той самой голландской болезни, которого все так страждали.
Причем ситуация сейчас кардинально лучше, чем в 1998 году. За последние годы многие предприятия обновили свое оборудование. Например, Ангстрем с Микроном стали производить электронику по вполне приемлемым техпроцессам, АвтоВАЗ полностью обновил свои конвейеры и т.д. Кроме того, свободные производственные мощности в стране есть, поскольку не так давно - всего 1-2 года назад - произошло выдавливание внутреннего производителя импортом за счет вступления в ВТО.
Да, формально в долларах мы стали беднее, а компания Эппл якобы стала стоить дороже всей российской экономики. На деле наша экономика рублевая и нам должно быть просто наплевать на курс доллара, поскольку наши доходы в рублях не изменились, а скорее даже вырастут в итоге.
Я уже высказывал свои рекомендации, повторю их опять. Рекомендую сейчас инвестировать во внутреннее производство. Тот, кто сейчас вложится в местных производителей, не прогадает.

2. США.
С США все гораздо сложнее. При росте стоимости нефти, ФРС вынужден был эмитировать большое количество денег. И это было обосновано. Ведь если сильно растет цена такого важного продукта для экономики как энергоноситель, то очевидно, что денежной массы начинает не хватать для поддержания цен на другие товары. Наглядно можно представить так: у нас есть экономика, где 100 денег стоит нефть и еще 100 денег - другие товары. Сейчас нефть дорожает на 20 денег. Если денежная масса останется та же, то другие товары подешевеют на 20 денег, что называют дефляцией и кризисом. Т.е. ФРС должен напечатать 20 денег для сохранения баланса. Сейчас цена на нефть падает, т.е. экономика США оказалась с лишней денежной массой, которую уже обратно изъять не так-то просто. Поэтому у ФРС есть два пути.
А. Начать утилизировать лишнюю денежную массу. Для этого придется поднять процентную ставку. Автоматически это увеличивает стоимость денег, т.е. стоимость заимствования. Конечно, всякие пенсионные фонды вздохнут с облегчением, но федеральный бюджет, размер долга которого уже превышает 100% ВВП, столкнется с ростом стоимости его обслуживания. Если сейчас он должен тратить примерно 15% доходов на выплаты по процентам, то при росте ставки ФРС эта величина может вырасти до неприемлемых величин, что может угрожать дефолтом. Если бы дефолт произошел в какой-нибудь России, то никто бы этого не заметил. Но дефолт правительства США фактически ставит крест на долларе как на международной платежной единице, а значит это будет крах всей империи США.
Б. Закрыть глаза на инфляцию. Тогда инфляция может принять неприемлемые значения в 10 или даже 15%. Это выгодно федеральному бюджету, но не выгодно кредиторам. А среди кредиторов США многие крупные банки, страны типа Китая и Японии и т.д. Видя, что темпы обесценивания доллара превышают разумные пределы, кредиторы постараются избавиться от доллара и от долларовых активов. Это опять же приведет к росту доходности американских ценных бумаг, уже не смотря на ставки ФРС, т.е. неуправляемо. И далее все как в пункте А: рост доходности казначейских обязательств, рост стоимости их обслуживания, угроза дефолта и т.д.
На самом деле все не так ужасно как здесь расписано. Просто эти процессы довольно растянуты по времени. Т.е. при падении цен на нефть сейчас, инфляция начнет сказываться только через месяцы, а рост доходности только через полгода-год. Инфляция повышает налоговые отчисления в бюджет. Т.е. ФРС вполне может, лавируя между А и Б, в итоге пройти кризис более-менее спокойно.
С другой стороны, дешевая нефть составляет огромную проблему для нетрадиционных добытчиков углеводородов. А это довольно большая часть всей добычи (половина всего добываемого газа в США, например). И если произойдут банкротства здесь, то проблему инфляции будет очень трудно решить американским властям и вся ситуация может скатиться к стагфляции, т.е. к стагнации экономики при одновременной инфляции.
Особенно этому поспособствует отказ России от доллара в расчетах за собственные нефть и газ.

Один журналист как-то радостно писал про события в СССР во время развала в 1991 году: "Как здорово наблюдать как вершится история!". У нас есть определенные шансы наблюдать как вершится история в 2015 году, но только уже не в Москве, а в Вашингтоне.

3. ЕС.
Единая Европа так и не стала единой. И это очевидно отражается на ней при падении цен на нефть. В целом, конечно, для всех производителей выгодно падение цены на энергоносители. Прежде всего Германии и Франции. Но в ЕС есть некоторые экономики с голландской болезнью, которые занимаются только экспортом энергоносителей. И вот для этих экономик явно времена наступают неприятные. А значит ЕС опять будет корежить как при банкротстве Греции. Дойдет ли до банкротства - кто знает? Мы же не знаем где будет дно нефтяных цен.

4. Япония.
Вряд ли Японии нынешние цены на нефть пойдут на пользу. Нет, в целом для производящих экономик дешевая нефть полезна. Но Япония - это страна, которая очень болезненно воспринимает повышение курса йены, а уровень долга этой страны запредельный. Так вот, при падении стоимости нефти, импорт Японии в денежном выражении сократится, т.е. спрос на валюту у японцев упадет. Это приведет к росту йены, что отразится на конкурентоспособности японской экономики. Говоря проще, при такой цене нефти, россиянам проще производить у себя, чем покупать японское.
В целом, Япония уже давно как перегретая жидкость стоит далеко за чертой разумных размеров государственного долга. Рано или поздно эта жидкость должна взрывным образом вскипеть. Вопрос лишь: когда? Толчок может быть любым. Им может стать и падение цен на нефть.

5. Китай.
Я не вижу никаких серьезных проблем для Китая в плане влияния низких цен на нефть. Он нетто-импортер нефти, для него выгодно снижение цены на нее. Даже если он потеряет часть внешних рынков, он давно уже занят развитием внутренних. А плановая экономика вполне способна трансформироваться довольно быстро и приспосабливаться к новым реалиям.

6. Страны-производители нефти.
Для них падение цен довольно неприятно. Их бюджеты сверстаны под 100 долларов за баррель. Все это грозит политической нестабильностью в таких странах как Венесуэла. Можно считать, что они являются следующей мишенью для США после Украины. Только хватит ли сил у США, которые сейчас вплотную заняты Россией?

Так чем же все закончится? Если серьезных дефолтов не будет, то цена на нефть может подняться где-то через полгода-год. Именно это время нужно для возобновления роста мировой экономики и роста потребления нефти. Но если последуют дефолты типа Японии или США, то мало уже не покажется никому и дорогую нефть нам не увидеть будет еще очень долго.

В целом, 2015 год намечается очень насыщенным на события. Жить будет интересно. Оставайтесь с нами, будем следить вместе. :)

Они игнорируют Запад...

Явление БРИКС в мировой экономике и геополитике говорит о фундаментальных переменах в процессах глобализации, считают эксперты. «Семёрка» и «двадцатка» при обязательном присутствии мирового «гегемона» (США) — это образования старого мира, ныне уходящего в историю. Новая же реальность несёт с собой параллельную многостороннюю архитектуру управления. Она складывается уже сегодня, обходя «либеральную» систему с её косным американским духом.

Аналитик Джеймс Холл, пишущий для сайта batr.org, полагает, что создание БРИКС в своё время обозначило появление противовеса образованиям вроде G20. Нынешняя ситуация в мире, считает автор материала, глубоко и принципиально отличается от той, что сложилась после Второй мировой войны. Как будет выглядеть новая модель в глобальном мире, можно спрогнозировать по операциям и общей деятельности МВФ.

Дело в том, что на саммите G20 в Брисбене страны БРИКС предложили провести реформу МВФ. И это не что иное, как попытка оказать давление и сместить существующий центр тяжести. Мало того, это давление на США!

Ведь именно Конгресс США до сих пор не ратифицировал резолюцию-2010. Штаты таким образом препятствуют процессу обновления МВФ. А тем временем, отмечают эксперты, страны с развивающейся экономикой демонстрируют быстрый рост.

Аналитик считает, что толчком для формирования «параллельной финансовой системы» могут в первую очередь стать даже не экономические выгоды, а политические цели.

Недаром на днях в «Washington Post» появилась статья, где рассказывалось о Банке развития БРИКС.Обозреватели озаботились вопросами цели этого банка, а также тем, почему он возник именно сейчас. Задались они и вопросом о том, какие последствия будет иметь новый банк для развития мировой экономики и финансов.

Был сделан вывод: самое любопытное и «показательное» — это мотивация участия Китая в банковской схеме БРИКС. Ведь Китаю совершенно не нужно быть членом БРИКС. Об этом говорят и другие эксперты.

Есть даже мнение, что будущее «пятёрки» зависит от будущей деятельности не то «семёрки», не то «восьмёрки» и от G20. Перспективы БРИКС не так хороши, как у G20: ведь новое объединение не сможет решать глобальных проблем. Тем не менее, участие в БРИКС для Китая важно тем, что благодаря этому он может выйти из некоторой международной изоляции. Участие это нужно КНР и для развития отношений с США.

Объединение БРИКС вовсе не нацелено на создание нового антизападного мирового порядка, считает эксперт Institute for International and Security Affairs (Германия) Гудрун Вакер (Gudrun Wacker). БРИКС — просто «ответ на мировой порядок во главе с США».

Впрочем, считает Джеймс Холл, «метод исследования», которым пользуется Гудрун Вакер, — это чтение комментариев в прессе и интервью. А этого явно недостаточно для понимания процессов. Наивно считать, пишет аналитик, будто БРИКС не имеет цели создать противовес западной банковской гегемонии.

Тем более что в БРИКС входит Россия. Геополитические аспекты в международных делах России в последнее время играют огромную роль. И любой экономический анализ, замечает аналитик, который игнорирует «отчаянную попытку воротил переложить причины провала мировой экономики на плечи противника, является ошибочным». (Это, по-видимому, намёк на противодействие на геополитическом поле США и России, которое вовсе не складывается однозначно в пользу «гегемона».)

Наконец, сама установка насчёт того, будто основные экономические транснациональные игрокиготовы альтруистически помогать странам третьего мира, — глупость. Все эти торговые организации, считает автор, рождены на свет с целью позиционировать конкретные интересы и проводить политикусоответствующего подчинения, опирающегося на диктат «глобальной банковской системы создания долгов».

И нынешний «великий раскол» в мировой торговле лишь подтверждает известный и ранее факт: иные страны не дадут пить свою кровь паразитам.

Не обязательно у БРИКС будет «светлое будущее», пишет аналитик, и тем не менее, сама эта структура — путь к моделированию нового мирового порядка, противостоящего «укоренившейся финансовой элите».

Итак, добавим в качестве вывода, фактически БРИКС — оппозиция мировому «гегемону» и его «паразитическим» порождениям. А сам банк БРИКС — конкурент тому же МВФ.

Статья на сайте журнала «The National Interest» (авторы: Naazneen Barma, Ely Ratner, Steven Weber) и вовсе называется «Welcome to the World Without the West» («Добро пожаловать в мир без Запада»).

Naazneen Barma — доцент высшей морской школы, специалист по вопросам национальной безопасности. Ely Ratner — старший научный сотрудник и заместитель директора программы по обеспечению безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе Центра новой американской безопасности (CNAS). Steven Weber — профессор Калифорнийского университета (кафедра политологии).

Эксперты начинают прямо с американской политики. По их словам, это типичная практика для американских чиновников — описывать будущее китайско-американских связей как «стержневой вопрос международной политики». Большая часть основных глобальных проблем XXI века не может быть эффективно решена без совместных действий США и Китая. И это не просто «дипломатическая вежливость», пишут эксперты, это своего рода основной дипломатический сигнал, демонстрирующий то, как американские вершители геополитики видят мир.

Однако Китай вовсе не обязан следовать видению США. С чего бы Пекину принимать ту «либеральную систему», которая «в значительной степени идёт вразрез с китайскими национальными и международными интересами?» Этим логичным вопросом задаются авторы статьи.

Далее эксперты переходят к положению «развивающихся держав». Последние начали строить «Мир без Запада», который потихоньку «окружает» существующий международный порядок. При анализе ихповедения становится очевидно, что развивающиеся страны, чьи экономики растут, ищут преимущественно углубления связей между собой. Речь о связях как экономических, так и политических (и даже о связях в сфере национальной безопасности). При этом эти же страны относительно ослабили связи с «либеральной международной системой, имеющей центр на Западе».

Этот аргумент очень волнует сторонников существующего либерального порядка. Однако привлекательность этого порядка, считают эксперты, переоценена.

«Мир без Запада» — это та модель, что сегодня растёт и развивается. Человечество наблюдает сегодня согласованные усилия развивающихся держав, направленные на строительство «параллельной многосторонней архитектуры», идущей в обход либерального порядка. Это, вероятно, изменит международную политику и экономику «коренным образом», полагают авторы.

В качестве примеров аналитики называют Шанхайскую организацию сотрудничества, механизм взаимодействия БРИКС, а также инициативы в области развития вроде китайского «Нового Шёлкового пути». Сюда же можно включить и экономические группы, цель которых — региональное партнёрство. Список этот растёт.

Заменяют ли эти институты полностью западную модель (либеральный мировой порядок)? Пока нет. Однако почему нужно ожидать, что они его не заменят? Вопрос даже не в том, способны ли эти новые институты «заменить» элементы существующего мирового порядка, пишут авторы, а том, смогут ли они предложить жизнеспособные альтернативы уже в следующем десятилетии. Эксперты отвечают на этот вопрос положительно. Мировой финансовый кризис ускорил подъём «Мира без Запада», а вот Соединённые Штаты лишь «потеряли драгоценное время»!

Эксперты советуют Белому дому уяснить, что либеральный международный порядок — это более идеалистическое стремление, нежели реальность.

«Мир без Запада» играет всё более заметную роль в международной политике, и Вашингтон более не может «почивать на лаврах» — так, как это было после Второй мировой войны.

Не следует Белому дому и видеть всюду угрозы. Многие незападные инициативы (в том числе китайские) скорее дополняют интересы США, нежели им противоречат.

Что касается политики в отношении международных организаций и альянсов, то Вашингтону следует тщательно изучать вопросы формирования этих организаций.

Наконец, Вашингтон должен быть готов к эре новой конкуренции, для чего ему придётся участвовать в институциональных переговорах.

Мировой либеральный порядок — вовсе не нечто общепринятое и «законное». Поэтому Соединённые Штаты, считают эксперты, должны стремиться к созданию и расширению экономического и политического либерализма только там, где эта доктрина будет наилучшим образом работать — к примеру, при сотрудничестве США с государствами-единомышленниками. «Томас Кун давно научил нас тому, что парадигмы умирают с трудом. Поэтому остаётся надеяться, что появление «Мира без Запада», наконец, послужит тревожным сигналом к тому, что пора двигаться дальше…» — с некоторой печалью (а может, с ностальгией по былой американской гегемонии) пишут аналитики.

Таким образом, эксперты серьёзного американского издания приходят к выводу, что эпоха «мирового либерального порядка» если не изжила себя, то столкнулась с рядом острых противоречий. И этим противоречиям не отвечает нынешняя политика Белого дома, «почивающего на лаврах». Задача Вашингтона — приспособиться к новым экономическим и политическим реалиям и получить от них выгоду, а не пытаться всюду искать врагов и видеть угрозы. В противном случае неприятной неожиданностью для США явится «Мир без Запада», в котором правила игры будут устанавливать бывшие «развивающиеся» страны.

Обозревал и переводил Олег Чувакин
— специально для topwar.ru

Kaleidoscope

Live http://kaleidoscopelive.ru/novosti/

Читать подробнее →

Опубликовал Alexander Nevsky,

понедельник, 1 декабря 2014 г.