воскресенье, 3 ноября 2013 г.

Оффшоры – угроза национальной безопасности России


3 ноября 2013, С.Штогрин, С.Суров
Если бы завтра все оффшорные зоны были закрыты, бюджет нашей страны был бы в два раза больше, и можно было бы удвоить расходы на здравоохранение, образование, науку, культуру, оборону. Трудно поверить, но почти все, что в прошлые годы было построено нашими отцами и дедами и досталось новым собственникам менее чем за 1% балансовой стоимости, сегодня России не принадлежит. Впрочем, России не принадлежит и то, что было создано в последние годы. По экспертной оценке под иностранной юрисдикцией находится 95% крупной российской собственности. Специалисты профильного управления МВД подсчитали, что через офшорные счета из России было выведено более 5 трлн. рублей за последние полтора года. Это около 10% ВВП. По словам главы Управления экономической безопасности МВД Дениса Сугробова, основной массив коррупционных средств, оседающих за рубежом, составляют деньги, полученные в виде так называемых "откатов" в сфере госзаказа, и средства, похищенные напрямую из бюджетов различных уровней.
Бегство капитала из страны через оффшоры,-увы, не новая, но по-прежнему «болезненно» любимая тема российского руководства, которое в отличие от американского, французского, английского проводит здесь крайне непоследовательную политику. Так, еще в 2005 году в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию президент В.В.Путин заявил, что необходимо простимулировать приход капиталов, накопленных гражданами (в том числе и в оффшорах), в национальную экономику. Эти деньги, по словам В.В.Путина, должны работать в нашей стране, а не «болтаться» в оффшорных зонах. Видимо, поэтому летом 2006 года были отменены последние ограничения по валютному регулированию, что резко ускорило отток капитала из России. Если в 2005 году, по данным экспертов Банка международных расчетов (БМР), «российские граждане и фирмы» держали на депозитах в иностранных банках $ 153 млрд., то в 2006 году за шесть месяцев «накопилось» уже $ 220 млрд. Если доллары перевести в рубли, то получается почти 5,8 трлн. рублей, что на 0,8 трлн. больше доходной части бюджета РФ в 2006 году, или 24% от ВВП страны в том же году.

Благодаря оффшорным схемам «российские» собственники легко и непринужденно могут как приводить капиталы в Россию (под видом иностранных инвестиций), так и уводить их. В результате создается фантасмагорическая ситуация - львиной долей российского национального достояния, защищенного законом от продажи иностранцам, юридически владеют зарубежные инвесторы. Сама же Россия осталась бедной родственницей - зарабатываемые в стране деньги уходят за границу в виде дивидендов, процентов и роялти.

Причем в бюджет через налоги, естественно, попадают «объедки со стола оффшорной аристократии».

Россия - единственная страна, где 90% крупного «российского» бизнеса и столько же флота с российскими судовладельцами зарегистрированы в оффшорах, 80% сделок по продаже российских ценных бумаг проводится через эти юрисдикции. Только в 2008 году из страны таким образом утекло более $ 200 млрд., или 6 трлн. рублей (в 2006 году председатель ЦБ РФ С.Игнатьев оценивал ежегодный отток капитала из страны через оффшоры более чем в 1 трлн. рублей, рост налицо). Эта сумма в два раза превышает дефицит бюджета России в 2009 году.

По подсчетам экономистов, за 20 лет из России, в основном через оффшоры, вывезено $ 2 трлн. (при Ельцине в оффшоры «утекло» $ 0,5 трлн., при его преемниках - $ 1,5 трлн.). Сумма, конечно, астрономическая.

Посмотрим, где же зарегистрированы крупнейшие «российские» компании (примеры взяты из доклада Н.Кричевского, В.Иноземцева. Постпикалевская Россия: новая политико-экономическая реальность). Большая часть фирм, входящих в «Базовый элемент», принадлежит BasicElementLtd., зарегистрированной на острове Джерси. Сама BasicElementLtd. - 100% «дочка» зарегистрированной на Британских Виргинских островах фирмы A-Finance, бенефициаром которой выступает Дерипаска (единственный олигарх, у которого сформирована двойная оффшорная защита своих активов).

Владельцем трех предприятий черной металлургии, подконтрольных холдингу Evraz Group S.A. Абрамовича (ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат»), является кипрская фирма MastercroftLtd., которой принадлежит70,8% акций.

«ОАО «ХК «Металлоинвест» Усманова принадлежит кипрским оффшорам GallagherHoldingsLtd. (43,7%), SeropaemHoldingsLtd. (30%), CoalcoMetalsLtd. (20%) и Samlnvest (6,3%)

ОАО «Северсталь» Мордашова владеют кипрские оффшоры AstroshineLtd. (20%), PearlgreenLtd. (20%), LoranelLtd. (20%) и RayglowLtd. (10,9).

ГМК «Норильский никель» Потанина и Дерипаски зарегистрирован на кипрские оффшоры GershvinlnvestmentsCorp. Ltd.,

BonicoHoldingsCoLtd., MontebellaHoldingsLtd., которым принадлежит 47,8% акций.

Кипрскому оффшору DonalinkLtd. (99,84%) принадлежит крупнейшая угольная компания СУЭК Рашевского. Список можно продолжить. На Кипре зарегистрированы «Уралкалий» Рыболовлева, «Мечел» Зюзина, а компании «АльфаГрупп» - в Люксембурге, Нидерландах, на Британских Виргинских остовах и Гибралтаре.

Политика государства в отношении оффшоров - крайне не последовательная, даже двусмысленная.

Во-первых, в последние годы властные структуры России своим бездействием потворствовали переводу прав собственности на промышленные активы страны в оффшорные юрисдикции. И не исключено, что за этим потворством таится и личная заинтересованность чиновников, которые могут оказаться в числе скрытых бенефициаров ведущих российских корпораций. В результате - наиболее конкурентоспособные и прибыльные предприятия промышленности, которые создавались еще в советское время, сегодня принадлежат оффшорам, главным образом кипрским.

Во-вторых, сложилась парадоксальная ситуация, когда предприятия, находящиеся на территории России, использующие российских работников, активно разрушающие экологическую среду страны, по факту не являются российскими и поэтому значительная часть прибылей, а в последнее время и оборотных средств выводится ими через дивиденды на зарубежные счета владельцев в оффшоры.

На предприятиях, принадлежащих оффшорам, сложилась очень своеобразная политика выплаты дивидендов: в 2005-2008 годах на их выплату ежегодно направлялась все большая доля прибыли компаний. Если в ОАО «Северсталь» доля дивидендов в 2005 году составила 6,4% чистой прибыли, то уже в 2007 году - 45,7%; в ОАО «ЗСМК» (Evraz Group) - соответственно 81,7% и 90%, а в ОАО «ОЭМК» («Металлоинвест») - 10% и 100%. Дивиденды ОАО «Русал Красноярск» по итогам девяти месяцев 2008 года составили 103% чистой прибыли предприятия за весь 2008 год и благополучно утекли в «оффшорный карман» Дерипаски 31 декабря 2008 года в размере 8,9 млрд. рублей. Всего же за 2005-2008 годы оффшорные счета Дерипаски за счет выплаченных ему дивидендов пополнились всего- то на $ 8,2 млрд. Следует отметить, что почти все компании олигархата приняли решение о выплате рекордных дивидендов в период с октября по декабрь 2008 года, когда кризис был уже в разгаре и предприятиям как воздух были нужны оборотные средства.

Владельцы холдингов осознанно в тяжелое время оставили свои компании без оборотных средств, необходимых для своевременного выполнения производственных, финансовых и социальных обязательств. Деньги были выведены в оффшоры, где зарегистрированы собственники этих предприятий, и в это время они требовали получить финансовую помощь от российского Правительства.

В-третьих, недостаток собственных средств российские олигархи возмещали зарубежными кредитами, которые брали, не думая об отдаче. Так, с января 2002 по 1 июля 2009 года внешние обязательства российских корпораций выросли в 12 раз с $ 24 млрд. до $ 294 млрд. Когда в условиях экономического кризиса у предприятий возникли определенные проблемы с возвратом кредитов западным банкам, то они пришли «с протянутой рукой» к государству, требуя погасить их долги. И государство, безропотно стало активно помогать отдавать долги компаний, которые по факту не являются российскими, за счет распечатанного Резервного фонда, золотовалютных резервов и федерального бюджета.

Следует еще раз подчеркнуть непоследовательность политики российских властей в отношении оффшоров. В США и в Европе помощь государства таким компаниям, которые зарегистрированы вне национальной налоговой территории, оказывается только с санкции парламентов после гласного обсуждения. У нас же бюджетные средства без лишних формальностей уходят на поддержку тех, кто давно вывел свои капиталы из России и платит здесь налоги только с незначительной части своих доходов.

В конце 2008 года правительство утвердило список из 295 стратегических предприятий, которым оно обещало «поддержание их устойчивости, используя не только кредитные инструменты, но и другие меры, такие как государственные гарантии, субсидирование процентных ставок, реструктуризация налоговой задолженности, государственный заказ, таможенно-тарифная политика». Достаточно даже беглого взгляда на этот список, чтобы лишний раз убедиться, что государство помогает «киприотом», так как значительная часть из 295 стратегических предприятий России зарегистрировано за ее пределами. Как емко написали «Известия» в феврале 2009 года, «пока все хорошо - они независимые и оффшорные, как стало плохо - уже стратегические и почти государственные». Дело в том, что за последние годы владельцы всех этих компаний успешно создали свои Стабфонды, размеры которых в состоянии решить все их проблемы. Но есть принцип: оффшорные кубышки не распечатывать. В России может все рухнуть, а кубышки останутся.

Правительство России достоверно знает, кто и сколько денег вывел в оффшоры. Поскольку через систему корреспондентских счетов ЦБ РФ подобные операции отслеживает. То же самое касается и Росфинмониторинга (по данным финансовой разведки, за последнее время доля банковских операций, вызывающих подозрение, выросла с 50% до 60% от общего объема валютных операций). Например, в ноябре 2008 года Абрамович получил от банка ВТБ (то есть от государства) кредит в 10 млрд. рублей. Однако, как подсчитали английские журналисты, «бедность» не мешает Абрамовичу тратить на «Челси» $500 тыс. в день или $342 в минуту, в переводе на рубли - 2000 в секунду.

В подготовленном US Rusal к размещению акций в рамках IPO на Гонконгской фондовой бирже более чем тысячестраничном проспекте с удивительной откровенностью сказано, что компания по полной пользуется возможностями по оптимизации налогов в таких юрисдикциях с налоговыми послаблениями, как Швейцария, Кипр, Джерси, Британские Виргинские острова, Багамы и др. В результате у Rusal одна из самых низких эффективных налоговых ставок - 13% в 2007 году, что в два-три раза ниже, чем у других торгующих за рубежом российских компаний.

Оффшорные схемы, используемые российским бизнесом, могут быть различными. Простота этих схем наглядно свидетельствует о том, что существующие рейтинги благосостояния российских бизнесменов (которые так любят муссировать журналисты) очень далеки от реальности. Составители рейтингов сравнивают лишь то, что находится на поверхности. Российский же бизнес в большинстве своем все эти 20 лет был занят именно вопросом, как спрятать «поглубже» свое состояние.

Эти схемы можно условно разделить на три группы в зависимости от цели: снижение налогов, засекречивание сведений о владельцах активов и вывод капиталов за границу.

Классическая схема использования оффшоров для снижения налогов выглядит так: российская компания производитель продает товары (нефть, металлы, лес и т.д.) фирме, зарегистрированной в оффшоре, по заниженной цене, которая затем перепродает их конечным покупателям по реальной рыночной цене. Таким образом, основная прибыль от сделки оседает на счетах оффшора. Здесь важно помнить о Налоговом кодексе (ст. 40). Кроме того, здесь могут быть использованы страховые схемы для вывода из-под налогообложения части прибыли, используемые холдингами. Холдинг создает оффшорную страховую компанию, страхует через нее риски, по которым заведомо не наступит страховое событие и перечисляет часть прибыли на страховые премии, затем эти средства в виде займов снова заводятся в основной холдинг.

Схема, позволяющая скрыть активы, также достаточно проста: акции российского предприятия передаются компании, зарегистрированной в оффшоре. Итог: владелец предприятия - иностранная фирма, реальный российский хозяин предприятия избавлен от необходимости устраивать постоянные собрания акционеров и нести риски, связанные с возможными судебными разбирательствами, рейдерскими захватами и т.п.

Для вывода капиталов оффшоры также являются практически идеальным вариантом, тем более в условиях негативного отношения солидных западных банков к российским деньгам, когда за счетом будут наблюдать с таким усердием, что российский клиент сам сбежит. Необходимо просто создать оффшор, заключить с ним любой финансовый договор, например, «на бумаге» взять у него заем и по условиям этого договора регулярно переводить ему реальные деньги. Накопленные деньги на счете в оффшоре будет гораздо проще перевести на счет в солидном банке.

Особое место занимают «простенькие схемы», которые, например, используют отечественные «серые» импортеры, когда от имени оффшорной компании завозят в Россию товар с занижением цены, чтобы сэкономить на таможенных платежах. Они становятся «красной тряпкой» для российских налоговых и правоохранительных органов. Так, по данным Северо-Западной транспортной прокуратуры, в СЗФО имеет место ввоз товаров европейского производства под контракты с оффшорными компаниями. Такая схема наиболее характерна для изделий из Финляндии. Их ввозят с подменой на границе товаросопроводительных документов. При декларировании товаров в таможенных органах предоставляются контракты с продавцами из оффшорных юрисдикций.

Мировым отраслевым «чемпионом» по оптимизации налогов оказалась US Rusal. «Прописка» на острове Джерси и применение толлинга позволяют компании оставлять у себя до 90% прибыли. Схема движения товарных и денежных потоков, позволяющая US Rusal минимизировать налоговые выплаты, частично описана в проспекте к размещению акций в рамках IPO на Гонконгской бирже. Основной трейдер группы - RTI Limited - зарегистрирован там же, где и головная компания: на Джерси. Именно RTI является собственником русаловского глинозема и полученного из него алюминия и поэтому в лучшие годы RTI доставалось до 60% прибыли всего холдинга.

Толлинговая компания RS International, по соглашению с RTI поставляющая глинозем на заводы и забирающая обратно алюминий, зарегистрирована в Швейцарии. Алюминий, предназначенный для экспорта, с российских заводов возвращается к RTI, а продает этот металл потребителям другой швейцарский трейдер - RusalMarketing - по агентскому соглашению с джерсийской компанией

Дело в том, что на Джерси прибыль не облагается налогом, а в Швейцарии трейдинговые компании по договоренности с властями кантонов могут рассчитывать на ставку в пределах 10%, а для агентов ставка может опуститься до нескольких процентов. В результате у US Rusal самая низкая эффективная ставка налога на прибыль среди прямых конкурентов в мире.

Если бы завтра все оффшорные зоны были закрыты, что бы получила наша страна - даже при условии, что вывезенные деньги уже не вернутся? Эксперты АНН полагают: минимум - двойное увеличение бюджета. Но не только. Рост бюджетных доходов позволил бы резко понизить разорительный для предприятий НДС, уменьшить тормозящие рост зарплаты социальные взносы, раз и навсегда решить проблемы Пенсионного фонда. Еще большим был бы экономический эффект.

Не имея возможности вывезти средства за границу (за исключением личных доходов после уплаты налогов), олигархи вынуждены были бы вкладывать их в проекты на территории России: заниматься модернизацией промышленности, наращивать выпуск всех видов продукции, конкурировать между собой, завоевывать внешние рынки.

Помимо экономического ущерба, офшоры, т.е. передача экономических активов России под юрисдикцию иностранцев - угроза национальной безопасности России.

Даже по официальным данным уже сейчас до 50 % капитала всех крупнейших компаний РФ прямо принадлежат иностранным фирмам, фондам и трастам. Но это - «по официальным данным» (очевидно, не полным и не точным) и только «прямо» (а есть еще и скрытые формы контроля), и если сделать еще и поправки, то все они, разумеется, не в пользу России. На первый взгляд, иностранцы - это только «формально», по сути же за большинством этих иностранных фирм, фондов и трастов стоят российские собственники!

А насколько они, эти собственники «российские»? Достаточно просто пройтись по наиболее громким именам и фамилиям - и мы увидим, что многие из них уже давно имеют вид на жительство в какой-нибудь западной стране или даже гражданство этой страны. Пока они сохраняют и гражданство РФ. А представим себе, что с 1 января 2014 года они от него откажутся и к защите от российской власти интересов хозяев «Росстали» и «Росчугуна», «Росникеля» и «Росалюминия» и всех остальных «россов» вдруг подключатся президенты США, Франции, Германии, лидеры Великобритании, Италии, Испании или Израиля!

Нужны предложения как изменить ситуацию с оффшорами.

Закрытый ситуационный анализ...

ШОС не является институтом региональной безопасности: закрытый ситуационный анализ

25 октября 2013, REGNUM-Беларусь
Угрозы и риски зимы-2013 - весны-лета 2014: закрытый ситуационный анализ

Оценки ситуации в сфере безопасности для центральноазиатского региона и прилегающих стран, основные негативные акценты происходящих процессов, возможные сценарии развития событий и необходимые рекомендации для политического руководства своих стран зафиксировали эксперты в ходе очередного ситуационного анализа, который был проведен Общественным фондом Александра Князева и Восточным бюро ИА REGNUM в Актау (Казахстан).

В закрытом экспертом совещании приняли участие Андраник Дереникьян - представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в Республике Таджикистан; Александр Князев - эксперт по Центральной Азии и Среднему Востоку (Россия); Санат Кушкумбаев - главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, Рафик Сайфулин - ныне независимый эксперт, бывший директор Института стратегических и международных исследований при президенте Республики Узбекистан; Станислав Притчин - научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Поволжья Института востоковедения РАН; Иван Ипполитов - научный сотрудник сектора Центральной Азии Российского института стратегических исследований; Фабрисси Виельмини - эксперт по Центральной Азии в Observatoire Geopolitique des drogues (Геополитический Исследовательский центр по обороту наркотиков, OGD, Париж); Олег Столповский - независимый эксперт из Республики Узбекистан; Замира Мураталиева - ученый секретарь Института стратегического анализа и прогноза при КРСУ (Киргизия).
Отчет представляет собой обобщенное отражение высказанных мнений и оценок, каждая из которых не обязательно совпадает с мнением отдельных участников ситуационного анализа.

Отчет публикуется ИА REGNUM в сокращенном (преимущественно в рекомендательной части) виде, как и предыдущие из этой серии ["Мнение экспертов: Разделение Афганистана или создание сети военных объектов в Средней Азии?"; "Новая шоковая терапия" - вступление Киргизии в Таможенный союз"; "Необходим "тройственный союз" - Россия, Казахстан, Узбекистан: закрытый ситуационный анализ"].

В силу высокой актуальности, в первую очередь участники ситуационного анализа обсудили развитие сирийской ситуации и ее вероятное влияние - при разных сценариях - на регион Кавказа, Прикаспия и Центральной Азии. Был отмечен очевидный успех российской дипломатии в выведении ситуации из созданной антисирийской коалицией западных и арабских стран, а также Турции, ситуации прямой агрессии. Тем не менее, созданная российской дипломатией ситуация не является окончательным решением сирийского вопроса. Стратегические планы противников Сирии не отменяются, меняются лишь алгоритмы их исполнения и, вероятно, формат антисирийского альянса. В этом контексте чрезвычайно важным является дальнейшее развитие наметившегося ирано-американского диалога, который может иметь два варианта реализации.

В первом случае предполагается, что с иранской стороны проявлены серьезные намерения к нормализации отношений с Западом, что может означать начало иранской "перестройки" по аналогии с советской второй половины 1980-х гг. и, в этом случае, кардинальное переформатирование всей геополитической ситуации на Ближнем и Среднем Востоке с соответствующими проекциями на регионы Кавказа, Прикаспия, Средней Азии, Казахстан и Россию. Этот сценарий развития заслуживает, в случае его реализации, отдельного исследования.

В качестве второй версии рассматривается вариант, при котором начавшийся ирано-американский диалог является просто тактическим шагом, удобным для обеих сторон в сложившейся тупиковой ситуации как вокруг Сирии, так и в отношении иранской ядерной программы. Это означает лишь откладывание кульминации ирано-сирийского кризисного узла во времени и неизбежность последующего обострения.

Второй сценарий развития ирано-американских отношений и ситуации вокруг Сирии для региона Кавказа, Средней Азии, Казахстана и России чреват выстраиванием трех, как минимум, конфликтных линий.

Во-первых, война против Сирии автоматически вовлекает Иран, при этом в качестве автономного антииранского плацдарма используется территория Азербайджана, политическое руководство которого к подобному партнерству с Западом вполне готово. Неизбежная в этом случае война на Каспии в разных формах способна вовлечь в конфликт Россию и Казахстан. В любом случае, это бы означало утверждение в акватории Каспия вооруженных сил США/НАТО с синхронной активизацией террористического исламистского и сепаратистского подполья как на российском Северном Кавказе, так и в Западном Казахстане.

Заодно активное военное присутствие США/НАТО (и, безусловно, Израиля) в Азербайджане повлекло бы активизацию российско-армянского военно-политического сотрудничества и, вполне вероятно, переход в высокую фазу конфликта, связанного с Арцахом (Нагорным Карабахом), не исключено в этом сценарии и вовлечение Грузии.

Во-вторых, вовлечение в военный конфликт Ирана означало бы сразу и объединение ближневосточного узла в единое конфликтное пространство с Афганистаном. В частности, это повлекло бы резкое повышение антиамериканской активности хазарейской шиитской общины в Афганистане, что, в сочетании с и без того обостряющимися этнополитическими противоречиями в этой стране придало бы афганскому конфликту импульс еще большего обострения, включая и усугубление фрагментации страны на воюющие между собой этнические анклавы. Одновременно следовало бы и усугубление линий разлома между шиитскими и суннитскими стратами в таких странах как Бахрейн, Саудовская Аравия, ОАЭ, Пакистан... [...].

Так называемая "проблема Афганистан-2014" в ходе экспертного совещания была рассмотрена отдельным блоком, как с точки зрения перспектив внутриафганского военно-политического процесса, так и в проекциях по отношению к сопредельным странам... [здесь и далее квадратными скобками обозначены сокращения - ИА REGNUM].

В частности, отдельный интерес участников ситуационного анализа вызвало обсуждение вероятного взаимодействия Туркменистана с талибскими группировками в случае установления их контроля над сопредельной с туркменской территорией Афганистана (провинции Фариаб, Батгиз, Герат). Эксперты в основном сошлись во мнении, что вполне вероятным является повторение тех принципов, которые практиковались руководством Туркменистана в аналогичной ситуации во второй половине 1990-х гг.

Тогда, после выхода талибов к туркмено-афганской границе интенсивно функционировало железнодорожное сообщение между Кушкой и Тургунди, на протяжении 1996-2001 гг. в ряд северо-западных районов Афганистана безвозмездно поставлялась из Туркменистана электроэнергия. Вопреки санкциям ООН в отношении "Талибана", в 2000-2001 гг. Туркменистан продолжал сохранять тесные отношения с режимом талибов, в Герате и Мазар-и-Шарифе работали туркменские консульства. На территории Туркменистана действовали два представительства "Талибана". В Ашхабаде представительство "Талибана" находилось на ул. Махтумкули, а в Чарджоу - на ул. Мира. Представительство в Чарджоу занималось военными вопросами и размещением в больницах Туркменистана получивших ранения талибов. Талибы закупали у Туркменистана бензин, авиакеросин, дизтопливо, запасные части к БМП, автомобилям КамАЗ, КрАЗ, двигатели для танков, запчасти для самолетов АН-32, АН-26, СУ-22 и МИГ-21. В августе-октябре 2001 г. Туркменистан безвозмездно отправил движению "Талибан" 100 тонн горюче-смазочных материалов, 300 тонн авиатоплива для ВВС были оплачены талибами, осуществлялись интенсивные поставки запчастей к военной технике советского производства, по просьбе руководства "Талибана" группа туркменских специалистов была направлена для проведения ремонта самолетов на авиабазе Шинданд. В интересах талибов работали афганские торговые фирмы "Саланг-Европа", "Джамиль-Афган", "Аль-Ханифи", "Сиддик Анвайс" "Меродж ЛТД" и др. [...].

Нет оснований полагать, что тактика туркменского руководства при возвращении аналогичной ситуации не может повториться.

Наибольшее беспокойство с точки зрения воздействия меняющейся афганской ситуации для безопасности Центральной Азии вызывает таджикистанско-киргизское направление. Способность КНР и РУз перевести свои границы в режим изоляции превращает территорию и без того по ряду критериев нестабильные территории Таджикистана и Киргизии в своеобразный "коридор угроз". Уже сейчас до 80 % контрабанды наркотических веществ афганского происхождения попадает на территорию Узбекистана не напрямую из Афганистана, а с территорий Таджикистана и Киргизии. Региональная разобщенность и латентная напряженность в Таджикистане (открытым всплеском которой очевидно являлись события июля 2012 г. В Хороге), неполная подконтрольность центральной власти огромных регионов - ГБАО, Каратегинской зоны, протестные настроения в Согдийской области (особенно в Исфаринском и Горно-Матчинском районах) создают фундамент для выхода ситуации на более высокий уровень нестабильности.
Фрагментация Киргизии и бессилие бишкекского правительства, высокая степень прозрачности афганско-таджикской и таджикско-киргизской границ формируют сконцентрированный поток всего разнообразия угроз в направлении юга Казахстана и далее в Россию. Участники совещания в целом согласились с высокой вероятностью фрагментации Афганистана (не обязательно де-юре, но точно де-факто), при которой роль кабульского правительства (независимо от его политического характера) резко снизится, и в Афганистане диалог необходимо будет вести не с центром, а с большим набором влиятельных лидеров отдельных регионов.
Особое беспокойство в этом плане вызывает нарастающая информационная (и не только) кампания в СМИ Афганистана, Пакистана, Индии (отдельные "вбросы" - в СМИ РТ) по поводу проекта создания "Великого Бадахшана". Проект предполагает создание государства под эгидой лидера исмаилитов принца Карима Ага-хана IV в рамках ареала расселения исмаилитских общин Афганистана (провинция Бадахшан), Таджикистана (ГБАО), Пакистана (Читрал, северный округ провинции Хайбер-Пахтунхва), КНР (Ташкурган-Таджикский автономный уезд и верховья долины Яркенда в Синьцзян-Уйгурском автономном районе). По всем признакам, в настоящее время происходит информационная подготовка, идея проекта внедряется в общественное сознание, хотя есть и настораживающие признаки практических действий. Так, на протяжении примерно последнего года все военнослужащие индийских вооруженных сил - исмаилиты по вероисповеданию - сосредотачиваются в воинских частях в приграничных районах, приближенных к обозначенному ареалу [...].

Отдельной строкой в экспертном обсуждении был рассмотрен вопрос концентрации основанных на интерпретациях суннитского ислама террористических группировок выходцев из стран постсоветского пространства в афганском Бадахшане и их связи со стационарными резидентурами британских и американских спецслужб в афганском Файзабаде и пакистанском Читрале... [...].

В связи с оценкой вероятных угроз на памирско-ферганском направлении участники ситуационного анализа дали оценку возросшей в этом регионе активности ОДКБ. Общее мнение всех участников совещания состоит в том, что институционально ОДКБ по-прежнему не способна эффективно противодействовать возникающим угрозам и представляет собой простую сумму двусторонних отношений военно-политического и военно-технического сотрудничества России с другими странами-участницами организации: российско-казахстанских, российско-киргизских, российско-таджикистанских (Белоруссия и Армения в центральноазиатском контексте могут даже не рассматриваться). Серьезной проблемой ОДКБ на среднеазиатском направлении является выход (приостановление членства) из организации Узбекистана, что делает неполноценной архитектуру региональной безопасности в целом. Другой, не менее серьезной проблемой является неустойчивость политических режимов Таджикистана и, особенно, Киргизии, наличие в этих двух республиках потенциала внутренних вооруженных конфликтов, ставящих ОДКБ в неоднозначное положение. Внутренние конфликты в странах-участницах вообще являются предметом уязвимости для ОДКБ [...]. Киргизия и Таджикистан, констатировали эксперты, это "слабые звенья" региональной безопасности по большому ряду критериев.

Не является институтом региональной безопасности и ШОС. Прошедший 9 сентября саммит ШОС в Бишкеке участники совещания оценили как незначительное событие с точки зрения обеспечения региональной безопасности и влияния организации на глобальные процессы. Выраженная в декларации саммита общая позиция по Сирии является важной, но все-таки просто констатацией российского дипломатического успеха на сирийском направлении.

Большинство обсуждавшихся на саммите ШОС вопросов, относящихся к сфере экономического сотрудничества, в том числе о создании энергетического клуба ШОС, о создании банка и фонда ШОС, свидетельствует лишь о том, что эта организация, сущностно весьма перспективная, пока будет продолжать работать на интересы КНР, обслуживая их экономическую и энергетическую экспансию в странах-участницах и в регионе в целом. Китай не планирует менять своих приоритетов, да и никак не торопится вступать в какую-либо конфронтацию с Западом. Соответственно, трудно ожидать от такой организации какого-то реально ощутимого влияния на сферу безопасности региона, находящегося в преддверии роста старых и возникновения новых угроз и рисков, связанных со сложными маневрами США в Афганистане, в регионе Прикаспия и в странах региона. В условиях глобальной трансформации мировой системы международных отношений, кризиса и недейственности большинства существующих международных организаций (в первую очередь - ООН и ОБСЕ), кризиса всей системы международного права, ШОС продолжает находиться в состоянии поиска собственной идентичности.
В ходе "шанхайского процесса" странам-участницам удавалось более полутора десятков лет формировать и во многом реализовать принципиально новый тип взаимоотношений, не обусловленных издержками политического или идеологического единства или конфликтов. В отличие от блоковой структуры, страны-участницы ШОС создали механизм взаимодействия, который предусматривает неприменение силы или угрозы силой, исключает ведение военной деятельности, нарушающей стабильность в регионе. Этот механизм - в силу эгоистической китайской позиции, в силу отсутствия решительной и четкой позиции России, теряет свои возможности. Точка положительного эквилибриума в интересах стран-участниц ШОС до сих пор не найдена, выравнивание интересов между главными игроками и важными региональными силами находится в текучем состоянии. В настоящее время в данной организации не хватает внутренней силы сцепления для динамичного движения вперед.
Тем не менее, организация сохраняет потенциал стать эффективным инструментом консолидации возможностей стран-участниц. Возможно не сегодня, но в будущем, накопив опыт многостороннего взаимодействия, ШОС сможет решать насущные проблемы региона. Для того, чтобы региональные механизмы ШОС начали работать на практике, на наш взгляд, необходимо не только вычленить и озвучить "корпоративные" интересы стран-участниц, но и обозначить четкие временные рамки определенных задач и ресурсы для их осуществления. В этом случае ШОС имеет шанс стать влиятельным субъектом и быть услышанной на мировой арене, стать одной из основ уверенной архитектуры региональной безопасности, и в том числе - в интересах самой КНР.

Пока же, по мнению большинства участников ситуационного анализа, ожидать от КНР активности в сфере обеспечения безопасности, в том числе и в формате ШОС, не приходится. Влияние электоральных компаний в Таджикистане, Азербайджане, Афганистане с точки зрения принципиально важных изменений в общей конфигурации геополитического пространства не имеет, по мнению участников ситуационного анализа, большого значения. Взаимодействие руководства стран региона и России с действующим руководством Азербайджана носит относительно ровный и сбалансированный характер, Азербайджан может оказаться эпицентром региональной нестабильности в трех случаях: активизация внутреннего протестного потенциала (включая связанный с положением этнических меньшинств - лезгины, талыши и др.), обострение ирано-азербайджанских отношений, актуализация карабахского (арцахского) конфликта с Арменией [...].

Президентские выборы в Таджикистане не повлекут обострения внутриполитической ситуации, сохранение действующего политического режима у власти сомнений не вызывает, но характер предвыборной кампании, ход и результаты самих выборов могут быть использованы внешними силами в последующем для активизации и консолидации оппозиции (заявления ОБСЕ, посольств и т.д.). На предстоящих выборах может быть проиграна репетиция "цветного" сценария, но не сам сценарий. Пока оппозиционные группы в Таджикистане, несмотря на попытку создания реформаторской коалиции и выдвижения единого кандидата, остаются разрозненными и неспособными адекватно противостоять реализуемой правящим кланом "зачистке" политического поля. В развитии наиболее способными к наращиванию потенциала представляются группы, связанные с памирской (бадахшанской) общностью, и определенной частью Партии исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ). Ресурсом развития памирского сепаратизма и оппозиционности является поддержка Ага-хана и стоящих за ним британских спецслужб, заинтересованных в превращении ГБАО в плацдарм для дестабилизации сопредельной территории КНР и препятствования китайско-пакистанскому взаимодействию. Ресурс ПИВТ (либо ее организационно переформатированной радикальной части) может стать обострение ситуации в сопредельных с Таджикистаном провинциях Афганистана. Победа Эмомали Рахмона на предстоящих выборах, таким образом, совсем не обязательно будет означать сохранения статус-кво на предусмотренный конституцией РТ период [...].

Президентские выборы в Афганистане вообще малозначительны. В условиях происходящей фрагментации страны сама предвыборная кампания является фактором дальнейшего размежевания этнополитических группировок, а также фрагментации политических элит даже внутри отдельных этнических общностей. Формальная победа любого из кандидатов не нарушит устойчиво развивающихся центробежных тенденций.

Сложившаяся в регионе ситуация оставляет чрезвычайно малое пространство для маневров по сохранению стабильности, все возможные реакции на дестабилизацию могут носить уже - в силу потери времени - в большей степени реактивный характер.

Одним из принципиально важных пунктов являются сохранение стабильности в Прикаспии, для чего важным является консервация ситуации вокруг Сирии, иранской ядерной программы, препятствование большему вовлечению Азербайджана в орбиту американо-натовских военных инфраструктурных проектов. В этом контексте важно недопущение создания точек данных инфраструктур в регионе, в частности, традиционно преподносимых в виде транспортно-логистических и т.п. пунктов, например в Актау [...].

Это же относится и к другой части региона - к памиро-тяньшанскому направлению, где во многих географических пунктах уже на практике реализуется создание военной инфраструктуры США, Великобритании. Наиболее уязвимым участком региона в этом плане является Киргизия, где дисфункциональность государственных институтов дает западным государственным и неправительственным структурам полную свободу действий [...].

В контексте угроз с афганского направления (в условиях отсутствия возможностей критического влияния на внутриафганскую ситуацию) наилучшим методом противодействия в сложившейся ситуации является восстановление в обновленном виде системы изоляции от афганского конфликта, аналогично действовавшей в 1990-х гг. При этом принципиально важными являются несколько моментов, в частности:

- сохранение и развитие максимально тесного взаимодействия ОДКБ (прежде всего - России и Казахстана) с Узбекистаном;

- разработка мер по мониторингу транзитных (в плане угроз и рисков) возможностей территории Туркменистана по каспийской и туркмено-казахстанской границам;

- изучение вопроса совместного контроля таджикско-афганской границы и, в качестве "кольца" второго уровня - киргизско-таджикской границы силами ОДКБ [...].

В условиях угрозы обострения ситуации в Афганистане, которая (исходя из опыта конца 1990-х) может содержать элементы "этнических чисток" в определенных пунктах в странах региона необходимо создание центров поддержки беженцев, в функции которых должно входить прогнозирования потоков беженцев, создание условий для первичного размещения их на территории стран Центральной Азии, оказание медицинской, юридической и иного гуманитарного сопровождения.

В рамках, прежде всего, ОДКБ, в меньшей степени - ШОС, необходимо/возможно создание Центра превентивной дипломатии с постоянно действующим центральным аппаратом и сетью мобильных и стационарных мониторинговых групп в потенциально кризисных зонах региона Центральной Азии, чтобы отслеживать ситуацию и быть готовым к различным кризисным ситуациям в регионе. В идеале необходима трансформация ряда фундаментальных принципов организации (ОДКБ), позволившая бы организации от функций реагирования перейти к принципам упреждения [...].

суббота, 2 ноября 2013 г.

«Великий Израиль» под тенью американской геополитики

«Великий Израиль» под тенью американской геополитики
Ключевая заинтересованность Израиля в дестабилизации положения в окружающих его мусульманских государствах и в разжигании войны в Сирии, либо остаётся в тени, либо просто замалчивается. Между тем, планируется, что «еврейский расцвет придет снова в огне арабских революций» . При этом Израиль является закрытым обществом для остального мира, только потому, что мир хочет/заставляют закрыть глаза


Ещё 30 лет назад американские стратеги ввели понятие «Большой Ближний Восток», означавшеепространство от Магриба до границ Индии, которое было объявлено зоной приоритетных интересов США. В 2006 г. программа американского доминирования в этом регионе была обновлена и конкретизирована: тогдашний госсекретарь США Кондолиза Райс ввела уже термин «Новый Ближний Восток», означавший проект перекраивания границ на Ближнем Востоке от Ливана до Сирии, Ирака, Ирана вплоть до границ Афганистана путём реализации стратегии «конструктивного хаоса». В том же году в американском журнале «Armed Forces Journal» была опубликована и карта «Нового Ближнего Востока», составленная полковником Р. Петерсом, которая стала циркулировать в натовских, правительственных, политических, военных и более широких кругах, постепенно подготавливая общественное мнение к предстоящим изменениям на Ближнем Востоке[1].С началом пресловутой «арабской весны» американцы перешли к геополитической перестройке региона, что, естественно, поставило вопрос и о судьбе Израиля, который с тех пор не перестаёт сходить с повестки дня. Но какую бы форму ни приобретал этот вопрос, он подаётся только в одном ключе: Израиль выступает в качестве жертвы. Так, весной 2011 в разгар войны против Ливии, когда Палестинская автономия поставила вопрос о своём членстве в ООН, западные СМИ начали дружно кричать о «сдаче Израиля» и о предательстве американцев, поддерживающих исламистов. Сегодня, когда абсурдность такого утверждения очевидна даже самым наивным, акцент делается на смертельной угрозе Израилю со стороны Ирана, которая разрастается по мере обострения ситуации в Сирии.

При этом ключевая заинтересованность Израиля в дестабилизации положения в окружающих его мусульманских государствах и в разжигании войны в Сирии, либо остаётся в тени, либо просто замалчивается.


Говоря о внешнеполитических целях Израиля, Шмулевич подчеркнул необходимость занять «естественные границы по Нилу и Евфрату, установленные Торой», после чего должен последовать второй этап наступления – распространение гегемонии Израиля на весь район Ближнего Востока. Шмулевич  и тут предельно откровенен: «Параллельно на Ближнем Востоке начнётся цепной процесс распада и переформатирования. Асад, который сейчас топит революционные процессы в Сирии в крови, всё равно больше года-двух не протянет. Начнётся революция в Иордании. Поднимутся курды и Кавказ как неотъемлемая часть Ближнего Востока...»  Всё это должно выглядеть, как один сплошной Ирак или Афганистан (при этом для истребления сопротивляющихся арабов при непосредственной поддержке Израиля и оккупированных ментально США готовятся эскадроны смерти – прим. ред.).

Шмулевича можно было отнести к маргинальным экстремистам, если бы он не повторял основные идеи изложенного ещё в 1982 г. стратегического замысла Израиля, известного как «план Инона». Это план, направленный на достижение регионального превосходства израильского государства путём дестабилизации и «балканизации», то есть дробления соседних арабских государств, который фактически воспроизведён в проекте «Новый Ближний Восток», изложенном К. Райс и полковником Р. Петерсом.

Речь идёт о плане «Стратегия Израиля в 1980-х гг.», подготовленном Одедом Иноном, израильским журналистом, прикомандированным к Министерству иностранных дел Израиля, и опубликованном впервые на иврите в феврале 1982 г. журнале  «Кивуним» (Пути), издании Информационного отдела Всемирной сионистской организации. В том же году Ассоциация Арабо-Американского университета опубликовала его перевод, сделанный известным израильским публицистом Израэлем Шахаком, сопроводившим его своими комментариями. В октябре 2013 г. статья И. Шахака была опубликована на сайте М. Чоссудовского lobal esearch.

Как написал Чоссудовский в своём предисловии к статье, «опубликованный ниже документ 
касается создания «Великого Израиля» и является краеугольным камнем влиятельного движения сионистов, которое сегодня представлено в правительстве Нетаньяху (фракция партии Ликуд), а также распространённого среди военной и интеллектуальной элиты Израиля...  Войну в Ираке, в Ливане в 2006 г., в Ливии в 2011 г., а также продолжающуюся войну в Сирии и процессы смены режима в Египте в сегодняшних условиях следует рассматривать как часть плана сионистов на Ближнем Востоке»[6].

Этот план основывается на двух основных положениях, определяющих   выживание Израиля: 1) он должен стать региональной имперской державой 2) осуществить разделение всей прилегающий к нему территории на мелкие государства путём развала существующих арабских государств. Размер этих государств  будет зависеть от их этнического или религиозного состава. При этом выделение государств на религиозной основе стало бы источником моральной легитимации самого Израиля.

Надо сказать, что идея фрагментации всех арабских государств не нова, она была постоянной темой сионистского стратегического мышления[7], но публикация Инона, как указывает Израэль Шахак, представляет собой «точный и подробный план настоящего сионистского режима (Шарона иЭйтана) на Ближнем Востоке, который основан на разделении всей территории на мелкие государства и роспуск всех существующих арабских государств». Здесь Шахак обращает внимание на ряд моментов:1. В стратегическом израильском мышлении снова и снова проявляется идея  о том, что все арабские государства должны быть разрушены Израилем на мелкие единицы.2. Чрезвычайно сильной является связь с нео-консервативной мыслью в США, выражающаяся в идее «защиты Запада», но идея эта формальна, в то время, как реальная цель автора пана и официальных лиц Израиля – превратить Израильскую империю в мировую державу («другими словами, цель Шарона – обмануть американцев после того, как он обманет всех остальных»). 
Главным положением, из которого исходит Инон, заключается в том, что мир пребываем в ранней стадии новой эпохи и человеческой истории, суть которой – в «распаде рационалистического и гуманистического мировоззрения в качестве краеугольного камня, поддерживающего жизнь и достижения западной цивилизации со времён Возрождения». Дальше идёт фактически изложение основных идей «Римского клуба» о недостаточном количестве ресурсов в космосе, не соответствующем нуждам человека, его экономическим потребностям и его демографическим ограничениям. «В мире, в котором живут четыре миллиарда человеческих существ, а экономические и энергетические ресурсы не увеличиваются пропорционально, чтобы удовлетворить растущие потребности человечества, было бы нереалистично ожидать выполнения основного требования западного общества, т.е. желания и стремления к безграничному потреблению. Точка зрения, что направление, которое выбирает Человек, определяет не этика, а, скорее, его материальные потребности - эта точка зрения становится наиболее распространённой сегодня, так как мы видим мир, в котором исчезают почти все ценности. Мы теряем способность оценивать самые простые вещи, особенно когда они касаются простого вопроса о том, что есть Добро и что есть Зло».

МИР ИДЁТ К ГЛОБАЛЬНО ВОЙНЕ ЗА РЕСУРСЫ, И ЭТО КАСАЕТСЯ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВАОписав разнородную картину арабского и неарабского мусульманского мира, Инон делает вывод: «Эта национальная этническая картина меньшинств, простирающаяся от Марокко и от Сомали до Турции, указывает на отсутствие стабильности и быстрое вырождение во всём регионе. Когда эта картина добавляется к экономической ситуации, мы видим, что весь регион построен, как карточный домик, и не выдерживает серьёзных проблем». Вот тут Инон и описывает «новые возможности для полного изменения ситуации», которое Израиль должен осуществить в ближайшее десятилетие. 
В отношении Синайского полуострова – восстановление контроля над Синаем в качестве стратегического, экономического и энергетического резерва в долгосрочной перспективе. «Египет, с его нынешним внутриполитическим состоянием - уже труп, тем более, если принять во внимание растущий мусульманско-христианский раскол. Развал Египта по территориальному признаку на различные географические регионы,является политической целью Израиля в восьмидесятых годах на его западном фронте».
В отношении Восточного фронта Израиля, более сложного, чем Западный, Инон пишет: «Полный распад Ливана на пять провинций послужит прецедентом для всего арабского мира, и в том числе для Египта, Сирии, Ирака и Аравийского полуострова, и всё уже идёт именно к этому.Распад Сирии и Ирака позже на этнически или религиозно уникальные области,  как в Ливане, является главной задачей Израиля на восточном фронте в долгосрочной перспективе, в то время как исчезновение военной мощи этих государств  - задачей на краткосрочный период. Сирия распадётся в соответствии со своей этнической и религиозной структурой на несколько государств, как это в настоящее время происходит с Ливаном, так что там будут шиитско-алавитское государство в районе Алеппо, ещё одно суннитское государство в Дамаске, враждующее со своим северным соседом, друзы, которые создадут своё государство, может быть, даже в наших Голанских высотах, и, конечно, в Хауране и в северной Иордании».
«Ирак, с одной стороны богатый нефтью, и с другой стороны, раздираемый внутренними конфликтами, гарантированно является кандидатом для достижения целей Израиля. Его распад для нас является ещё более важным, чем распад Сирии... Любые межарабские конфронтации помогут нам в краткосрочной перспективе, а также помогут сократить путь к более важной цели развала Ирака на несколько деноминаций, как в Сирии и Ливане. В Ираке возможно деление на провинции по этническому и религиозному признаку, как в Сирии во времена Османской империи. Итак, три (или более) государств будут существовать вокруг трёх крупных городов: Басры, Багдада и Мосула, и шиитские районы на юге отделятся от суннитского и курдского севера».
«Весь Аравийский полуостров является естественным кандидатом на распад в связи с внутренним и внешним давлением, и это неизбежно, особенно в Саудовской Аравии, независимо от того, сохранит ли она свою экономическую мощь, основанную на нефти, или же она уменьшится в долгосрочной перспективе. Внутренние трещины  и пробоины являются понятным и естественным развитием  событий в свете нынешней политической структуры.
Иордания представляет собой непосредственную стратегическую цель в краткосрочной, но не в долгосрочной перспективе, так как она не будет представлять реальной угрозы в долгосрочной перспективе после распада,  прекращения длительного правления короля Хусейна и перехода власти к палестинцам в краткосрочной перспективе. Нет никаких шансов, что Иордания будет продолжать существовать в своём нынешнем составе в течение долгого времени, и политика Израиля, как во время войны, так и в мирный период, должна быть направлена на ликвидацию Иордании с его нынешним режимом и передачу власти палестинскому большинству. Исчезновение режима к востоку от Иордана также приведёт к исчезновению проблемы плотного заселения арабами территории к западу от Иордана... Подлинное сосуществование и мир будут царствовать над землёй только тогда, когда арабы поймут, что без еврейского государства между Иорданом и морем они не смогут ни существовать, ни чувствовать себя в безопасности. Свою страну и безопасность они смогут обрести только в Иордании».
Далее Инон излагает внутренние стратегические цели и пути их достижения, подчёркивая необходимостьсерьёзных изменений в мире:«Расселение населения является внутренней стратегической целью высшей степени важности, иначе мы перестанем существовать в любых границах. Иудея, Самария и Галилея являются нашей единственной гарантией национального существования... Достижение наших целей на Восточном фронте зависит в первую очередь от реализации этой внутренней стратегической цели. Трансформация политической и экономической структуры, с тем чтобы сделать возможной реализацию этих стратегических целей, является ключом к достижению всех изменений. Нам нужно перейти от централизованной экономики, в которой правительство принимает активное участие, к открытому и свободному рынку, а также перейти от зависимости от американских налогоплательщиков к развитию нашими собственными руками подлинной продуктивной экономической инфраструктуры. Если мы будем не в состоянии произвести это изменение свободно и добровольно, то мы будем вынуждены сделать это с помощью развития событий в мире, особенно в области экономики, энергетики, политики,  и  нашей собственной  растущей изоляции».
«Быстрые изменения в мире также приведут к изменениям в условиях мирового еврейства, для которого Израиль станет не только последней надеждой, но и последним выбором».
Оценивая этот план, можно сделать следующие выводы. Во-первых, поскольку здесь изложены стратегические цели, он рассчитан на долгосрочную перспективу и крайне актуален именно сегодня. Во-вторых, возможность реализации описанной внешней стратегии связана в нём с серьёзными изменениями и в положении самого Израиля, и в общемировом масштабе. Что и стало происходить с середины 80-х гг.
С переходом мирового правящего класса к неолиберальной стратегии в Израиле произошли глубокие перемены, в результате которых страна оказалась под контролем 18 богатейших семей, и израильский капитал стал активно вкладываться за рубежом, в то время как  израильский рынок, в свою очередь, оказался широко открыт для иностранного капитала. В результате активного «встраивания» страны в мировую экономическую систему израильский капитал настолько слился с транснациональным классом, что понятие «национальная экономика Израиля» лишилось смысла. В этих условиях и оказался возможным переход Израиля к активной экспансии,  проявляющейся не обязательно в военном контроле и силовом присутствии, но в интеллектуальном и экономическом влиянии, позволяющем «воспитывать» или использовать в своих интересах арабскую элиту. Об этом и говорил Шмулевич, когда указывал, что заповедь иудаизма - «быть силой, которая направляет человеческую цивилизацию, которая задаёт стандарты человеческой цивилизации».

Ещё в 2008 г. по договорённости Израиля с Саудовской Аравией последняя профинансировала сионистскую военную агрессию против сектора Газа[8]. Примером очередного арабо-израильского  единения стало создание инвестиционного фонда MarketsCreditOpportunity (EMCO) объемом $1 млрд. швейцарской банковской группой Credit SuissеAG при участии трёх крупнейших акционеров банка – израильской бизнес-группы IDBGroupe, государственного инвестиционного фонда Катара Qatar Investment Authority, а также частной инвестиционной компании из Саудовской Аравии Olayan Group. Ещё более показательным фактом является то, что Саудовская Аравия поручила старейшей израильской охранной компании G4S (Group 4 Securicor) обеспечение безопасность паломников во время хаджа в Мекку (зона безопасности включает аэропорт в Дубае и район Джидды). Саудовский филиал компании almajal G4S действует тайно с 2010 г., имея возможность собирать персональные данные не только о паломниках, но и о пассажирах, летящих через Дубай[9].
Что же касается запланированного «хаоса в мусульманском мире», то Израиль осуществляет его чужими руками, оставаясь в тени и действуя исключительно через спецслужбы, поддерживая миф о «жертве исламизма». В этом отношении до сих пор актуально объяснение Израэля Шахака относительно того, почему публикация стратегического плана Израиля не представляет для него опасности. 
Указав,  что опасность эта может исходить только от арабского мира и из США, он подчёркивал: «Арабский мир до сих пор демонстрировал свою абсолютную неспособность к подробному и рациональному анализу израильско-еврейского общества...  В такой ситуации даже те, кто кричит об опасностях  израильского экспансионизма (которые вполне реальны), делают это не из-за фактических и детальных сведений, но из-за веры в миф... Израильские специалисты предполагают, что в целом арабы не обратят внимания на их серьезные дискуссии о будущем».
Похожая ситуация и в США, где вся информация об Израиле берётся из либеральной произраильской прессы. Из этого Шахак сделал следующее заключение: «Поскольку существует ситуация, в которой Израильявляется действительно закрытым обществом для остального мира, так как мир хочет закрыть глаза, публикация и даже начало реализации такого плана являются реалистичными и осуществимыми».

Послесловие. Вот такую карту раздела Ближнего Востока опубликовал 29 сентября 2013 г. The New York Times:(источник: 
http://robinwrightblog.blogspot.fr/)
_____________________________________

[1] Карта «Нового Ближнего Востока» //Информационно-аналитический портал Геполитика
[4] Израэль Шахак (1933-2001) известен своей критикой иудаизма и расистских взглядов израильских политиков в отношении неевреев. Будучи профессором органической химии в Еврейском университете в Иерусалиме, он возглавлял Израильскую лигу по правам человека и гражданским правам и опубликовал многочисленные исследовательские работы, среди которых «Нееврей в еврейском государстве», «Глобальная роль Израиля: Оружие для репрессий», «Еврейская история, еврейская религия: тяжесть трёх тысячелетий»
[7] Она описана в книге Ливии Роках «Священный терроризм Израиля» (1980), опубликованной всё той же Ассоциацией. Книга построена на основе воспоминаний Моше Шарета, первого в истории Израиля министра иностранных дел и бывшего премьер-министра, и описывает сионистский план в отношении Ливана и процесс его разработки в середине 50-х гг. Первое массовое вторжение в Ливан в 1978 г. способствовало разработке этого плана до малейших деталей, а вторжение в июне 1982 г. было направлено на осуществление определённой части этого плана, согласно которому распасться должны были и Сирия с Иорданией

"Доступное жильё"


"Доступное жильё" по-европейски :) [видео]
Сталин
vladimir_krm
Источник: "Телеграфистъ"
Кризис заставляет британцев переселяться в грузовые контейнеры
Показать видео
Текст: Russia Today
Из-за экономического спада все большему числу британцев приходится сокращать свои расходы. Некоторые из них предпочитают экономить на жилье, подходя к понятию дома довольно изобретательно. Подробности в репортаже корреспондента RT Сары Фёрт.

В одной лондонской благотворительной организации предложили свой вариант недорогого жилища под названием «МайПэд» (mYPad). Это грузовой контейнер и дешевое жилье по совместительству. Снимать квартиру в Лондоне сейчас очень дорого – цены вновь бьют рекорды, поэтому многие готовы рассматривать любые альтернативные варианты.
Внутри «МайПэда» всё устроено так, чтобы обеспечить наиболее нуждающимся доступную и независимую жизнь. Плата размером всего в £75 в неделю делает «МайПэд» одним из самых дешёвых предложений по лондонским меркам.«Всем сейчас трудно найти хорошее жильё по доступней цене, чтобы не платить огромную арендную плату», – рассказала RT бывшая жительница «МайПэда» Луиза Стефенсон.
Проект был придуман Тимоти Пейном. За основу он взял обычный грузовой контейнер. «Да, это грузовой контейнер из Китая. Он новый, прибыл в Тилбери на большом судне», – поделился с RT создатель «МайПэда».
Проекты жилья уже одобрены, ожидается, что они будут профинансированы администрацией Большого Лондона. Изначально жильё предназначалось исключительно для молодёжи, которой помогает эта благотворительная организация.«Общество выбивает у них почву из-под ног, потому что они пытаются устроиться на работу и не могут позволить себе жить ни в общежитии, ни где-либо ещё. В этом нет никакого экономического смысла», – добавил Тимоти Пейн.
Такое жилье – результат совершенно нового подхода. Благодаря этим квартирам можно быстро решить проблемы с неподъёмными ценами на недвижимость. В соответствии с выданными разрешениями, в следующем году планируется построить 30 подобных домов. Но по прогнозам, если темпы строительства в Британии останутся прежними, к 2020 году с нехваткой жилья столкнутся 2 млн человек. Масштаб проблемы весьма значителен, и поэтому решения, которые изначально задумывались как временные, в дальнейшем могут стать постоянными.

Только глухой не слышит барабанов войны

Только глухой не слышит барабанов войны

24 сентября 2013 года

Генри Альфред Киссинджер. Фото: Ульрих Беттерман © IRENE HELL NEWS
Генри Киссинджер — бывший госсекретарь и бывший советник по национальной безопасности США, один из наиболее значимых представителей высшей американской элиты, а еще и сопредседатель российско-американской группы «Старейшин». Еще совсем недавно, несмотря на почтенный возраст (в мае 2013 года ему исполнилось 90 лет), он возглавлял список 100 ведущих интеллектуалов мира. Некоторое время назад Генри Киссинджер поделился своим видением ситуации в мире и, в особенности, на Ближнем Востоке. Беседа складывалась настолько откровенно и интересно, что помощники Киссинджера не выдержали и прервали разговор.
«Соединённые Штаты заманивают Китай и Россию, и последним гвоздём в крышку гроба станет Иран, который, разумеется, является главной целью Израиля. Мы позволили Китаю нарастить военную мощь, а России — оправиться от советизации, дать им ложное чувство удали в целом, это ускорит их крах. Мы похожи на снайпера, подбивающего новичка выбрать оружие, и когда тот только пытается предпринять что-либо, получается пиф-паф. Грядущая война будет столь суровой, что одержать победу сможет только супердержава, и это мы, ребята. Вот почему ЕС так спешит преобразоваться в полноценное супергосударство, поскольку они знают о том, что грядёт, и чтобы выжить, Европа должна будет стать единым сплочённым государством, — сказал бывший госсекретарь США. — Кто контролирует нефть, тот контролирует государства; кто контролирует продовольствие, тот контролирует людей»
Господин Киссинджер затем добавил: «Если вы обычный человек, то можете подготовиться к войне, переехав в сельскую местность и построив ферму, но не забудьте взять с собой оружие, ибо повсюду будут толпы голодающих. Кроме того, хотя у представителей элиты и будут свои убежища, во время войны им следует соблюдать осторожность, так как их укрытия могут стать объектами нападений».
Помолчав несколько минут и собравшись с мыслями, г-н Киссинджер продолжил: «Мы сказали военным, что нам придётся захватить семь ближневосточных стран и завладеть их ресурсами, и они почти завершили выполнение этой задачи… Остаётся только та последняя ступенька, Иран — он полностью изменит баланс. Как долго смогут Китай и Россия стоять в стороне и смотреть за тем, как Америка проводит зачистку? Мы растормошим и грозного русского медведя, и китайский серп и молот, и вот тогда в дело должен будет вступить Израиль. Ему придется биться со всей своей мощью, чтобы уничтожить как можно больше арабов. Если все пойдет хорошо, половина Ближнего Востока станет израильской.
За последнее десятилетие нашу молодёжь мы хорошо натаскали на особых компьютерных играх. Интересно было посмотреть на новую игру „Call of Duty Modern Warfare — 3“ („Зов долга: современная война-3“). Она — на самом деле речь идет о прогностическом программировании — полностью отражает то, что произойдёт в ближайшем будущем. Наша молодёжь, в США и на Западе, готова, потому что их запрограммировали быть хорошими солдатами. И когда им прикажут сражаться с чокнутыми китаёзами и русскими, они подчинятся приказу.
…Мы построим новое общество, новый мировой порядок; останется лишь одна супердержава, и она будет мировым правительством-победителем. Не забывайте, у Соединённых Штатов лучшее оружие, у нас есть такие штуки, которых больше нет ни у одного государства, и мы познакомим мир с этим оружием, когда наступит время».
Именно в этот момент интервью неожиданно было прервано. Помощник Киссинджера поспешил выпроводить журналиста за дверь.
Маразм или минута откровения?
Старческий маразм? Не скажите. Эта внезапная откровенность прорвала Киссинджера в конце 2011 года, а через несколько месяцев, в Москве, 4 марта 2012 года он уже встречался с В. Путиным. Разговор продолжался несколько часов. А вот что совсем недавно сказал о динозавре американской политики Евгений Примаков — сопредседатель российско-американской группы «Старейшины» со стороны России: «Я его (Киссинджера) считаю выдающимся политиком. Может быть, таких всего несколько было, особенно в ХХ веке…Прежде всего, мне кажется, что он все время исходит из реальной обстановки». Так что, по поводу маразма забудьте.
Отнюдь не секрет, что высшая американская элита готовится к войне, причем к войне тотальной, в результате которой произойдет резкое сокращение мирового населения, возможно, на несколько миллиардов. Высший истеблишмент США достаточно един в отношении приближающейся войны, где особую роль может сыграть оружие шестого технологического уклада.
Острые противоречия сохраняются по поводу того, когда и где именно начать эту войну. Очень влиятельная группа американской элиты — военно-разведывательное сообщество — исходит из того, что Соединенным Штатам необходимо еще 5-7 лет, чтобы наилучшим образом подготовиться к решающему столкновению. Другая часть, взгляды которой и выражает Г. Киссинджер, считает, что, во-первых, Америка к такой войне уже готова — и экономически, и идеологически, и технологически. А, во-вторых, наилучшим плацдармом для начала такой большой войны должен стать именно Большой Ближний Восток.
Противоречия внутри американской элиты проявляются, в том числе, и на личностном уровне. Главным идеологом и стратегом интересов военно-разведывательного сообщества являлся и является Збигнев Бжезинский, которому тоже уже 85 лет. Так вот, Бжезинский и Киссинджер, мягко говоря, крайне не долюбливают друг друга. Например, Киссинджер с большой симпатией говорит об Израиле и о его неизбежной войне с Ираном. Еще раз напомню, что происходит это все в конце 2011 года. А вот за несколько месяцев до этого Збигнев Бжезинский в интервью «The Daily Beast» сказал, что Израиль пытается втянуть США в войну с Ираном. Далее он сенсационно заявил, что «если все же израильские бомбардировщики направятся к целям на территории Ирана, то, возможно, нашим (американским) истребителям в Ираке придется подняться в воздух, чтобы их перехватить». Таким образом, Киссинджер не только жестко отвечает Збигу, но и ясно подбадривает воинственное правительство Нетаньяху.
Победоносная тотальная война?
Киссинджер говорит как о само собой разумеющемся альянсе России и Китая, противостоящем глобальным амбициям Соединенных Штатов. А здесь надо обратить внимание вот на что.
За последние десять-пятнадцать лет сам Киссинджер потратил много усилий именно на то, чтобы этот российско-китайский альянс не состоялся. В контактах с Путиным он говорил о растущей китайской мощи, «которая иногда вводит в ступор даже Пентагон». Разговаривая с китайскими товарищами Киссинджер тонко, по-дипломатически, намекал на «ненадежность русских».
Осенью 2011 года ВВП объявил о том, что будет баллотироваться в Президенты. И первый визит после этого он совершил именно в КНР. Именно во время этой поездки, несмотря на объективно существующие российско-китайские разногласия, фактически были заложены основы реального военно-политического альянса между Москвой и Пекином. Главная причина заключалась в том, что столкнувшись с рывком США в военно-стратегической сфере, российские и китайские лидеры прямо ощутили более чем серьезную экзистенциальную угрозу для своих стран.
Киссинджер говорит о семи государствах на Ближнем Востоке, ресурсы которых должны контролировать США и Запад. Судя по всему, это Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ, Ирак, Ливия, Сирия, Иран.
Упоминание «семерки государств» во многом может объяснить странное свержение и где-то даже показательно-ритуальное убийство Каддафи той же осенью 2011 года.
В середине февраля 2011 года, тогдашний министр обороны Роберт Гейтс, который должен был уйти через несколько месяцев в отставку, выступая в сенатской комиссии по иностранным делам, сказал буквально следующее: «Если какой-либо новый министр обороны США прикажет направить американские войска в мусульманскую страну, то такого министра надо будет сразу направить на психиатрическое обследование». И вдруг буквально через две недели Вашингтон дал добро на прямое военное вмешательство в Ливию. Особая нестыковка заключается в том, что Каддафи, после 11 сентября 2001 года, де-факто превратился в такого близкого союзника западных стран, что ливийские спецслужбы фактически превратились в младшего партнера спецслужб США, Великобритании и Франции.
Зачем тогда надо было убирать полковника Муаммара Каддафи? (Между прочим, за три года до своей смерти, Каддафи прямо и публично сказал, что американцы его убьют). Киссинджер отвечает весьма незамысловато на этот вопрос: есть некий стратегический план, и вне зависимости от слов Гейтса или поведения Каддафи он должен выполняться.
То же самое относится и к Сирии. С одной стороны, силовое разрушение сирийского государства неминуемо ведет к кардинальной и перманентной дестабилизации Большого Ближнего Востока. И это вряд ли может нравиться американским военным. Но с точки зрения той части американского истеблишмента, взгляды которой выражает Киссинджер, именно такая дестабилизация, в конечном счете, и может привести США к победоносной тотальной войне.
Киссинджер vs Сноуден
Это маленькое и странное интервью Киссинджера проливает дополнительный свет и на истерическую реакцию Вашингтона на побег Сноудена. Во-первых, поступок Сноудена вызвал новое и резкое обострение противостояния внутри высшего американского истеблишмента, вплоть до состояния «кто кого?». Во-вторых, побег Сноудена резко усилил политико-стратегическую неопределенность для высшего американского истеблишмента. Ведь именно АНБ должно стать важнейшим компонентом системного механизма проведения тотальной войны во славу Соединенных Штатов. А поскольку американцы по-прежнему не знают, что унес с собой Сноуден, то вдруг вся, казалось бы, тщательно отработанная военная стратегия повисла в воздухе.
Шамиль Султанов, руководитель Центра стратегических исследований «Россия — Исламский мир»